Рішення

від 26.10.2011 по справі 2-3286/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-3286/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року

Святошинський районни й суд м. Києва в складі:

головуючої судді : Т .О. Величко

при секретарі: М.І.Денисю к

Р.Г. Ко втун

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підпр иємства «Архітектурно-проек тне бюро «Глобус», про розірв ання договору та стягнення м атеріальної та моральної шко ди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у справі ОСОБА_1 звернулася із позо вом до відповідача Приватног о підприємства «Архітектурн о-проектне бюро «Глобус», О СОБА_2. про стягнення матері альної та моральної шкоди, по силаючись на те, що між нею та відповідачем 22.06.2007 року було ук ладено Договір №25-48 на виконан ня робіт щодо оформлення док ументів на набуття земельної ділянки за адресою АДРЕСА_ 1 у власність. Позивач зазна чала, що на виконання умов вка заного договору нею було спл ачено на користь відповідача згідно квитанції передоплат у у розмірі 100 000 грн., а відповід ач мав у строки передбачені д оговором в вчинити дії згідн о умов договору. Позивач зазн ачала, що відповідач у строки передбачені Договором дії н е вчинив, та позивач сама була змушена зайнятись питанням відведенням їй земельної діл янки. Позивач зазначала, що ві дповідач не просила сплатити повну вартість робіт, а тому в важає що у відповідача був зл овмисний намір лише щодо отр имання грошей. Позивач зазна чала, що зверталась до відпов ідача письмово з вимогою спл ачених нею коштів, але відпов ідач і особі її директора О СОБА_2. почала уникати зустр ічей та відповідей на телефо нні дзвінки. Позивач зазнача ла, що внаслідок переживань т а моральних страждань вона б ула змушена звертатись до лі кувальних закладів за допомо гою, а тому просить суд позов з адовольнити стягнути з відп овідачів на її користь майно ву шкоду у розмірі 100 000 грн. 00 коп ., моральну шкоду у розмірі 30 600,0 0 моральну шкоду, штраф та пеню за період з 2007-2011 рр всього на за гальну суму 62750,00 грн. та судові в итрати ( а.с.5-6).

Згідно заяви про уточнен ня позовних вимог ( а.с.52-54) проси ла суд розірвати Договір №25-48 н а виконання робіт щодо оформ лення документів на набуття земельної ділянки за адресо ю АДРЕСА_1 у власність та с тягнути з Приватного підприє мства «Архітектурно-проектн е бюро «Глобус» на її користь 100 000,00 грн. майнову шкоду, 213 066,89 грн . пеню, 10 000 грн. 00 коп. моральну шк оду та понесені судові витра ти.

В судовому засіданні пози вач та представник позивача уточнений позов підтримали з підстав викладених у позов ній заяві та просили позов за довольнити.

У судове засідання відпові дач належним чином повідомле ний не з»явився, заяв про пова жні причини неявки до суду не подав, а тому суд у порядку ст . 224 ЦПК України вважає за можли ве проводити судове засіданн я за відсутності належним чи ном повідомленого відповіда ча та ухвалити заочне рішенн я суду. Позивач проти цього не заперечувала.

Заслухавши пояснення поз ивача у справі та її представ ника, дослідивши матеріали с прави, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 57 ЦПК Укр аїни доказами є будь-які факт ичні данні, на підставі яких с уд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґ рунтовують вимоги і заперече ння сторін, та інших обставин , які мають значення для виріш ення справи. Ці данні встанов люються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх пре дставників, допитаних як сві дків, показань свідків, письм ових доказів, речових доказі в, зокрема звуко-і відеозапис ів, висновків експертів.

Відповідно до ст.58 ЦПК Украї ни належними є докази, які міс тять інформацію щодо предмет а доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належн ість конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог аб о заперечень.

Відповідно до ст.60 ЦПК Укр аїни кожна сторона зобов»яза на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, крім випадків встановлени х ст. 61 ЦПК України

Судом встановлено, що між сторонами у справі укладено Договір №25-48 на виконання робі т щодо оформлення документі в на набуття земельної ділян ки за адресою АДРЕСА_1 у вл асність ( а.с.8-10)

Судом встановлено, що згідн о квитанції ( а.с.11) позивач спл атила відповідачу 100 000,00 грн. за відведення земельної ділянк и.

Судом встановлено, що відпо відач у справі отримала від п озивача письмове попереджен ня про виконання умов Догово ру ( а.с.12).

Судом встановлено, що позив ач у справі проходила лікува ння у медичному центрі «Добр обут»( а.с.13-30).

Судом встановлено, що згідн о відповідей ( а.с.31-35) позивач у с праві особисто вела переписк у з Святошинською районною у м. Києві державною адміністр ацією, Головним управлінням земельних ресурсів, Управлін ням навколишнього природног о середовища щодо порядку оф ормлення у власність земельн ої ділянки.

Судом встановлено,що згідн о інформації Державного аген тства земельних ресурсів Укр аїни без дати та номеру ( а.с.81) з азначено, що Приватному підп риємству «Архітектурно-прое ктне бюро «Глобус»ліцензії н а провадження господарської діяльності щодо здійснення робіт із землеустрою не вида валась.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК Укра їни правочин вважається таки м, що вчинений у письмовій фор мі, якщо він підписаний його с тороною сторонами.

Відповідно до ст.10 Закону Ук раїни «Про захист прав спожи вачів» передбачено,що у разі коли виконавець не може вико нати (прострочує виконання) р оботи (надання послуг) згідно з договором, за кожний день (к ожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годин ах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі т рьох відсотків вартості робо ти (послуги), якщо інше не пере дбачено законодавством. У ра зі коли вартість роботи ( посл уги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустой ку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлен ня.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов»язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Укра їни зобов»язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов»язання є його невиконання або виконан ня з порушенням умов, визначе них змістом зобов»язання (не належне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и у разі порушення зобов»яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК Укра їни договір є обов»язковим д ля виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.653 ЦК Укра їни у разі розірвання догово ру зобов»язання сторін зміню ються.

Відповідно до п.6.2. Договору у випадку порушення виконавце м строків виконання робіт за цим договором, виконавець сп лачує замовнику пеню в розмі рі подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и від вартості робіт.

Відповідно до ст.ст. 10,11 ЦПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог або заперечен ь, крім випадків, встановлени х ЦПК України. Суд розглядає ц ивільні справи не інакше як з а зверненням фізичних чи юри дичних осіб, поданим відпові дно до Цивільного процесуаль ного кодексу України, в межах заявлених ними вимог і на під ставі доказів сторін та інши х осіб, які беруть участь у спр аві.

Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивіль ного кодексу України моральн а шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірн ими рішеннями, діями чи безді яльністю, відшкодовується ос обою, яка її завдала, за наявно сті її вини.

Відповідно до постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и від 31 березня 1995 року № 4 «Про с удову практику в справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди»під морально ю шкодою слід розуміти втрат и немайнового характеру внас лідок моральних чи фізичних страждань, або інших негатив них явищ, заподіяних фізичні й чи юридичній особі незакон ними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чин ного законодавства моральна шкода може полягати зокрема : у принижені честі, гідності, престижу або ділової репутац ії, моральних переживаннях у зв»язку з ушкодженням здоро в»я, у порушення права власно сті у тому числі у порушення н ормальних життєвих зв»язків через неможливість продовже ння активного громадського ж иття, порушенні стосунки з от очуючими людьми, при настанн і інших негативних наслідків .

А тому з огляду на матеріали справи досліджені у судовом у засіданні суд вважає що поз ов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають відшкодуванню з відповідача ,згідно квитанцій ( а.с.1-4,51,65).

На підставі вищенаведено го, керуючись ст. ст. 6,11,14,15,207,525, 526, 610,611, 629,653, 1167 ЦК України, ст.ст. 10,11,57-60, 88, 208-209, 2 12-218, 224,228,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір №25-48 від 22 .06.2007 року укладений між Приват ним Підприємством «Архітект урно-проектне бюро «Глобус»( код ЄДРПОУ32775127 м. Київ вул..Булг акова,8 кв.26) та ОСОБА_1\

Стягнути з Приватного Підп риємства «Архітектурно-прое ктне бюро «Глобус»(код ЄДРПО У32775127 м. Київ вул.Булгакова,8 кв.26) на користь ОСОБА_1, дата н ародження не відома, прожива ючої за адресою АДРЕСА_2, м ісце роботи не відоме суму ма теріального збитку у зв»язку із невиконанням Договору №25-4 8 від 22.06.2007 року у розмірі 10000 (сто т исяч) грн.00 коп матеріальної ш коди.

Стягнути з Приватного Підп риємства «Архітектурно-прое ктне бюро «Глобус»(код ЄДРПО У32775127 м. Київ вул.Булгакова,8 кв.26) на користь ОСОБА_1, дата на родження не відома, проживаю чої за адресою АДРЕСА_2, мі сце роботи не відоме, пеню за п рострочення виконання зобов »язання за Договором №25-48 від 22 .06.2007 року у розмірі 213 066 ( двісті тр инадцять тисяч шістдесят шіс ть) грн. 89 коп.

Стягнути з Приватного Підп риємства «Архітектурно-прое ктне бюро «Глобус»(код ЄДРПО У32775127 м. Київ вул.Булгакова,8 кв.26) на користь ОСОБА_1, дата на родження не відома, проживаю чої за адресою АДРЕСА_2, мі сце роботи не відоме, моральн у шкоду у розмірі 10 000 ( десять ти сяч) грн.00 коп.

Приватного Підприємства « Архітектурно-проектне бюро « Глобус»(код ЄДРПОУ32775127 м. Київ в ул.Булгакова,8 кв.26) на користь ОСОБА_1, дата народження не відома, проживаючої за адрес ою АДРЕСА_2 державне мито у розмірі державне мито у роз мірі 1808 (одна тисяча вісімсот вісім) грн. 50 коп.,витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду судової справи у розмірі 120 грн. Всього на зага льну суму 1928 ( одна тисяча дев»я тсот двадцять вісім) грн. 50 коп .

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив за письмовою заявою від повідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути п одано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскарже но до Апеляційного суду м. Киє ва через Святошинський райо нний суд, шляхом подачі апеля ційної скарги протягом десят и днів з дня його проголошенн я, а у разі відсутності осіб, я кі брали участь у справі прот ягом десяти днів з часу отрим ання копії рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко