Постанова

від 28.09.2011 по справі 2а-0870/3645/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року 12:59 Справа № 2а-0870/3 645/11

Запорізький окружни й адміністративний суд у скл аді:

головуючого судді: Авдєєва М.П.,

при секретарі судово го засідання Сандиги В.М.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дові реність вих. №73 від 31.05.2011);

відповідача - ОСОБА_2 (д овіреність №12136/10/10 від 24.12.2010),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовною заявою Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Агрофірма «Аврора »

до Пологівської міжрайонн ої державної податкової інсп екції у Запорізькій області

про скасування податковог о повідомлення-рішення від 15.0 4.2011 форми «Р» №0000652301,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2011 Товариство з обме женою відповідальністю «Агр офірма «Аврора» звернув ся до суду із адміністративн им позовом до Пологівської м іжрайонної державної податк ової інспекції у Запорізькій області, в якому просить скас увати податкове повідомленн я-рішення від 15.04.2011 форми «Р» №0000 652301 про визначення суми податк ового зобов' язання за плате жем податок на додану вартіс ть усього 137353 грн.75 коп., у тому чи слі 109833 грн. за основним платеж ем та 27470грн. 75 коп. за штрафними санкціями.

Свої позовні вимоги мотиву є тим, що висновки акту переві рки відповідача про нереальн ість руху товарів, нетоварни й характер господарської опе рації та нікчемності угод з ї х постачання не відповідає д ійсності та суперечить діючо му законодавству. Зокрема пі дприємством було надано пода тковій інспекції копії Специ фікації №6 та №7 разом із запер еченнями. Оскільки у ТОВ «Агр офірма «Аврора» відсутн і власна залізнична адреса н а станції Магедове то для пос тачання мінеральних добрів ч ерез Укрзалізницю до зазначе ної станції позивачем укладе но договір про надання послу г із ТОВ «Агрофірма «Батьків щина», яка має залізничну адр есу на зазначеній станції. От риманий товар було передано на відповідальне зберігання ТОВ «Агрофірма «Батьківщина », що підтверджується наклад ними та подорожними лисами. О скільки товар надходив у спр авній тарі, по вазі нетто та кі лькості товарних одиниць, що підтверджується накладними , то необхідності в складанні актів приймання не було. Різн иця в тоннажі між договірним об' ємом та фактично постав леним є допустимою, оскільки у договорі лише йдеться про н амір сторін передати певний об' єм товару, а прибуткові т а податкові накладні фіксуют ь виконання намірів вже у кон кретних значеннях, що жодним чином не може свідчити про ні кчемність правочину. Відсутн ість актів та повідомлень ві д перевізника, розбіжності в об' ємах поставленого товар у цілком відповідають характ еру господарських операцій т а не можуть слугувати беззап еречним доказом нереальност і транспортування. Наявність транспортування підтверджу ється залізничними накладни ми, накладними та подорожнім и листами. Крім того, у даному випадку метою діяльності ТОВ «Агрофірма «Аврора» по о пераціям не може бути формув ання податкового кредиту від інших СПД та надання у викори стання грошових коштів треті м особам у значних розмірах, о скільки підприємство перебу вало на спеціальному режимі оподаткування по ПДВ, згідно зі ст. 8-1 ЗУ «Про податок на дод ану вартість», що у свою чергу виключає необхідність форму вання для платника податково го кредиту, бо різниця між под атковим зобов' язанням та по датковим кредитом не підляга є сплаті до бюджету, а залишає ться у розпорядженні платник а податку, тобто втрати бюдже ту відсутні. Висновок про вик ористання пільги не за призн аченням є хибним, оскільки пі льга надається по ПДВ, що вклю чається до податкових зобов' язань платника податку, а не д о податкового кредиту, при ць ому розмір податкового креди ту жодним чином не впливає на розрахунки з бюджетом. Закон ом не встановлено штрафних с анкцій у такому випадку.

Ухвалою суду від 23 травня 2011 р оку відкрито провадження у с праві 2а-0870/3645/11, закінчено підгот овче провадження та справа п ризначена до розгляду на 01.06.2011.

Ухвалою суду від 01.06.2011 розгля д справи відкладений до 17.06.2011.

Провадження у справі зупин ялося до 08.08.2011, 08.09.2011 та до 28.09.2011.

Відповідач подав заперече ння проти позову, згідно з яки ми згідно з проведеним аналі зом додаткових документів, н аданих підрозділу податково ї міліції Пологівської МДПІ, та документів, наданих до зап еречень до відділу податково го контролю, а саме: податкові накладні №РН-000855 від 30.12.2010 та №РН- 000811 від 08.12.2010 на реалізацію аміач ної селітри кількістю 187 т. на з агальну суму 659300 грн., у тому чис лі ПДВ - 109883,33 грн., до них подоро жні листи: №1165 від 13.12.2010 на переве зення 40 т. мінеральних добрів, №16 від 21.01.2011 на перевезення 38 т. мі неральних добрів, №15 від 21.01.2011 на перевезення 40 т. мінеральних добрів, №1163 від 13.12.2010 на перевезе ння мінеральних добрів, №29 від 26.01.2011 на перевезення 32 т. мінерал ьних добрів, №30 від 26.01.2011 на перев езення 36 т. мінеральних добрів , до яких не надано товарно-тра нспортні накладні, що є невід ' ємною частиною договору №1 4/07/09-1 від 14.07.2009. При перевірці вида ткових накладних №48310552 від 16.01.2011, №48460464 від 21.01.2011, №33692630 від 07.12.2010 встанов лено, що у залізничній наклад ній №48460464 від 21.01.2011 відсутні штамп и щодо вивантаження та оформ лення видачі вантажу, у заліз ничній накладній №33692630 від 07.12.2010 в ідсутній підпис начальника с танції. У вказаних накладних відправником та платником н е є ТОВ «Баланс Агро», а є такі підприємства як ЗАТ «Сєвєро донецьке об' єднання Азот », ДП «Агроцентр ЄвроХім-Укр аїна». Відповідно до доданих накладних внутрішньогоспод арського призначення №1б, 1а, 9, 1 0, 6, 5, де значиться підприємство ТОВ «Агрофірма «Батьківщина » (а не ТОВ «Агрофірма «Авро ра»)відпущено 200 т. добрів. Та ким чином, у ході перевірки зг ідно з наданими ТОВ «Агрофір ма «Аврора» документами , за наявності зазначених нев ідповідностей не доведено фа кт передачі ТМЦ покупцю, у зв' язку з чим правочин, укладени й ТОВ «Агрофірма «Аврора » з ТОВ «Баланс Агро», з поста вки товарів є нікчемним, як пр авочин, який реально не відбу вся.

У судовому засіданні 28.09.2011 пр едставник позивача позов під тримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Просив позо в задовольнити.

Представник відповідача п роти позову заперечував з пі дстав, викладених у наданих п исьмових запереченнях. Проси в у задоволенні позову відмо вити у повному обсязі.

У судовому засіданні, відпо відно до ст.160 КАС України, стор онам проголошено вступну та резолютивну частини постано ви, разом з тим оголошено про ч ас виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши подані докуме нти, заслухавши пояснення ст орін, судом встановлене наст упне.

На підставі наказу Пол огівської МДПІ №140 від 25.03.2011 Поло гівською міжрайонною держав ною податковою інспекцією у Запорізькій області проведе на позапланова невиїзна пере вірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірм а «Аврора» з питань дотри мання вимог податкового зако нодавства з податку на додан у вартість по взаємовідносин ах з ТОВ «Баланс Агро» за груд ень 2010 року.

За результатами перевірки складений акт №95/2301/03750983 від 29.03.2011.

Актом перевірки встановле но порушення ТОВ «Агрофірма «Аврора»:

- частин 1, 2 ст. 215, частин 1, 5 ст. 203, ст.228 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV, ст. 207 Господ арського кодексу України від 16.01.2003 № 436- IV, що призвело до визнан ня нікчемною угоди від 14.07.2009 №14/07 /09-1, що була укладена між ТОВ «А грофірма «Аврора» та кон трагентом - постачальником ТОВ «Баланс Агро»;

- статті 3 Господарсько го кодексу України від 16.01.2003 № 436- IV, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999, п. 2.4, 2.15, 2.16 розділу 2 Пол оження про документальне заб езпечення записів у бухгалте рському обліку, затвердженог о наказом Міністерства фінан сів України від 24.05.1995 №88 і зареєс трованого в Міністерстві юст иції України від 05.06.1995 за №168/704, пп . 3.1.1, п. 3.1 ст. 3, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст.7, п. 8-1.2, п.8-1.15 ст .8-1 Закону України «Про подато к на додану вартість» №168/97-ВР в ід 03.04.1997, в результаті чого ТОВ « Агрофірма «Аврора» сума податку на додану вартість, щ о не сплачена до бюджету внас лідок отримання (застосуванн я) податкової пільги викорис тана не за призначенням та вс упереч умовам її надання за г рудень 2010 року на суму 109883,33 грн.

На підставі акту перевірки Пологівською міжрайонною де ржавною податковою інспекці єю у Запорізькій області вин есено податкове повідомленн я - рішення від 15.04.2011 №0000652301, яким ви значена сума за грошовим зоб ов' язанням за платежем пода ток на додану вартість у сумі 109883 грн. та застосовані штрафн і санкції у розмірі 27470,75 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, досл ідивши та оцінивши докази, як і мають значення для справи, с уд вважає, що позов підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їх посадових і слу жбових осіб, інших суб' єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, у т.ч. на виконання делегованих повно важень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції У країни передбачено, що орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та З аконами України.

Підставами для визнання не законними (нечинними) актів в судовому порядку та їх скасу вання є невідповідність їх в имогам чинного законодавств а та/або визначеній законом к омпетенції органу, який вида в цей акт. Обов' язковою умов ою визнання акта недійсним (й ого скасування) є також поруш ення у зв' язку з прийняттям відповідного акта прав та ох оронюваних законом інтересі в фізичної особи, підприємст ва чи організації - позивача у справі.

В основу прийняття сп ірного податкового повідомл ення-рішення було покладено висновок податкового органу про те, що угода від 14.07.2009 №14/07/09-1, що була укладена між ТОВ «Агроф ірма «Аврора» та контраг ентом - постачальником ТОВ «Баланс Агро» є нікчемною, в р езультаті чого ТОВ «Баланс А гро» сума податку на додану в артість, що не сплачена до бюд жету внаслідок отримання (за стосування) податкової пільг и використана не за призначе нням та всупереч умовам її на дання за грудень 2010 року на сум у 109883,33 грн.

Відповідно до п. п. 3.1.1 п.3.1 ст.3, п. 7.1, п.7.2 ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» в ід 03.04.1997 р. №168/97-ВР, об'єктом оподат кування є операції платників податку з поставки товарів т а послуг, місце надання яких з находиться на митній територ ії України; поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється з а договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахув анням податку на додану варт ість; платник податків зобов ' язаний надати покупцю пода ткову накладну, яка є підстав ою для віднесення вказаної в ній суми податку на додану ва ртість до податкового кредит у.

Як вбачається з матеріалів справи, на дату здійснення го сподарських операцій ТОВ «Аг рофірма «Аврора» було вк лючено до Єдиного державного реєстру підприємств та орга нізацій України, а також мало свідоцтво про реєстрацію пл атника Податку на додану вар тість №100300802 від 17.09.2010. Крім того, ТО В «Агрофірма «Аврора» є с уб' єктом спеціального режи му оподаткування податком на додану вартість, відповідно до свідоцтва №100300802 від 17.09.2010.

14.07.2009 між ТОВ «Агрофірма «Ав рора» (покупець) та ТОВ «Бал анс Агро» (постачальник) був у кладений договір №14/07/09-1, згідно з яким Постачальник зобов' язується поставити (передати ) у власність Покупця мінерал ьні добрива, а Покупець зобов ' язується прийняти цей Това р та своєчасно здійснити йог о оплату.

Згідно з додатком до догово ру №14/07/09-1 - специфікацією №6 ві д 08.12.2010, - товар поставки NPK 14:18:18 в біг -бегах, кількість 64 т., ціна з ПД В-3980 грн., сума з ПДВ-254720 грн. (ПДВ-42453 ,33 грн.), відвантаження товару з дійснюється на умовах СРТ ст . Магедово, товар має бути упак ований у мішки та біг-бегі.

Згідно з додатком до догово ру №14/07/09-1 - специфікацією №7 ві д 20.12.2010, - товар поставки аміачна селітра в біг-бегах, кількіст ь 132 т., ціна з ПДВ-3065 грн., сума з ПД В-404580 грн. (ПДВ-67430 грн.), відвантаже ння товару здійснюється на у мовах СРТ ст. Магедово, товар м ає бути упакований у мішки та біг-бегі.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 за № 168/97-ВР (із змінами та доповненн ями), (далі Закон №168/97-ВР від 03.04.1997) п одатковий кредит звітного пе ріоду складається із сум под атків, нарахованих (сплачени х) плат ником податку за ставк ою, встановленою пунктом 6.1 ст атті 6 та статтею 8-1 цього Закон у, про тягом такого звітного п еріоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті плат ника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи) , у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господар ської діяльності пл атника податку.

Згідно п.п.7.4.5. Закону №168/97-ВР ві д 03.04.1997 не підлягають включенню до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) по датку у зв'язку с придбанням т оварів (послуг), не підтвердже ні податковими накладними.

Як свідчать матеріали спра ви, угода між ТОВ «Агрофірма « Аврора» та ТОВ «Баланс Аг ро» виконана сторонами повні стю, про що свідчать документ и, які містяться в матеріалах справи, а саме:

- специфікація №6 (в.0811) ві д 08.12.2010 до договору поставки №14/07 /09-1 від

14.07.2009;

- специфікація №7 (в.0898) ві д 20.12.2010 до договору поставки №14/07 /09-1 від

14.07.2009;

- договір про надання п ослуг з прийому мінеральних добрів з залізничного

транспорту на станці ї Магедове та наступного тра нспортування №14/0/-1від

14.07.2009 між ТОВ «Агрофірм а «Аврора» та ТОВ «Агрофі рма «Батьківщина»;

- договір №10/12-1 відповіда льного зберігання мінеральн их добрів від 10.12.2010

між ТОВ «Агрофірма « Аврора» та ТОВ «Агрофірма «Батьківщина»;

- акт прийому-передачі №1 від 13.12.2010 мінерального добри ва в кількості 64

т., прийнятого на збер ігання між ТОВ «Агрофірма « Аврора» та ТОВ

«Агрофірма «Батьківщ ина»;

- акт прийому-перед ачі №2 від 21.01.2011 мінерального до брива - селітра

аміачна в кількості 68 т., пр ийнятого на зберігання між Т ОВ «Агрофірма

«Аврора» та ТОВ «Агрофірм а «Батьківщина»;

- акт прийому-переда чі №3 від 26.01.2011 мінерального доб рива - селітра

аміачна в кількості 68 т., пр ийнятого на зберігання між Т ОВ «Агрофірма

«Аврора» та ТОВ «Агрофірм а «Батьківщина»;

- рахунок - фактура №СФ-0859 від 06.12.2010 - товар NPK-14:18:18 в біг -бегах,

кількість 66 т., ціна з ПДВ-3980 г рн., всього з ПДВ-262680 грн., постач альник

ТОВ «Баланс Агро», одержу вач ТОВ «Агрофірма «Аврора »;

- рахунок - фактура №СФ-0898 від 20.12.2010 - товар аміачна селітра в біг-бегах,

кількість 132 т., ціна з ПДВ-3075 грн., всього з ПДВ-405900 грн., поста чальник

ТОВ «Баланс Агро», одержу вач ТОВ «Агрофірма «Аврора »;

- видаткова накладна №РН-000811 від 08.12.2010 - товар NPK-14:18:18 в бі г-

бегах, кількість 64 т., ціна з ПДВ-3980 грн., всього з ПДВ-254720 грн.,

одержувач (платник) ТОВ «А грофірма «Аврора»;

- видаткова накладна №РН-000855 від 30.12.2010 - товар аміачна селітра в біг-

бегах, кількість 132 т., ціна з ПДВ-3065 грн., всього з ПДВ-404580 грн.,

одержувач (плат ник) ТОВ «Агрофірма «Аврора »;

- вантажна накладна №336926 30 від 14.12.2010, відправник ДП «Агроц ентр

ЄвроХім-Україна» - оде ржувач ТОВ «Агрофірма «Батьк івщина», вантаж -

нітроамофоска NPK-14:18:18 70 б/б по 900 кг, 1 б/б 1000 кг, всього - 64 т,

станція призначення М агедове;

- вантажна накладна №484604 64, відправник ЗАТ «Сєвєродоне цьке об' єднання

Азот» - одержувач ТОВ « Агрофірма «Батьківщина», ван таж - селітра аміачна,

всього - 68,136 т. станція призначення Магедове;

- вантажна накладна №483105 52, відправник ЗАТ «Сєвєродоне цьке

об' єднання Азот» - одержувач ТОВ «Агрофірма «Б атьківщина», вантаж -

селітра аміачна, всьог о - 68,136 т. станція призначення Магедове;

- накладна відвантаж ення ТОВ «Агрофірма «Батьків щина» №10 від 26.01.2011,

товар - селітра, відв антажено 36 т;

- накладна відвантаж ення ТОВ «Агрофірма «Батьків щина» №1б від 13.12.2010,

товар - нітроамофоск а, відвантажено 24 т;

- накладна відвантаж ення ТОВ «Агрофірма «Батьків щина» №1а від 13.12.2010,

товар - нітроамофоск а, відвантажено 40 т;

- накладна відвантаж ення ТОВ «Агрофірма «Батьків щина» №6 від 21.01.2011,

товар - селітра відванта жено 28 т;

- накладна відвантаж ення ТОВ «Агрофірма «Батьків щина» №5 від 21.01.2011,

товар - селітра, відвант ажено 40 т;

- накладна відвантаж ення ТОВ «Агрофірма «Батьків щина» №15 від 26.01.2011,

товар - селітра, відвант ажено 32 т;

- подорожній лист №1163 вантажного автомобіля ТОВ « Агрофірма

«Батьківщина» від 13.12.2010;

- подорожній лист №11 65 вантажного автомобіля ТОВ « Агрофірма

«Батьківщина» від 13.12.2010;

- подорожній лист №15 вантажного автомобіля ТОВ « Агрофірма

«Батьківщина» від 21.01.2011;

- подорожній лист №29 в антажного автомобіля ТОВ «Аг рофірма

«Батьківщина» від 26.01.2011;

- подорожній лист №30 в антажного автомобіля ТОВ «Аг рофірма

«Батьківщина» від 26.01.2011;

- паспорта №607,657 ВАТ «А зот» на селітру аміачну марк и Б ГОСТ 2-85;

- транспортна інстру кція ТОВ «Баланс Агро» №214 від 06.12.2010, вантаж NPK-

14:18:18 в біг-бегах, 1 вагон, п латник ТОВ «Баланс Агро», ван тажоотримувач

ТОВ «Агрофірма «Батьк івщина»;

- транспортна інс трукція ТОВ «Баланс Агро» №4 в ід 21.01.2011, вантаж аміачна

селітра, 4 вагона, ванта жоотримувач ТОВ «Агрофірма « Батьківщина»;

- транспортна інс трукція ТОВ «Баланс Агро» №223 від 23.12.2010, вантаж

аміачна селітра, 4 ваго на, вантажоотримувач ТОВ «Аг рофірма «Батьківщина»;

- транспортна інс трукція ТОВ «Баланс Агро» №213 від 06.12.2010, вантаж

аміачна селітра, 3 ваго на, вантажоотримувач ТОВ «Аг рофірма «Батьківщина»;

- акт №2 прийому-пе редачі зі зберігання до дого вору №10 (12-1 від 10.12.2010 -

аміачна селітр а 132 т, нітроамофос 64 т між ТОВ «А грофірма «Аврора» та ТОВ

«Агрофірма «Бат ьківщина»;

- акти про викорис тання добрів за березень, кві тень, травень 2011року ТОВ

«Агрофірма «А врора»;

- виписка по рахун ку ТОВ «Агрофірма «Аврора » від 20.04.2011, 19.05.2011.

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Ук раїні» господарська операці я - це дія або подія, яка вик ликає зміни в структурі акт ивів та зобов' язань, власно му капіталі підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.9 вказано го Закону підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, які фіксують факти з дійснення господарських опе рацій. Первинні документи по винні бути складені під час з дійснення господарської опе рації, а якщо це неможливо - бе зпосередньо після її закінче ння. Для контролю та впорядку вання оброблення даних на пі дставі первинних документів можуть складатися зведені о блікові документи.

Пред'явлені до перевірки та надані у судовому засіданні документи є первинними доку ментами у розумінні ст.9 Закон у України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні» та повністю під тверджують факт здійснення о перації і, відповідно, право п озивача на включення до скла ду своїх валових витрат варт ості придбаних товарів, що у п одальшому були використані п ри здійсненні господарської діяльності.

Як свідчать матеріали акту перевірки позивачем надані податкові накладні та всі до кументи у підтвердження опла ти товару.

Будь-яких зауважень щодо оф ормлення податкових накладн их та порушень вимог пп. 7.2.1 п. 7.2 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» акт пер евірки не містить. Не містять ся в акті перевірки й зауваже ння щодо оплати товару.

Зміст наведених норм свідч ить про те, що наявність госпо дарських операцій з придбанн я товарів (робіт, послуг) з мет ою їх подальшого використанн я в оподатковуваних операція х у межах господарської діял ьності платника податку, є ви значальною умовою для виникн ення у платника податку прав а на формування податкового кредиту.

Таким чином правочин між позивачем і ТОВ «Баланс А гро» відповідає його змісту. Отже ТОВ «Агрофірма «Аврор а» діяло в межах податковог о законодавства.

Пунктом 1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану варті сть» податковий кредит визна чений як сума, на яку платник п одатку має право зменшити по даткове зобов'язання звітног о періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п.7.2.6 п.7 ст.7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» податкова накладна видається платником податку , який поставляє товари (послу ги), на вимогу їх утримувача, т а є підставою для нарахуванн я податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.5 За кону України «Про податок на додану вартість» датою вини кнення права платника податк у на податковий кредит вважа ється дата здійснення першої з подій: або дата списання кош тів з банківського рахунку п латника податку в оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку (то варного чека) - в разі розрахун ків з використанням кредитни х дебетових карток або комер ційних чеків; або дата отрима ння податкової накладної, що засвідчує факт придбання пл атником податку товарів (роб іт, послуг);

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» не дозволяється в ключення до податкового кред иту будь-яких витрат по сплат і податку, що не підтверджені податковими накладними. У ра зі, коли на момент перевірки п латника податку органом держ авної податкової служби суми податку, попередньо включен і до складу податкового кред иту, залишаються не підтверд женими зазначеними цим підпу нктом документами, платник п одатку несе відповідальніст ь у вигляді фінансових санкц ій, установлених законодавст вом, нарахованих на суму пода ткового кредиту, не підтверд жену зазначеними цим підпунк том документами.

Матеріали справи свідчать , що усі добриві знаходились н а об'єктах позивача, тобто в на явності, використовуються в господарській діяльності.

Усі вищезазначені докумен ти підтверджують господарсь ку операцію, оскільки є перви нними документами - письмови ми свідоцтвами, що фіксують т а підтверджують господарськ і операції (п.1.2. ст.1, п.2.1. ст.2 Полож ення про документальне забез печення записів у бухгалтерс ькому обліку, затвердженого наказом Міністерства фінанс ів України від 24.05.1995 № 88). А отже во ни є доказами, що спростовуют ь висновок зроблений відпові дачем про те, що правочин є нік чемним та не спричинив реаль ного настання юридичних насл ідків, а також усі його посила ння на правові норми, які регл аментують недійсність право чину, та настання відповідни х наслідків (ст.ст. 203, 215, 228 ЦК Укра їни) не є належними.

Пунктом 8-1.2 ст. 8 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» передбачено, що згідно із спеціальним режимом опод аткування сума податку на до дану вартість, нарахована сі льськогосподарським підпри ємством на вартість поставле них ним сільськогосподарськ их товарів (послуг), не підляга є сплаті до бюджету та повніс тю залишається у розпоряджен ні такого сільськогосподарс ького підприємства для відшк одування сум податку, сплаче ної (нарахованої) постачальн ику на вартість виробничих ф акторів, а за наявності залиш ку такої суми податку - для і нших виробничих цілей.

Крім того, відповідно до п. 8-1 .15 ст. 8 Закону України «Про пода ток на додану вартість» виро бничі фактори це товари (посл уги), які придбаваються сільс ькогосподарським підприємс твом для їх використання у ви робництві сільськогосподар ської продукції, а також осно вні фонди, які придбаваються (споруджуються) з метою їх вик ористання у виробництві сіль ськогосподарської продукці ї.

Як вбачається з матеріалів справи позивач з 17.09.2010 зареєстр ований як суб' єкт спеціальн ого режиму оподаткування под атком на додану вартість, що п ідтверджується свідоцтвом № 100300802.

Враховуючи реальність та т оварність господарських опе рацій суд приходить до висно вку, що позивач вправі викори стовувати суми ПДВ у власній господарській діяльності.

А отже, висновки акта переві рки зроблено з порушенням ст атті 19 Конституції України, зг ідно якої посадові особи орг анів державної влади зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2, 4 ст.71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

На підставі викладеного ви ще, суд дійшов висновку, що зая влені позивачем вимоги є обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 94, 158, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

Керуючись ст.ст. 161-163, 167 К АС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний по зов - задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.04.20 11 форми «Р» №0000652301 про визнання п одаткового зобов' язання за платежем податок на додану в артість усього 137353 (сто тридцят ь сім тисяч триста п' ятдеся т три гривні) 75 коп. у тому числ і 109833 (сто дев' ять тисяч вісім сот тридцять три гривні) 00 коп . та 27470 (двадцять сім тисяч чоти риста сімдесят гривень) 75 коп. за штрафними санкціями.

3. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Агрофірма « Аврора» (код ЄДРПОУ 03750983) 3 (три гривні) 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України - з дня отр имання такої постанови, апел яційної скарги, з подачею її к опії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у спра ві.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених ч.4 ст.167 цього Ко дексу, було повідомлено про м ожливість отримання копії по станови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження по станови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанову виготовлено в п овному обсязі та підписано 03.1 0.2011.

Суддя М.П. Авдєєв