Ухвала
від 02.11.2011 по справі 2а-0870/8244/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

 02 листопада 2011 року                                                Справа №  2а-0870/8244/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Сокол О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжрембудмонтаж»

про: стягнення податкового боргу,

та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,

                                                      ВСТАНОВИВ:

05.10.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжрембудмонтаж» (далі – відповідач), в якому позивач просить: стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2369,05 грн. на користь Державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя на р/р 31116029700009, код платежу 14010100, та податковий борг з податку на прибуток в сумі 2876,95 грн. на користь Державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя на р/р 31114009700009, код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 34676911, банк – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Ухвалою від 06.10.2011 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 17.10.2011.

У судове засідання 17.10.2011 представники сторін не прибули.

У зв’язку з неприбуттям у судове засідання представників сторін, судове засідання було відкладене на 02.11.2011.

У судове засідання 02.11.2011 представники сторін не прибули.

02.11.2011 до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повното та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

Таким чином, суд визнає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в зв'язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 17 листопада 2011 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 АС України, суд

                                                       УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/8244/11 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжрембудмонтаж» про стягнення податкового боргу - до 17 листопада 2011 року  

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                        Р.В. Кисіль  15:00 < текст >

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.11.2011
Оприлюднено09.11.2011
Номер документу18947969
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-0870/8244/11

Ухвала від 17.11.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Постанова від 17.11.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 02.11.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 17.10.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 06.10.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні