Постанова

від 18.10.2011 по справі 2а-0870/7383/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року < Текст > Справа № 2а-0870/7383/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового зас ідання А.С. Нецик

за участю представників ст орін :

від позивача - Власов Р.В .

від відповідача - Крюче к К.В.

розглянув у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу

ВСТА НОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду наді йшла позовна заява Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «ФУД ГРУП РІТЕЙЛ» (далі - позивач) до Державної пода ткової інспекції у Орджонікі дзевському районі м. Запоріж жя (далі - відповідач), в які п росить суд визнати протиправ ними дії відповідача щодо пр оведення документальної поз апланової невиїзної перевір ки позивача згідно наказу на чальника ДПІ у Орджонакідзев ському районі м. Запоріжжя № 19 38 від 19.07.2011 та за результатами як ої було складено акт про резу льтати документальної невиї зної перевірки №257/23-253/37021251 від 29.07.201 1.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, просив позов задовольнити та надав пояснення аналогіч ні викладеним в адміністрати вному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти за явленого позову заперечував у повному обсязі, просив у зад оволенні позову відмовити, з підстав викладених у запере ченнях.

Проаналізувавши наявні ма теріали та фактичні обставин и справи, дослідивши і оцінив ши надані докази в їх сукупно сті, суд вважає, позовні вимог и не обґрунтованими та таким и, що не підлягають задоволен ню у повному обсязі з наступн их підстав.

Судом встановлено, що за рез ультатами автоматизованого співставлення податкових зо бов' язань та податкового кр едиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України по Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Фут Груп Рітей л» виявлено розбіжності у с кладі податкових зобов' яза нь та податкового кредиту з П ДВ по взаємовідносинам з При ватним підприємством «Строй компанія «Буфес». Після вияв лення даної інформації ДПІ у Орджонікідзевському районі було направлено до ДПІ у М. Х ерсон запит на проведення з устрічної перевірки ПП «Стро йкомпанія «Буфес».

16.06.2011 ДПІ у м. Херсон було прове дено документальну позаплан ову невиїзну перевірку ПП «С тройкомпанія «Буфес» з питан ь підтвердження господарськ их відносин платниками подат ків за квітень 2011, за результат ами якої складено акт № 156/15-2/36420406 в ід 17.06.2011. В ході проведення пере вірки були встановлені поруш ення податкового законодавс тва.

У зв' язку з отриманням дан ої податкової інформації ДПІ у Орджонікідзевському район і на адресу позивача було над іслано запит № 9149/10/23-213/920 від 17.06.2011 пр о надання інформації та її до кументального підтвердженн я, який було отримано предста вником підприємства 19.06.2011. На да ний запит позивачем було над ано відповідь № 07/25/02 від 25.07.2011, в як ій позивачем зазначено, що за пит є безпідставним та не під лягає задоволенню. Інформаці я та документальне підтвердж ення з питань відносин з ПП «С тройкомпанія «Буфес» позива чем до податкового органу не надана.

На підставі наказу № 1938 від 19.0 7.2011, виданого начальником ДПІ у Орджонікідзевському районі відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 По даткового кодексу України ві д 02.12.2010 № 2755 - проведена документа льна позапланова невиїзна пе ревірка позивача з питань до стовірності вчинених правоч инів та дотримання вимог зак онодавства з питань оподатку вання податком на додану вар тість за квітень 2011.

Даний наказ разом з повідом ленням про проведення докуме нтальної позапланової невиї зної перевірки вручено під р озписку головному бухгалтер у підприємства 20.07.2011.

За наслідками проведеної перевірки складено акт №257/23-253/37 021251 від 29.07.2011, яким встановлено по рушення :

1) ч. 1, 5 ст. 203. п.1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільн ого кодексу України, зазначе ні правочини мають ознаки ні кчемності. Правочини укладен і з Приватним підприємством «Стройкомпанія «Буфес», код ЄДРПОУ 34286503 порушують публічн ий порядок, суперечать інтер есам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухил ення від сплати податків тре тіх осіб.

2) п. 14.1.181. ст. 14, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, ст . 201 Податкового кодексу Украї ни від 02.12.2010 № 2755-VI, Наказу Державн ої податкової адміністрації України від 25.01.2011№ 41 «Про затвер дження форми податкової декл арації та Порядку її заповне ння та подання», що призвело д о:

- позитивного значення різн иці між сумою податкового зо бов' язання та сумою податко вого кредиту з ПДВ (р. 18 податко вої Декларації з ПДВ за квіте нь 2011) на загальну суму 264458, 90 грн.

- суми податку на додану вар тість, яка підлягає нарахува нню та сплаті в бюджет за під сумками поточного звітного ( податкового) періоду з ураху ванням залишку від' ємного з начення попереднього звітно го періоду (р. 25 податкової Дек ларації з ПДВ за квітень 2011) на загальну суму 264458, 90 грн.

Вважаючи, що проведення док ументальної позапланової не виїзної перевірки, згідно на казу начальника ДПІ у Орджон ікідзевському районі м. Запо ріжжя № 1938 від 19.07.2011, за результат ами якої було складено акт №257 /23-253/37021251 від 29.07.2011. вчинено з поруше нням Законодавства України, позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнанн я протиправними дій ДПІ щодо проведення перевірки.

Підпунктом 20.1.4. п.20.1. ст.20 Податк ового кодексу України визна чено, що органи податкової сл ужби мають право проводити п еревірки платників податків (крім Національного банку Ук раїни) в порядку, встановлено му цим Кодексом.

Пунктом 75.1. ст.75 Податкового кодексу України визначено, щ о органи державної податково ї служби мають право проводи ти камеральні, документальні (планові або позапланові; виї зні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документал ьні перевірки проводяться ор ганами державної податкової служби в межах їх повноважен ь виключно у випадках та у пор ядку, встановлених цим Кодек сом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотрима нням яких покладено на орган и державної податкової служб и.

За змістом Наказу № 1938 від 19.07.20 11 рішення про призначення пер евірки позивача здійснено з посиланням на п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, п .п.78.1.1. п.78.1. ст. 78, п.79.2. ст. 79 Податковог о кодексу України.

Податковим кодексом Укра їни встановлено, що документ альна позапланова перевірка не передбачається у плані ро боти органу державної податк ової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обс тавин, визначених цим Кодекс ом.

Згідно статті 79 Податкового кодексу України, документал ьна невиїзна перевірка здійс нюється у разі прийняття кер івником органу державної под аткової служби рішення про ї ї проведення та за наявності обставин для проведення док ументальної перевірки, визна чених статтями 77 та 78 цього Код ексу.

Таким чином, враховую чи норми ст.78 Податкового коде ксу України документальна по запланова невиїзна перевірк а може здійснюватись лише за наявності хоча б однієї з під став передбачених цією статт ею.

Підставою для перевірки бу в зазначений п.п.78.1.1. ст.78 Податк ового кодексу України, а саме : за наслідками перевірок інш их платників податків або от римання податкової інформац ії виявлено факти, що свідчат ь про можливі порушення плат ником податків податкового, валютного та іншого законода вства, контроль за дотриманн ям якого покладено на органи державної податкової служби , якщо платник податків не над асть пояснення та їх докумен тальні підтвердження на обов 'язковий письмовий запит орг ану державної податкової слу жби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Для отримання права призна чення проведення позапланов ої виїзної документальної пе ревірки, ДПІ має:

- провести перевірку іншог о платника податків, виявити факти можливих порушень поз ивача та письмово запросити пояснення про виявлені поруш ення.

- перевірити та виявити в д еклараціях позивача недосто вірні дані та письмово запро сити пояснення про виявлені розбіжності в декларації.

Право перевірки настає у випадку не надання пояснень на такий запит та їх документ альних підтверджень.

Отже судом встановлено, що Д ержавною податковою інспекц ією була отримана податкова інформація, яка свідчить про можливі порушення платником податків податкового законо давства. Дана інформація бул а підставою для надіслання п озивачу запиту № 9149/10/23-213/920 від 17.06.201 1. Оскільки відповіді на запит підприємством надано не бул о, податковий орган скориста вся правом призначення та пр оведення перевірки.

Пунктом 79.2. ст.79 Податкового к одексу України, визначено, що документальна позапланова н евиїзна перевірка проводить ся посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішенн я керівника органу державної податкової служби, оформлен ого наказом, та за умови надіс лання платнику податків реко мендованим листом із повідом ленням про вручення або вруч ення йому чи його уповноваже ному представнику під розпис ку копії наказу про проведен ня документальної позаплано вої невиїзної перевірки та п исьмового повідомлення про д ату початку та місце проведе ння такої перевірки.

Згідно п.81.3 ст. 81 Податкового к одексу України під час прове дення перевірок посадові (сл ужбові) особи органів держав ної служби повинні діяти у ме жах повноважень, визначених цим Кодексом.

Порядок оформлення резуль татів перевірок платників по датків органами ДПС врегульо вано Порядком оформлення рез ультатів документальних пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства затвердже ним Наказом Державної податк ової адміністрації України 2 2.12.2010 №984, та Зареєстрованому в Мі ністерстві юстиції України 1 2.01.2011 № 34/18772.

Відповідно абзацу 1 пункту 3 розділу I Порядку визначено, щ о акт - службовий документ, я кий підтверджує факт проведе ння документальної перевірк и фінансово-господарської ді яльності платника податків і є носієм доказової інформац ії про виявлені порушення ви мог податкового, валютного т а іншого законодавства, конт роль за дотриманням якого по кладено на органи державної податкової служби.

Згідно пункту 6 Порядку факт и виявлених порушень податко вого, валютного та іншого зак онодавства, контроль за дотр иманням якого покладено на о ргани державної податкової с лужби, викладаються в акті до кументальної перевірки чітк о, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні аб о інші документи, які зафіксо вані в бухгалтерському та по датковому обліку, що підтвер джують наявність зазначених фактів.

Згідно п.4.1.Порядку до підписання акта невиїзної д окументальної, виїзної план ової чи позапланової переві рок враховуються пояснення т а зауваження, надані посадов ими особами в ході перевірки . При виникненні спірних пита нь та зауважень щодо встанов лених порушень під час здійс нення перевірки такі питання та заперечення виносяться н а розгляд постійних комісій при обласних державних подат кових адміністраціях (держав них податкових інспекціях, с пеціалізованих державних п одаткових інспекціях по ро боті з великими платниками податків).

Вищевказаним Порядком пла тнику податків надано право у разі незгоди із висновками перевірки чи фактами та дани ми, викладеними в акті переві рки, протягом трьох робочих д нів від дня отримання примір ника акта перевірки подати д о органу ДПС заперечення до а кта перевірки. При цьому, у раз і незгоди із висновками акта перевірки, суб'єкт господарю вання в акті перевірки при йо го підписанні робить відпові дну відмітку.

Відповідно до п.86.1 ст. 86 Податк ового кодексу України резуль тати перевірок (крім камерал ьних) оформлюються у формі ак та або довідки, які підписуют ься посадовими особами орган у державної податкової служб и та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі вста новлення під час перевірки п орушень складається акт. Якщ о такі порушення відсутні, ск ладається довідка.

Згідно до ст.19 Конституції У країни правовий порядок в Ук раїні ґрунтується на засадах , відповідно до яких ніхто не м оже бути примушений робити т е, що не передбачено законода вством.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та Законами України.

Відповідно до ч. 2, 4 ст.71 КАС Ук раїни, в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єкта владних повноважень о бов' язок щодо доказування п равомірності свого рішення, дії чи бездіяльності поклада ється на відповідача, якщо ві н заперечує проти адміністра тивного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача є правомірн ими та не суперечать законод авству України, а отже позовн а заява є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладено го, керуючись 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 164 КАС Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відм овити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчен ня строку подання апеляційно ї скарги, якщо вона не була под ана у встановлені строки. У ра зі подання апеляційної скарг и судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеля ційної скарги, відмови у відк ритті апеляційного провадже ння або набрання законної си ли рішенням за наслідками ап еляційного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України - з дня скл адення її в повному обсязі, ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії відповідно до кілько сті осіб, які беруть участь у с праві.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова виготовлена у по вному обсязі 01.11.2011.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева