Постанова

від 25.05.2011 по справі 2а-5028/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 р. № 2а-5028/11/1370

Львівський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого-судді Журомської М.В.

за участю секретаря судово го засідання Новосада В.М.

з участю представників:

від позивача - не з`явив ся,

від відповідача - не з`я вився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю (далі ТзОВ) «Вітан-Транс»до Державної податкової інспек ції (надалі ДПІ) у м.Червоногра ді про визнання нечинним та с касування податкового повід омлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Вітан-Транс» звер нулося до Львівського окружн ого адміністративного суду з позовом до ДПІ у м.Червоногра ді, в якому, з урахуванням заяв и про уточнення позовних вим ог від 20.05.2011 року, просить визна ти нечинним податкове повід омлення-рішення за №0000871701/0 від 13. 04.2011 року, яким збільшено суму г рошового зобов`язання позива ча по податку з доходів фізич них осіб в сумі 82742 грн. 81 коп.

Позивач вважає, що вис новки посадових осіб в акті п еревірки про збільшення суми грошового зобов`язання ТзОВ «Вітан-Транс»по податку з до ходів фізичних осіб на загал ьну суму 82742 грн. 81 коп. є незакон ними у зв`язку з такими обстав инами. Позивач зазначає, що оп ерації з внесення платником податку коштів та майна до ст атутного фонду юридичної осо би-резидента в обмін на еміто вані ним корпоративні права вважаються придбанням інвес тиційного активу, тобто є при дбанням права власності на ч астку (пай) у статутному фонді такої юридичної особи і є вит ратами, понесеними у зв`язку з придбанням інвестиційного а ктиву, а тому не є доходом згід но з нормами п.1.2 ст. 1 Закону Укр аїни «Про податок з доходів ф ізичних осіб»та не відносять ся до операцій з купівлі-прод ажу відповідно до ст.12 цього З акону. Крім того, позивач вваж ає незаконними доводи контро люючого органу в частині неу тримання та відповідно непер ерахування до бюджету податк у з доходів фізичних осіб з су м, сплачених ОСОБА_1 як оре ндної плати. Свої доводи моти вує тим, що останній є суб`єкто м підприємницької діяльност і, фізичною особою-підприємц ем, перебуває на спрощеній си стемі оподаткування, а випла чені ТзОВ «Вітан-Транс»кошти за оренду автомобілів є його доходом, одержаним від здійс нення підприємницької діяль ності.

Представник позивача в су дове засідання не з`явився, пр осить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився , просить справу розглядати б ез його участі, а в задоволенн і позову відмовити. В запереч енні проти позову зазначає, щ о інвестування фізичною особ ою до статутного фонду госпо дарського товариства належн ого їй на праві власності рух омого майна, є з її боку відчуж енням майна ( тобто продажем (м іною) рухомого майна), яке підл ягає оподаткуванню відповід но до ст.12 Закону України «Про податок з доходів фізичних о сіб». Щодо нарахування і випл ати доходів фізичній особі-п ідприємцю ОСОБА_1, згідно з договорами оренди автомобі лів, відповідач зазначає, що в договорах оренди від 28.01.2008 року посилання на здійснення гро мадянином ОСОБА_1 підприє мницької діяльності не було.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи, дослідив ши надані докази, суд, даючи пр авову оцінку спірним правові дносинам, виходив з такого.

За результатами планової в иїзної перевірки ТзОВ «Вітан -Транс»з питань дотримання в имог податкового законодавс тва за період з 01.10.2008 року по 31.12.2010 року органом державної подат кової служби складено акт ві д 30.03.2011 року за №215/2301/32018155 та прийнят о податкове повідомлення-ріш ення від 13.04.2011 року за №0000871701/0, яким позивачу збільшено суму гро шового зобов`язання по подат ку з доходів фізичних осіб на 84602 грн. 81 коп., в тому числі за осн овним платежем 67274 грн. 25 коп. та за штрафними санкціями 17328 грн . 56 коп.

Згідно зі змінами до Статуту ТзОВ «Вітан-Транс»в ід 10.10.2008 року та 17.09.2010 року, оди н із засновників товариства- ОСОБА_4 внесла в якості вне ску до статутного капіталу т овариства декілька об`єктів рухомого майна загальною вар тістю 150 000 грн. 00 коп. та 287545 грн. 00 ко п. відповідно. Порушення, на ду мку контролюючого органу, по лягало в неоподаткуванні сум поповнення статутного фонду ТзОВ «Вітан-Транс»цим засно вником.

Оподаткування доході в, одержаних громадянами, рег улюється Законом України «Пр о податок з доходів фізичних осіб»від 27.11.2003 року (з наступни ми змінами і доповненнями).

Відповідно до п.1.2 ст.1 Закон України «Про податок з доход ів фізичних осіб»дохід - сума будь-яких коштів, вартість ма теріального і нематеріально го майна, інших активів, що маю ть вартість, у тому числі цінн их паперів або деривативів, о держаних платником податку у власність або нарахованих н а його користь, чи набутих нез аконним шляхом у випадках, ви значених підпунктом 4.2.16 пункт у 4.2 статті 4 цього Закону, протя гом відповідного звітного по даткового періоду з різних д жерел як на території Україн и, так і за її межами, до складу якого, зокрема, включаються д оходи у вигляді інвестиційно го прибутку від здійснення о перацій, з цінними паперами т а корпоративними правами, ви пущеними в інших, ніж цінні па пери, формах, як це передбачен о п. 1.3. ст.1 цього Закону.

Порядок оподаткування дох одів у вигляді інвестиційног о прибутку визначено у п.9.6. ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Інвестиційний приб уток розраховується як позит ивна різниця між доходом, отр иманим платником податку від продажу окремого інвестицій ного активу, та його вартістю , що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв' язку з придбанням такого акт иву, з урахуванням норм підпу нкту 9.6.4 цього пункту.

Придбанням інвестиційно го активу вважаються також о перації з внесення платником податку коштів або майна до с татутного фонду юридичної ос оби - резидента в обмін на еміт овані ним корпоративні права .

До продажу інвестиційного активу прирівнюються також операції з: обміну інвестиці йного активу на інший інвест иційний актив; зворотного ви купу корпоративного права йо го емітентом, яке належало пл атнику податку; повернення п латнику податку коштів або м айна (майнових прав), попередн ьо внесених ним до статутног о фонду емітента корпоративн их прав, внаслідок виходу так ого платника податку з числа засновників (учасників) тако го емітента чи ліквідації та кого емітента. Інвести ційний прибуток є об' єктом оподаткування податку з дохо дів фізичних осіб відповідно до п.п.4.2.13 п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізич них осіб».

Враховуючи вищенаведене, в несок (вклад) фізичної особи у вигляді майна до статутного капіталу юридичної особи-ре зидента є придбанням такою ф ізичною особою права власнос ті на частку (пай) у статутному капіталі такої юридичної ос оби, тобто є витратами, пов`яза ними із придбанням інвестиці йного активу і не є доходом, зг ідно з п.1.2 ст.1 Закону України « Про податок з доходів фізичн их осіб»та не відноситься до операцій з купівлі-продажу м айна відповідно до ст.12 цього Закону.

Об`єктом оподаткування под атком з доходів фізичних осі б вважається інвестиційний п рибуток, одержаний у зв`язку з відчуженням інвестиційного активу.

У Листі ДПА України Щод о окремих питань оподаткуван ня від 24.01.2007 року зазначено, що в клад (внесок) учасника та засн овника до статутного фонду г осподарського товариства сл ід розглядати як придбання н им за власні кошти або за раху нок майна, що знаходиться у йо го власності, права власност і на частку (пай) у статутному фонді товариства, тобто як пр идбання корпоративного прав а, а не як дохід у розумінніі п . 1.2 ст. 1 Закону України «Про под аток з доходів фізичних осіб »

Аналогічна позиція виклад ена в Листі Комітету Верх овної Ради України з питань п одаткової, митної політики в ід 15.10.2009 року № 04-27/936.

Згідно зі ст.113 Цивільного ко дексу України господарським товариством є юридична особ а, статутний (складений) капіт ал якої поділений на частки м іж учасниками. Господарські товариства можуть бути створ ені у формі повного товарист ва, командитного товариства, товариства з обмеженою або д одатковою відповідальністю , акціонерного товариства. Ст аттею 115 ЦК україни визначено, що господарське товариство є власником майна, переданог о йому учасниками товариства у власність як вклад до стату тного (складеного) капіталу.

З огляду на таке, в даному ви падку мала місце операція з в несенням фізичною особою рух омого майна до статутного ка піталу товариства в обмін на емітовані ним корпоративні права, що у відповідності до в ищезгаданого законодавства вважається придбанням частк и в статутному капіталі (тобт о інвестиційного активу) ТзО В «Вітан-Транс», а не продажем (міною) як зазначає відповіда ч в акті.

Отже, враховуючи т е, що внесок ОСОБА_4 як засн овника ТзОВ «Вітан-Транс»до статутного капіталу цього то вариства є придбанням такою фізичною особою права власно сті на частку (пай) у статутном у капіталі такої юридичної о соби, тобто є витратами, понес еними у зв`язку з придбанням і нвестиційного активу, і не є д оходом, згідно з п.1.2. ст. 1 Закону України «Про податок з доход ів фізичних осіб»та не відно ситься до операцій з купівлі -продажу майна відповідно до ст.12 цього Закону, то неутрима ння і неперерахування до бюд жету позивачем податку з дох одів фізичних осіб при здійс нення внеску фізичною особою до статутного капіталу у виг ляді рухомого майна вартістю 437545 грн. 00 коп. є правомірним. А то му, в цій частині правовіднос ин відсутні порушення позива чем вимог діючого податковог о законодавства, а податкове повідомлення-рішення від 13.04.20 11 року за №0000871701/0 в частині, яким з більшено суму податкового зо бов`язання як основного плат ежу в розмірі 65631 грн.75 коп. та шт рафна санкція в розмірі 16407 грн . 94 коп., є протиправним.

Щодо інших порушень, а саме неутримання і неперера хування до бюджету позивачем податку з доходів фізичних о сіб за нараховані і виплачен і доходи фізичній особі ОСО БА_1 за договорами оренди тр анспортних засобів, то суд ви ходив з такого.

Актом перевірки встан овлено, що ТзОВ «Вітан-Транс» у період з 01.10.2008 року по 28.12.2009 року орендувало у ОСОБА_1 три а втомобілі, що підтверджуєтьс я доданими до матеріалів спр ави копіями договорів оренди автомобіля. За вказаний пері од останньому виплачено орен дну плату в сумі 3750 грн. 00 коп. ДП І в м.Червонограді вказує на п орушення ТзОВ «Вітан-Транс»н орм податкового законодавст ва в частині, що стосується не утримання і неперерахування позивачем як податковим аге нтом податку з доходів фізич них осіб в розмірі 562 грн. 50 коп (3 750 х 0.15).

Згідно з матеріалами с прави, зокрема копіями свідо цтв про сплату єдиного подат ку від 01.01.2008 року та 01.01.2009 року, вид аних на 1 рік кожен відповідно , ОСОБА_1 є суб`єктом підпри ємницької діяльності-фізичн ою особою-підприємцем, який м ає право здавати в оренду май но, в тому числі транспортні з асоби. Протягом періоду, за як ий виплачувалась орендна пла та, ОСОБА_1 здійснював під приємницьку діяльність як са мозайнята особа-підприємець . Згідно з п.4.3.25 ст. 25 Закону Украї ни «Про податок з доходів фіз ичних осіб»до складу загальн ого місячного або річного оп одаткованого доходу не включ ається дохід (прибуток), одерж аний самозайнятою особою від здійснення нею підприємниць кої або незалежної професійн ої діяльності, якщо така особ а обрала спеціальну (спрощен у) систему оподаткування так ого доходу (прибутку) відпові дно до закону. Відповідно до У казу Президента України «Про спрощену систему оподаткува ння, обліку та звітності суб`є ктів малого підприємництва» , ОСОБА_1 знаходився на спр ощеній системі оподаткуванн я, а тому виплачені ТзОВ «Віта н-Транс»кошти як орендна пла та за користування автомобіл ями, є саме його доходом, одерж аним від здійснення підприєм ницької діяльності. Отже, від сутні порушення позивачем ви мог діючого податкового зако нодавства, податкове повідом лення-рішення від 13.04.2011 року за №0000871701/0 в частині, яким збільшен о суму податкового зобов`яза ння в розмірі 562 грн.50 коп. як осн овного платежу і 140 грн. 62 коп. як штрафна санкція, є протиправ ним.

З огляду на викладене, с уд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтован ими, а тому адміністративний позов підлягає до задоволен ня.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КА С України, такі належить прис удити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КА С України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити .

2. Визнати протиправни м та скасувати прийняте Держ авною податковою інспекцією у м.Червонограді податкове п овідомлення-рішення від 13.04.2011 р оку за №0000871701/0 в частині збільше ння суми грошового зобов`яза ння в розмірі 82742 грн. 81 коп., в том у числі 66194 грн. 25 коп. як основно го платежу та 16548 грн. 56 коп. штра фна санкція.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Вітан-Транс» (код ЄД РПОУ 32018155), що знаходиться за адр есою вул.Промислова, 12, м.Черво ноград, Львівська обл., 3 грн. 40 к оп. судового збору.

4. Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо бул о подано заяву про апеляційн е оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений цим Кодексом, п останова набирає законної си ли після закінчення цього ст року. У разі подання апеляцій ної скарги судове рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після поверне ння апеляційної скарги, відм ови у відкритті апеляційного провадження або набрання за конної сили рішенням за насл ідками апеляційного провадж ення. Якщо строк апеляційног о оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова с уду не набрала законної сили .

5.Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважен ь у випадках та порядку, перед бачених частиною четвертою с татті 167 цього Кодексу, було по відомлено про можливість отр имання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Повний текст поста нови виготовлений та підписа ний 27.05.2011 року.

Суддя Журомська М.В.