Ухвала

від 23.04.2013 по справі 2а-5028/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Справа № 49979/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Гулида Р.М., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Червонограді на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітан-Транс» до Державної податкової інспекції у м.Червонограді про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітан-Транс» далі ТзОВ «Вітан Транс» в травні 2011 року звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м.Червонограді та просило визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000871701 від 13.04.2011 року, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що висновки працівників відповідача при проведенні перевірки та збільшення суми грошового зобов'язання податку з доходів фізичних осіб на суму 82742,81 грн. є незаконними і суперечать вимогам діючого законодавства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000871701 від 13.04.2011 року Державної податкової інспекції у м.Червонограді.

Постанова суду мотивована тим, що внесок фізичної особи ОСОБА_1 у вигляді майна до статутного капіталу юридичної особи-резидента є придбанням такою юридичною особою права власності на частку у статутному капіталі такої юридичної особи і не є доходом. Також додатково не оподатковуються податок з доходів фізичних осіб за оренду автомобілів позивачем у гр..ОСОБА_2, оскільки останній є суб'єктом підприємницької діяльності та перебуває на спрощеній системі оподаткування.

З цією постановою не погодився апелянт Державна податкова інспекція у м.Червонограді яка звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року та винести нову постанову, якою відмовити в позові повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом при винесенні оскаржуваної постанови неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Судом не враховано того, що особи які мають статус податкових агентівё яким і є ТзОВ «Вітан-Транс» зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час виплати та за її рахунок. Не утримано та не перераховано з ОСОБА_1 65631,75 грн. та з ОСОБА_2 3750 грн.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з слідуючих міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками відповідача проведено планову виїзну перевірку ТзОВ «Вітан-Транс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2010 року внаслідок якої складено акт № 215/2301/32018155 від 30.03.2011 року та в подальшому прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000871701 від 13.04.2011 року , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на 84602,81 грн. в тому числі за основним платежем 67274,25 грн. та за штрафними санкціями 17328,56 грн.

Порушення на думку працівників відповідача полягають в тому, що ОСОБА_1, як один із засновників товариства внесла в якості внеску до статутного фонду рухоме майно на суму 437545 грн. згідно змін до Статуту від 10.10.2008 року та 17.09.2010 року і ці суми були неоподатковані, та в тому, що з 01.10.2008 року по 28.12.2009 року ТзОВ «Вітан-Транс» орендувало у ОСОБА_2 три автомобілі з виплатою орендної плати останньому без утримання з нього податку з доходів фізичних осіб.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні спору правильно встановлено, що внесок фізичної особи ОСОБА_1 у вигляді майна до статутного капіталу юридичної особи-резидента є придбанням такою юридичною особою права власності на частку у статутному капіталі такої юридичної особи і не є доходом, а тому суд першої інстанції підставно та у відповідності до ст.ст.1,4,12 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» задовільнив позовні вимоги.

Також колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що додатково не оподатковуються податком з доходів фізичних осіб виплати за оренду автомобілів позивачем у гр. ОСОБА_2, оскільки останній є суб'єктом підприємницької діяльності та перебуває на спрощеній системі оподаткування. При цьому судом враховано положення Указу Президента України « Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» та п.4.3.25 ст.25 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно та об'єктивно досліджено матеріали справи, враховано вимоги діючих нормативно-правових актів, і прийнято рішення з правильним застосуванням норм матеріального права та з врахуванням обставин справи, яким позовні вимоги підставно задоволені.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувана постанова Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Червонограді залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року у справі № 2а-5028/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя Р.М. Гулид

суддя В.З.Улицький