Постанова

від 19.10.2011 по справі 2а-7844/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 р. № 2а-7844/11/1370

ТзОВ "ДВА-Атлант"

Львівський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючої судді - Пота бенко В.А.

за участю секретаря судови х засідань - Гойни Є.А.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2, згідно довіреності ,

представника відповідача - ОСОБА_3, згідно довірено сті,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за п озовом Товариства з обмежено ю відповідальністю «ДВА-Атла нт»до Державної податкової і нспекції в Личаківському рай оні м. Львова про скасування п одаткового повідомлення-ріш ення, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ДВА-Атлант»зверн улось до Львівського окружно го адміністративного суду з позовом про скасування подат кового повідомлення-рішення №0001932320/14567 від 21.06.2011 року, прийнятог о ДПІ у Личаківському районі м.Львова за наслідками прове деної позапланової виїзної п еревірки ТзОВ «ДВА-Атлант» з питань взаємовідносин з ТзО В «Турін-Дніпро»за період з 01. 01.2010 року по 31.12.2010 року, оформленої актом №00339/23-2/33285865 від 27.05.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що посилання податко вого органу на недійсність п равочину із вказівкою на ст.с т.203, 215, 216 ЦК України є неправильн им застосуванням норм матері ального права, оскільки зако нодавство розділяє недійсні правочини на оспорювані та н ікчемні. Цивільний кодекс Ук раїни наводить вичерпний пер елік випадків, коли правочин и вважаються нікчемними, тоб то недійсними в силу закону. П осилання ж відповідача на ч.5 с т.203 і ч.ч.1, 2 ст.215 ЦК України для об ґрунтування нікчемності пра вочину є неправомірними, оск ільки ч.1 ст.215 ЦК України вказує на підстави недійсності пра вочину, а не його нікчемності . Недійсність оспорюваних пр авочинів може встановлювати сь лише рішенням суду, однак в даному випадку не було таког о визнання договору поставки №05-07/07-2010 від 01.06.2010 року недійсним, а під випадки нікчемності виз начені у ЦК України даний пра вочин не підпадає. Крім того, в обґрунтування правомірност і нарахування податкового кр едиту позивач зазначив, що, ві дповідно, до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»від 03.04.1997 року, який діяв на момент вчинення прав очинів із ТзОВ «Турін-Дніпро », визначено, що податкова нак ладна видається платником по датку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отриму вача, та є підставою для нарах ування податкового кредиту. Відтак, надані до перевірки п одаткові накладні, які склад ені відповідно до вимог чинн ого законодавства, є підстав ою для нарахування податково го кредиту і водночас первин ними документами, що підтвер джують реальність здійсненн я господарської операції.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю, надав усні пояснення, аналогічні в икладеним у позовній заяві. П росив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечив з підстав, вик ладених у письмовому запереч енні від 19.09.2011 року, суть якого з водиться до наступного. Доку ментальною позаплановою виї зною перевіркою ТзОВ «ДВА-Ат лант»з питань взаємовідноси н з ТзОВ «Турін-Дніпро»за пер іод з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року встан овлено, що ТзОВ «ДВА-Атлант»б уло зайво включено до податк ового кредиту за березень-жо втень 2010 року 50536,67 грн. внаслідок завищення податкового зобов ' язання по безтоварних (нік чемних) операціях по контраг енту ТзОВ «Турін-Дніпро». До п еревірки не було представлен о документів, що підтверджую ть транспортування (перевезе ння) товару з м. Дніпропетровс ьк до м. Львова, документів скл адського обліку, які б підтве рдили оприбуткування отрима ного товару на складі ТзОВ «Д ВА-Атлант». Також, у письмових запереченнях до позову вказ ується на порушення вимог що до скаладання первинних доку ментів із посиланням на відп овідні статті Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність». В ході проведення перевірки не вст ановлено факту передачі това рів від продавця до покупця у зв' язку з відсутністю доку ментів, що засвідчують транс портування, зберігання товар ів, сертифікати якості на отр иманий товар (клей «Циакрила н Е»та «Циакрилан МЕ»). Відпо відач стверджує, що допущені ТзОВ «ДВА-Атлант»порушення вказують на те, що правочини у кладені із ТзОВ «Турін-Дніпр о»є безтоварними та не сприч инили реального настання юри дичних наслідків. Посилаючис ь на ст.ст.215, 216 ЦК України, відпо відач зазначає, що правочини вчинені між ТзОВ «ДВА-Атлант »та ТзОВ «Турін-Дніпро»є нік чемними і не створюють юриди чних наслідків, крім тих, що по в' язані з його недійсністю. З цих підстав просить суд від мовити в задоволенні позовни х вимог повністю.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що поз ов підставний і підлягає зад оволенню, враховуючи наступн е.

ДПІ в Личаківському районі м. Львова у період з 16.05.2011 року по 20.05.2011 року проведено документа льну позапланову виїзну пере вірку ТзОВ «ДВА-Атлант»з пит ань взаємовідносин з ТзОВ «Т урін-Дніпро»за період з 01.01.2010 ро ку по 31.12.2010 року. За результатам и та на підставі акта перевір ки №00339/23-2/33285865 від 27.05.2011 року, відпові дачем 21.06.2011 року було винесено п одаткове повідомлення-рішен ня №0001932320/14567, яким позивачу збіль шено суму грошового зобов' я зання за платежем податок на додану вартість на суму 63170,84 г рн., в тому числі 50536,67 грн. основн ого платежу і 12634,17 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Вказане податкове повідом лення-рішення винесено відпо відачем за встановлені перев іркою порушення позивачем:

- п.1.8 ст.1, п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1 п.7.4 ст .7, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь» №168/97-ВР від 03.04.1997 року (із зміна ми та доповненнями)(надалі - Закон № 168), п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 ро ку (надалі - ПК України), у зв'я зку з чим завищено суму подат кового кредиту по ПДВ від ТзО В «Турін-Дніпро»за березень- жовтень 2010 року, всього в розмі рі 50536,67 грн.

Виявлені порушення поляг ають у тому, що, за висновками відповідача, викладеними у а кті перевірки, позивачем не п ідтверджено факт здійснення господарських операцій, а, ві дтак, безпідставно сформован о податковий кредит на підст аві податкових накладних, от риманих від ТзОВ «Турін-Дніп ро».

Завданням адміністративно го судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністратив ного судочинства України (на далі - КАС України) є захист пр ав, свобод та інтересів фізич них осіб, прав та інтересів юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку органів державно ї влади, органів місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб, інших суб'є ктів при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень шляхом спра ведливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можу ть бути оскаржені будь-які рі шення, дії чи бездіяльність с уб'єктів владних повноважень , крім випадків, коли щодо таки х рішень, дій чи бездіяльност і Конституцією чи законами У країни встановлено інший пор ядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративн их судів відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на п равовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єк том владних повноважень влад них управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним фо рмуванням суб'єкта владних п овноважень шляхом виборів аб о референдуму.

Як встановлено судом з мате ріалів справи, позивачем укл адено договір поставки з ТзО В «Турін-Дніпро»№05-07/07-2010 від 01.06.201 0 року, за результатами викона ння якого в березні-жовтень 201 0 року було оформлено податко ві накладні на загальну суму 379288,00 грн., в.т.ч. ПДВ 63214,67 грн.

Згідно укладеного договор у позивач придбавав в постач альника - ТзОВ «Турін-Дніпро »- товар (супер клей «Циакрила н Е», «Циакрилан МЕ»та «Циакр ин-90»), який в подальшому було в икористано в господарській д іяльності для продажу суб' є ктам господарювання з метою отримання прибутку.

Правила податкового облік у визначаються відповідними нормативними документами, щ о регламентують порядок опод аткування в Україні.

Так, виходячи з вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні»від 16.07.1999 року №996-XIV, о бґрунтування відображення г осподарських операцій в пода тковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтер ського обліку. У статті 2 вказа ного Закону зазначено, що сфе ра дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створен их відповідно до законодавст ва України, незалежно від їх о рганізаційно-правових форм і форм власності, а також на пре дставництва іноземних суб'єк тів господарської діяльност і (далі - підприємства), які зоб ов'язані вести бухгалтерськи й облік та подавати фінансов у звітність згідно з законод авством.

Відповідно до вимог п.3.2 ст. 3 З акону України «Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні», бухгалтер ський облік є обов'язковим ви дом обліку, який ведеться під приємством. Фінансова, подат кова, статистична та інші вид и звітності, що використовую ть грошовий вимірник, ґрунту ються на даних бухгалтерсько го обліку.

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне збереження за писів у бухгалтерському облі ку, затвердженого наказом Мі ністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Украї ни 05.06.1995 р. за №168/704.

Відповідно до п.п.1.2 п.1 вказан ого Положення, господарські операції відображаються у бу хгалтерському обліку методо м їх суцільного і безперервн ого документування. Записи в облікових регістрах провадя ться на підставі первинних д окументів, створених відпові дно до вимог цього Положення .

Первинні документи - це пись мові свідоцтва, що фіксують т а підтверджують господарськ і операції, включаючи розпор ядження та дозволи адміністр ації (власника) на їх проведен ня (п.п.2.1 п.2 Положення).

Відповідно до п.1 ст.9 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні», підставою для бух галтерського обліку господа рських операцій є первинні д окументи, що фіксують факт зд ійснення господарської опер ації. Первинні документи пов инні бути складені під час зд ійснення господарської опер ації, а якщо це неможливо - бе зпосередньо після її закінче ння. Для контролю й упорядкув ання оброблених даних на під ставі первинних документів м ожуть складатися зведені обл ікові документи. Первинні і з ведені облікові документи мо жуть бути складені на паперо вих або машинних носіях і пов инні мати обов'язкові реквіз ити: назва документа; дату і мі сце складання; назва підприє мства, від імені якого склада ється документ; зміст і обсяг господарської операції; оди ницю виміру господарської оп ерації; посади осіб, відповід альних за здійснення господа рської операції і правильніс ть її оформлення; особистий п ідпис або інші дані, що мають м ожливість ідентифікувати ос обу, яка брала участь у здійсн енні господарської операції (п.2 ст.9 цього Закону).

Частиною 5 статті 8 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність» передбачено, що підприємство самостійно визначає обліков у політику; обирає форму бухг алтерського обліку як певну систему регістрів обліку, по рядку і способу реєстрації т а узагальнення інформації в них з додержанням єдиних зас ад, встановленим цим Законом , та з урахуванням особливост ей своєї діяльності і технол огії обробки облікових даних ; розробляє систему і форму вн утрішньогосподарського (упр авлінського) обліку, звітнос ті і контролю господарських операцій, визначає права пра цівників на підписання бухга лтерських документів.

Разом з тим, у листі Державн ої податкової адміністрації України від 08.04.2008р. №3146/6/15-016 зазнач ено, що частиною другою та тре тьою статті 9 Закону України “ Про бухгалтерський облік і ф інансову звітність в Україні ” передбачається, що підстав ою для бухгалтерського облік у господарських операцій є п ервинні документи, що фіксую ть факт здійснення господарс ької операції. Первинні доку менти повинні бути складені під час здійснення господарс ької операції, а якщо це немож ливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначаєть ся виходячи із договірної (ко нтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, пр отягом такого звітного періо ду у зв'язку з:

придбанням або виготовл енням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку;

придбанням (будівництво м, спорудженням) основних фон дів (основних засобів, у тому ч ислі інших необоротних матер іальних активів та незаверше них капітальних інвестицій в необоротні капітальні актив и), у тому числі при їх імпорті , з метою подальшого використ ання у виробництві та/або пос тавці товарів (послуг) для опо датковуваних операцій у межа х господарської діяльності п латника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до ст.2 Закону №168 платником податку є будь-яка особа, яка:

- здійснює або планує здійсн ювати господарську діяльніс ть та реєструється за своїм д обровільним рішенням як плат ник цього податку;

- підлягає обов'язковій реєс трації як платник цього пода тку;

- імпортує товари (супутні п ослуги) в обсягах, що підлягаю ть оподаткуванню цим податко м згідно з нормами цієї статт і, а також будь-яка особа, яка з а своїм добровільним рішення м зареєструвалася платником податку.

Податковий кредит у відпов ідності до п.1.7 ст.1 Закону №168 виз начається як сума, на яку плат ник податку має право зменши ти податкове зобов'язання зв ітного періоду, визначена зг ідно з цим Законом.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит згідно п.7.5 ст.7 Закону є дата здійснення першої з нас тупних подій:

а) дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг);

б) дата отримання податково ї накладної.

У відповідності до п.7.2 ст.7 З акону № 168, податкова накладна має містити: порядковий номе р податкової накладної; дату виписування податкової накл адної; повну або скорочену на зву, зазначену у статутних до кументах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрован ої як платник податку на дода ну вартість; податковий номе р платника податку (продавця та покупця); місце розташуван ня юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як пла тник податку на додану варті сть; опис (номенклатуру) товар ів (робіт, послуг) та їх кількі сть (обсяг, об'єм); повну або ско рочену назву, зазначену у ста тутних документах отримувач а; ціну поставки без врахуван ня податку; ставку податку та відповідну суму податку у ци фровому значенні; загальну с уму коштів, що підлягають спл аті з урахуванням податку.

Податкова накладна склада ється у момент виникнення по даткових зобов'язань продавц я у двох примірниках. Оригіна л податкової накладної надає ться покупцю, копія залишаєт ься у продавця товарів (робіт , послуг). Податкова накладна є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом (п.7.2.3 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»).

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями (ін шими подібними документами з гідно з підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст.7 За кону). У разі коли на момент пе ревірки платника податку орг аном державної податкової сл ужби суми податку, попереднь о включені до складу податко вого кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відпов ідальність у вигляді фінансо вих санкцій, установлених за конодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними ци м підпунктом документами. (п.п .7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону № 168).

Отже, Законом України «Про п одаток на додану вартість»пе редбачено лише один випадок не включення до складу подат кового кредиту витрат по спл аті ПДВ - відсутність податк ової накладної.

Як встановлено судом та під тверджено матеріалами справ и, між позивачем та ТзОВ «Турі н-Дніпро»укладено договір по ставки №05-07/07-2010 від 01.06.2010 року, факт виконання якого підтверджує ться належними та допустимим и доказами, а саме: податковим и накладними, які є звітними п одатковими і одночасно розра хунковими документами; видат ковими накладними; банківськ ими виписками, які слугують д оказами оплати товару, що пос тачався позивачу контрагент ом ТзОВ «Турін-Дніпро»згідно договору; довідками руху тов ару по складу, які підтверджу ють оприбуткування товару на складі, а також його подальши й збут суб' єктам господарюв ання; податковими і видатков ими накладними; банківськими виписками, які підтверджуют ь оплату товару покупцями по зивача; деклараціями перевіз ника «Міст Експрес», що підтв ерджують факт перевезення то вару від ТзОВ «ДВА-Атлант» до покупців у випадку знаходже ння останніх за межами м. Льво ва; довідкою з Єдиного держав ного реєстру підприємств та організацій України, де визн ачені види діяльності позива ча пов' язані з оптовою торг івлею клеєм. Цими доказами пі дтверджується реальність та фактичне здійснення господа рських операцій згідно догов ору поставки №05-07/07-2010 від 01.06.2010 рок у. Відтак, позивач правомірно відобразив отримані від кон трагента податкові накладні у податковому обліку.

Статтею 1 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» первинний документ визначає ться як документ, що містить в ідомості про господарську оп ерацію та підтверджує її зді йснення.

Згідно із ст. 3 вказаного Зак ону, метою ведення бухгалтер ського обліку і складання фі нансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та н еупередженої інформації про фінансове становище, резуль тати діяльності та рух грошо вих коштів підприємства.

Як вже було зазначено, бухга лтерський облік є обов'язков им видом обліку, який ведетьс я підприємством. Фінансова, п одаткова, статистична та інш і види звітності, що використ овують грошовий вимірник, ґр унтуються на даних бухгалтер ського обліку. Відповідн о до ч. 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні», підставою для бухгалте рського обліку господарськи х операцій є первинні докуме нти, які фіксують факти здійс нення господарських операці й. Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити: назв у документа (форми); дату і міс це складання; назву підприєм ства, від імені якого складен о документ; зміст та обсяг гос подарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Факт здійснення позивачем господарських операцій згід но договору поставки з ТзОВ « Турін-Дніпро»та використанн я придбаних товарів у власні й господарській діяльності п ідтверджений відповідними п ервинними документами (подат ковими та видатковими наклад ними), що складені відповідно до вимог чинного законодавс тва та містять необхідні рек візити. Крім того, позивачем п одано суду докази, що отриман і від ТзОВ «Турін-Дніпро» тов ари, а саме - супер клей «Циакр илан Е», «Циакрилан МЕ»та «Ци акрин-90»- були в подальшому ре алізовані іншим суб' єктам г осподарювання з метою отрима ння прибутку, за ціною вищою, н іж ціна придбання.

Судом встановлено, і не запе речувалось представником ві дповідача, що всі податкові н акладні, отримані позивачем від ТзОВ «Турін-Дніпро», офор млені у відповідності до вим ог встановлених у Законі № 168 т а містять необхідні реквізит и.

Твердження відповідача пр о те, що господарські операці ї між позивачем та ТзОВ «Турі н-Дніпро»є безтоварними і ві дповідно до ст.ст.203, 215, 216 ЦК Украї ни є такими, що не спричинили р еального настання юридичних наслідків, а отже, є нікчемним и і не створюють жодних юриди чних наслідків, крім тих, які п ов' язані з їх недійсністю - є безпідставними та необґрун тованими. В процесі розгляду справи, зазначені факти вста новлено не було, відповідаче м не було надано доказів на пі дтвердження недотримання ст оронами в момент укладення д оговорів вимог, встановлених частинами першою-третьою, п' ятою та шостою ст. 203 ЦК України , що є підставою для визнання п равочинів недійсними.

Статтею 215 ЦК України виділя ються два види недійсності п равочинів: нікчемні (ті, які є недійсними в силу закону) та о спорювані. У ЦК України місти ться вичерпний перелік нікче мних правочинів. Оспорювані ж правочини визнаються недій сними за рішенням суду. В мате ріалах справи відсутні доказ и на предмет визнання недійс ним в установленому порядку вищевказаного договору та по рушення законодавства Украї ни в момент складання наявни х у позивача податкових накл адних. Слід зазначити, що відповідач не звертався до с уду із позовом про визнання н едійсним договору укладеног о позивачем з ТзОВ «Турін-Дні про»та в акті перевірки не за значено, чи винесено обвинув альний вирок щодо будь-кого з посадових осіб та чи притягн уто будь-кого з посадових осі б ТзОВ «Турін-Дніпро»до відп овідальності.

Щодо аргументу відп овідача стосовно встановлен их в ході перевірки розбіжно стей згідно автоматизованог о співставлення податкових з обов' язань та податкового к редиту на рівні ДПА України Т зОВ «ДВА-Атлант»по контраген ту ТзОВ «Турін-Дніпро», то чин не законодавство України не ставить у залежність виникне ння у платника ПДВ права на по датковий кредит від дотриман ня вимог податкового законод авства іншим суб'єктом госпо дарювання.

Щодо твердження відповід ача про те, що відсутність фак тичного здійснення господар ських операцій, передбачених зазначеним вище договором п оставки підтверджується від сутністю у позивача документ ів, які є доказами транспорту вання товару з м.Дніпропетро вська до м.Львова, то представ ником позивача в ході судово го розгляду було зазначено, щ о постачальник - ТзОВ «Турін-Д ніпро»здійснював доставку т овару з м.Дніпропетровська д о м. Львова власним транспорт ом і ним не було надано позива чеві документів, що підтверд жували б таке транспортуванн я. Покликання ж відповідача п ро те, що таким чином позивач п орушив п.3.2 Договору №05-07/07-2010 від 01 .06.2010 року у якому зазначено, що « передача товару здійснюєтьс я на складі постачальника»су дом до уваги не береться, оскі льки відносини між позивачем та його контрагентом ТзОВ «Т урін-Дніпро»є договірними і відповідно сторони вправі ві дступати за взаємною згодою від раніше досягнутих домовл еностей.

Крім того, суд вважає за не обхідне зазначити, що дії ДПІ в Личаківському районі м. Льв ова щодо виключення з податк ового кредиту сум ПДВ, сплаче них в ціні товару ТОВ ТзОВ «Ту рін-Дніпро», суперечать лист у ДПА України № 20289/7/16-1617 від 29.09.2010 ро ку, згідно якого наявність ро збіжностей між сумами податк ових зобов'язань та податков ого кредиту з податку на дода ну вартість у розрізі контра гентів не є самостійною підс тавою для визнання правочині в нікчемними.

Відповідно до положень П орядку оформлення результат ів документальних перевірок з питань дотримання податко вого, валютного та іншого зак онодавства, затвердженого На казом ДПА України № 984 від 22.12.2010 р оку та зареєстрованому у Мін істерстві юстиції України 12.01 .2011 р. за N 34/18772, акт - це службовий документ, який підтверджує ф акт проведення документальн ої перевірки фінансово-госпо дарської діяльності платник а податків і є носієм доказов ої інформації про виявлені п орушення вимог податкового, валютного та іншого законода вства, контроль за дотриманн ям якого покладено на органи державної податкової служби .

Акт документальної переві рки повинен містити системат изований виклад виявлених пі д час перевірки фактів поруш ень норм податкового, валютн ого та іншого законодавства, контроль за дотриманням яко го покладено на органи держа вної податкової служби.

Факти виявлених порушень п одаткового, валютного та інш ого законодавства, контроль за дотриманням якого покладе но на органи державної подат кової служби, викладаються в акті документальної перевір ки чітко, об'єктивно та в повні й мірі, із посиланням на перви нні або інші документи, які за фіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що під тверджують наявність зазнач ених фактів.

Згідно із п. 5.2 вказаного Поря дку, у разі встановлення пере віркою порушень податкового законодавства за кожним від ображеним в акті фактом пору шення необхідно:

- чітко викласти зміст поруш ення з посиланням на конкрет ні пункти і статті законодав чих актів, що порушені платни ком податків, зазначити пері од (місяць, квартал, рік) фінан сово-господарської діяльнос ті платника податків та госп одарську операцію, в результ аті якої здійснено це поруше ння, при цьому додати до акта п исьмові пояснення посадових осіб платника податків або й ого законних представників щ одо встановлених порушень;

- зазначити первинні докуме нти, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухг алтерському обліку, навести регістри бухгалтерського об ліку, кореспонденцію рахункі в операцій та інші документи , пов'язані з обчисленням і спл атою податків і зборів, та док ази, що підтверджують наявні сть факту порушення;

- у разі відсутності первинн их документів або ненадання для перевірки первинних та і нших документів, що підтверд жують факт порушення, зазнач ити перелік цих документів.

Згідно із п.п. 6.1, 6.2 Порядку, у ви сновку акта зазначається опи с виявлених перевіркою поруш ень податкового, валютного т а іншого законодавства, конт роль за дотриманням якого по кладено на органи державної податкової служби, з посилан ням на підпункти, пункти, стат ті законодавчих актів або за гальний висновок щодо відсут ності таких порушень. виявле ні порушення податкового та іншого законодавства, контро ль за дотриманням якого покл адено на органи державної по даткової служби, відображают ься у гривнях у розрізі подат ків та зборів з розбивкою за р оками та податковими періода ми у межах періоду, що перевір яється. Виявлені порушення в алютного законодавства відо бражаються у розрізі зовнішн ьоекономічних договорів (кон трактів).

Враховуючи викладе не, безпідставним вважається висновок відповідача про по рушення позивачем податково го законодавства, що ґрунтує ться на припущеннях перевіря ючих, зроблених на підставі а налізу податкової звітності контрагента ТзОВ «Турін-Дні про" та контрагента контраге нта ПП "Гамма".

Таким чином, відповід ач, приймаючи спірне податко ве повідомлення-рішення, кер увався лише припущеннями щод о безтоварності господарськ их операцій.

Натомість, доказуван ня не може ґрунтуватися на пр ипущеннях в силу ст. ст. 69-70 КАС У країни.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС Ук раїни принцип змагальності с торін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адмініст ративних судах здійснюється на засадах змагальності сто рін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості. Передбачений ч.2 ці єї ж статті принцип диспозит ивності визначає, що суд розг лядає адміністративні справ и не інакше як за позовною зая вою, поданою відповідного до цього Кодексу, і не може виход ити за межі позовних вимог. Су д може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це н еобхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сто рін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодекс у адміністративного судочин ства України предметом доказ ування є обставини, якими обґ рунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення с троку для звернення до суду т ощо) та які належить встанови ти при ухваленні судового рі шення у справі.

За правилами, встановленим и ст. 71 КАС України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.2 с т.71 КАС України, в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єкта владних повно важень обов' язок щодо доказ ування правомірності свого р ішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС Укр аїни, доказами в адміністрат ивному судочинстві є будь-як і фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявні сть або відсутність обстави н, що обґрунтовують вимоги і з аперечення осіб, які беруть у часть у справі, та інші обста вини, що мають значення для п равильного вирішення справи . Ці дані встановлюються судо м на підставі пояснень сторі н, третіх осіб та їхніх предст авників, показань свідків, пи сьмових і речових доказів, ви сновків експертів.

Згідно з ст. 19 Конституції Ук раїни органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Оскільки, у даній справі осп орюються рішення прийняті ві дповідачем, суб' єктом владн их повноважень, суд, відповід но до вимог ч.3 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийнято (вчине но) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Матеріали справи свідчать , що відповідні положення від повідачем дотримані не були, що, в свою чергу, зумовило нео бхідність звернення позивач а за захистом свого порушено го права до суду.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України (КАСУ ), кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Викладені в акті перевірки висновки відповідача, як орг ану державної податкової слу жби, не є обґрунтованими та не знайшли свого підтвердження зібраними у справі належним и та допустимими доказами, а т ому, в суду відсутні правові п ідстави вважати правомірним податкове повідомлення-ріше ння про збільшення позивачу податкового зобов'язання з п одатку на додану вартість в с умі 50536,67 грн., Відтак, відсутні і підстави для застосування ш трафних (фінансових) санкцій в розмірі 12634,17 грн. на підставі ст. 123 Податкового кодексу Укр аїни.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, а спірне податк ове повідомлення-рішення №00019 32320/14567 від 21.06.2011 року - скасуванню .

Оскільки, позивачем докуме нтально підтверджено сплату судового збору (держмита) в су мі 3,40 грн., такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укра їни, слід стягнути з Державно го бюджету України на його ко ристь.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-72, 86, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити по вністю.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Личаків ському районі м. Львова №0001932320/1456 7 від 21.06.2011 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ДВА-Атлант» (ЄДРПОУ 33285865) 3,40 грн. судового збо ру.

Постанова може бути оскарж ена в порядку та строки, перед бачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскарж ена до Львівського апеляційн ого адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєт ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з Львівський окружний адміні стративний суд. Копія апеляц ійної скарги одночасно надси лається особою, яка її подає, д о суду апеляційної інстанції . Апеляційна скарга подаєтьс я протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Повний текст постано ви виготовлений 24.10.2011 року.

Суддя Потабенко В.А.

З оригіналом згідно

Суддя Потабенко В.А.