Постанова

від 15.09.2011 по справі 2а-53/11/11/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

  вул. Севастопольська, 43,   м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна,  95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2011 р.

Справа №2а-53/11/11/0170

о10 годині 48 хвилин

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Фурлетовій Г.Ю., розглянувши за участю

представника позивача, ОСОБА_1, дов. б\н від 18.05.2010р.,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу  

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс"    

до  Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим     

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002821502/0 від 22.12.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції України зобов’язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже “на підставі” означає, що суб’єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов’язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

“У межах повноважень” означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов’язків, встановлених законами.

“У спосіб” означає, що суб'єкт владних повноважень зобов’язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Критерії правомірності рішення суб’єкта владних повноважень визначені ст.2 КАС України, частиною 3 якої встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чи використане повноваження, надане суб’єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Судом встановлено, що позивач є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 33187955, державну реєстрацію якої проведено виконавчим комітетом Сакської міської ради АР Крим 19.10.2004 року.

16.12.2010р. посадовою особою відповідача проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питань своєчасності сплати податкових зобов’язань з ПДВ за травень, червень 2009р., за результатами якої складено акт №1969/15-02/33187955 від 16.12.2010р.

Актом перевірки від 16.12.2010р. встановлено несвоєчасну сплату позивачем погоджених сум податкових зобов’язань з ПДВ, а саме:

-          14698,00грн. по терміну сплати 05.05.2009р. за податковим повідомленням – рішенням №0000851502 від 21.04.2009р.;

-          13432,00грн  по терміну сплати 09.06.2009р. за податковим повідомленням – рішенням №0001101502/0 від 25.05.2009р.

Таким чином, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (тут і далі ці Закони в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), згідно якої у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно п.п.17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

На підставі акту перевірки від 16.12.2010р., п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 22.12.2010р. відповідачем винесено податкове повідомлення – рішення №0002821502/0 про зобов’язання позивача сплатити 50% штрафу у розмірі 10528,01грн. за затримку 528 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання у розмірі 21055,99грн.,

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог відповідача, судом встановлено наступне.

Так, податкове повідомлення рішення №0002821502/0 від 22.12.2010р. винесено у зв’язку із несвоєчасною сплатою позивачем податкових зобов’язань з ПДВ за податковими повідомленнями – рішеннями №0000851502 від 21.04.2009р. та №0001101502/0 від 25.05.2009р.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.11.2010р. у справі №2а-13460/09/1/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011р., податкове повідомлення – рішення №0000851502 від 21.04.2009р. визнано протиправним та скасовано.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.01.2011р. у справі №2а-13688/09/13/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2011р., податкове повідомлення – рішення №0001101502/0 від 25.05.2009р. також визнано протиправним та скасовано.

За загальними правилами акт індивідуальної дії, яким є рішення відповідача, визнається протиправним та скасовується судом з моменту його прийняття суб’єктом владних повноважень.

Приймаючи до уваги, що податкові повідомлення – рішення №0000851502 від 21.04.2009р. та №0001101502/0 від 25.05.2009р., за несвоєчасну сплату сум ПДВ по яких відповідачем до позивача податковим повідомленням-рішенням №0002821502/0 від 22.12.2010р. застосовані штрафні санкції, визнані протиправним та скасовані, суд дійшов висновку про відсутність у позивача податкового зобов’язання, за несвоєчасну сплату  якого контролюючим органом можуть бути застосовані штрафні санкції.

За таких обставин, податкове повідомлення-рішення №0002821502/0 від 22.12.2010р. є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

З наведеного слідує, що скасування рішення суб’єкта владних повноважень є наслідок визнання цього рішення протиправним.

У позовній заяві позивач просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення відповідача.

В свою чергу, частиною 2 ст.11 КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів позивача суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим №0002821502/0 від 22.12.2010р.

Під час судового засідання, яке відбулось 15.09.2011р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 20.09.2011р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-161, ч.1 ст. 162, 163 КАС України, суд    

 ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим №0002821502/0 від 22.12.2010р.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс"   витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40грн.

 Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

  Суддя                                          Москаленко С.А.