Постанова

від 26.10.2011 по справі 2-а/1970/2783/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2783/11

"26" жовтня 2011 р. Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:  

                   головуючої                                                     Дерех Н.В.

                   секретаря                                                        Ревус О.І.

за участю:

                  представника позивача                               ОСОБА_1      

                  відповідача                                                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сільцівське»про стягнення коштів,

                                       в с т а н о в и в:

 Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області ( надалі позивач, КРУ) звернулося до адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сільцівське»( надалі відповідач, с/г ТзОВ «Сільцівське»)  про стягнення коштів, а саме 37500 грн. отриманої фінансової підтримки ( дотації).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, оскільки КРУ під час проведення ревізії в Управлінні агропромислового розвитку Підгаєцької районної державної адміністрації Тернопільської області ( надалі Управління) за період з 01.01.2008 року по 01.01.2011 року виявлено, шляхом проведення зустрічної звірки, зайву виплату Управлінням Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Сільцівське»в грудні 2010 року державної фінансової підтримки в сумі 37500 грн. Вважає, що с/г ТзОВ «Сільцівське»порушено пункти 2, 7 Порядку використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2010 року № 897 ( далі Порядок).

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що ним виконані всі умови Порядку використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для державної підтримки виробництва продукції рослинництва. Просить врахувати, що в роботі комісії для визначення переліку сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання  бюджетних кошті, передбачених у Державному бюджеті для державної підтримки продукції рослинництва в 2010 році приймав участь і представник КРУ, однак жодних заперечень по включенню с/г ТзОВ «Сільцівське» в цей перелік не було. Крім того, отримані кошти  були використані за призначенням  на посів та вирощування льону-довгунцю.

Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, представника відповідача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача не є  обґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не грунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже  підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, КРУ в Тернопільській області з 27.04.2011 року по 20.05.2011 року проведено ревізію окремих питань фінансова-господарської діяльності управління агропромислового розвитку Підгаєцької Районної Державної Адміністрації за період з 01.01.2008 року по 01.01.2011 року

За результатами даної ревізії складений Акт № 07-20/53 від 20 травня 2011 року, на підставі якого Управлінню Агропромислового розвитку Підгаєцької РДА направлена вимога №  19-07-12-15/3389 від 22. 06. 2011 року, якою вимагалось: 1. Опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених порушень. 2. Вжити заходів щодо повернення до державного бюджету наданої ТзОВ «Сільцівське»безповоротної фінансової підтримки в сумі 37500 грн.

В ході даної ревізії КРУ була проведена зустрічна звірка с/г ТзОВ «Сільцівське» на предмет виду, обсягу і якості операцій, розрахунків із Управлінням  агропромислового розвитку Підгаєцької РДА за період з 01.01.2008 по 01.01.2011 р.р., результати якої оформлені Довідкою № 07-20/51 від 20 травня 2011 року, у якій зазначено, що кошти безповоротної фінансової підтримки в сумі 37500 грн. отримано товариством в порушення пунктів 2, 7 Порядку використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2010 року № 897, а тому  вказана сума підлягає поверненню до Державного бюджету України.

Права контрольно-ревізійної служби в Україні передбачені ст. 10 Закону України «Про державну Контрольно-ревізійну службу в Україні». Як вбачається зі змісту норм даної статті КРУ має право звертатись до суду в інтересах держави, якщо  

підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а зустрічна звірка з суб’єктами господарювання, які мали правові відносини з підконтрольною установою, проводиться з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з’ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підконтрольної установи.

Судом встановлено, що ревізія КРУ здійснювалась в Управлінні агропромислового розвитку Підгаєцької районної державної адміністрації, вимоги про усунення виявлених недоліків також направлялись даній юридичній особі, відтак, на думку суду, КРУ мало право звернутись до суду з позовом в інтересах держави до підконтрольної установи, тобто до Управлінні агропромислового розвитку Підгаєцької районної державної адміністрації, а не до юридичної особи, з якою проводилась зустрічна звірка - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сільцівське».

При цьому суд враховує, що зустрічні звірки, відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», які проводяться органами державної контрольно-ревізійної служби, не є контрольними заходами і проводяться лише у разі виникнення потреби у їх проведені на підставі направлення, виписаного керівником органу ( підрозділу) державної контрольно-ревізійної служби. При цьому законом не передбачено направлення вимог контролюючого органу про усунення виявлених недоліків установам, у яких проводилась зустрічна звірка.

У відповідності  до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вимога про стягнення коштів з непідконтрольної установи, не відповідає, на думку суду, наданим повноваженням державній контрольно-ревізійній службі.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач займається вирощуванням льону-довгунцю біля десяти років, не є насінницьким господарством, тобто займається товарним виробництвом, а не реалізацією насіння. Сертифікати на насіння України ДСТУ 4138-2002 видаються насінницьким господарствам, що мають право на реалізацію насіння еліти і супереліти, а с/г ТзОВ «Сільцівське»таким господарством не являється.

Крім того, суд враховує, що у склад конкурсної комісії Управління агропромислового розвитку Підгаєцької РДА, якою було зараховано до реєстру одержувачів фінансової підтримки відповідач входив також представник державної насіннєвої інспекції та державної контрольно-ревізійної служби і дані особи схвалили рішення конкурсної комісії про включення відповідача в Реєстр для отримання відповідної фінансової підтримки.

Оскільки судом встановлено, що з відповідачем с/г ТзОВ «Сільцівське»проводилась зустрічна звірка, яка не є контрольним заходом, а не ревізія, вимога про повернення отриманої безповоротної фінансової підтримки в сумі 37500 грн. не направлялась, відтак, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, суд, -                     

                                П О С Т А Н О В И В:

  У позові Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сільцівське»про стягнення коштів –відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови  апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.           

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після  повернення апеляційної скарги,  відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

        Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28жовтня 2011 року.                                                                                          

Головуючий суддя                                                                                Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя                                                                                                    Дерех Н.В.