Постанова

від 20.10.2011 по справі 4164/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

20 жовтня 2011 р. №2а-4164/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у колегіал ьному складі:

головуючого судді - Мар'єнк о Л.М.

суддів Білової О.В., Мельник ова Р.В.

при секретарі судового зас ідання - Макогон Н.О.

за участю сторін: представн ика позивача - Канівець С.І. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "МТР ГРУПП" до Держав ної податкової інспекції у Ж овтневому районі міста Харк ова про визнання протиправн ими та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю "МТ Р ГРУПП" звернувся до Харківс ького окружного адміністрат ивного суду з позовом до Держ авної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Хар кова, в якому просив суд визна ти протиправними та скасуват и податкові повідомлення-ріш ення №0001142303/0 від 16.09.2010 р., №0001142303/1 від 23.11 .2010 р. на загальну суму 1 050 774, 00 грн. В обґрунтування позовних вимо г позивач зазначив, що підста вою для винесення спірних по даткових повідомлень-рішень є акт планової виїзної перев ірки від 03.09.2010 року №2261/23-03-05/34630992, за ви сновками якого встановлено п орушення п.п.7.2.3, п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3., п .п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого визначено с уму податкового зобов'язання з ПДВ за основним платежем 700616 ,00 грн., за штрафними (фінансови ми) санкціями - 350258,00 грн. Позивач зазначив, що він не погоджуєт ься з висновками, викладеним и в акті перевірки та вважає н еправомірним донарахування ПДВ на підставі оскаржувани х податкових повідомлень-ріш ень, оскільки позивач мав зак онні підстави для віднесення до складу податкового креди ту за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 р оку сум ПДВ в розмірі 700616,00 грн. П озивач зазначив, що бухгалте рський та податковий облік п ідприємства здійснювався бе з порушень цивільного, госпо дарського законодавства Укр аїни, вимог Закону України “П ро податок на додану вартіст ь”. Укладені позивачем угоди з його контрагентами - ПП "Сім ер", ПП "Оптимум Престиж", ПП "Мег алот ЛТД", ПП "Петра-Сервіс" є ді йсними, спрямованими на реал ьне встановлення між сторона ми цивільних прав та обов' я зків, за якими відбулося факт ичне отримання послуг, прове дення розрахунків. Отримані за угодами первинні документ и, зокрема податкові накладн і, оформлені відповідно до ви мог законодавства, є підстав ою для відображення здійснен их операцій у бухгалтерськом у та податковому обліку.

Відповідач ДПІ у Жовтнев ому районі м. Харкова проти по зову заперечував, від предст авника відповідача Бурякі вського О.В. надійшли письм ові заперечення, в яких він пр осив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на висновки акту перевірки в ід 03.09.2010 року №2261/23-03-05/34630992, а також на дані Системи автоматичн ого співставлення податкови х зобов'язань і податкового к редиту в розрізі контрагенті в на рівні ДПА України в періо ді з 01.01.2009 р. по 31.03.2010 р., а саме по кон трагентам позивача - ПП "Сімер ", ПП "Оптимум Престиж", ПП "Мегал от ЛТД", ПП "Петра-Сервіс". Відпо відач зазначив, що розбіжніс ть виникла у зв' язку з тим, що контролюючими органами не в изнана звітність контрагент ів позивача за перевіряємий період, а також, посилався на і нформацію, що надійшла від ДП І у Приморському районі м. Оде са про неможливість проведен ня перевірки ПП "Мелагот ЛТД" з приводу взаємовідносин з ТО В "МТР ГРУПП", у зв'язку з тим, що ПП "Мегалот ЛТД" на момент скл адення акту перевірки, згідн о бази даних АІС РПП має стан " 23" - місцезнаходження не встан овлено.

В судовому засіданні пред ставник позивача - Канівець С.І. підтримав позовні вимо ги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаю чись на наведені у позові обс тавини.

Представник відповідача в судове засідання не прибув , про час, дату та місце слухан ня справи повідомлений належ ним чином, від представника в ідповідача Буряківського О.В. до суду надійшла заява п ро розгляд справи без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, дослідив ши матеріали справи, суд вста новив наступні обставини.

Позивач - ТОВ "МТР ГРУПП" заре єстроване виконавчим коміте том Харківської міської ради 05.10.2009 року (т.1 а.с.7), перебуває на о бліку у ДПІ Жовтневого район у м. Харкова, є платником подат ку на додану вартість на підс таві свідоцтва №100263300 від 14.12.2006 ро ку (т.1 а.с.8), види діяльності за К ВЕД: роздрібна торгівля інши ми непродовольчими товарами , не віднесеними до інших груп увань, оптова торгівля іншим и непродовольчими товарами с поживчого призначення, не ві днесеними до інших групувань , надання інших комерційних п ослуг, підбір та забезпеченн я персоналом, діяльність у сф ері бухгалтерського обліку т а аудиту, здавання в оренду вл асного нерухомого майна (т.1 а. с.7).

Фахівцями Державної подат кової інспекції Жовтневого р айону м. Харкова проведена пл анова виїзна перевірка ТОВ "М ТР ГРУПП" (код 3463092) з питань дотр имання вимог податкового, ва лютного та іншого законодавс тва за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 рік.

За результатами перевірки складений акт від 03.09.2010 року №2261 /23-03-05/34630992, в якому зазначено про п орушення п.п.7.2.3, п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3., п .п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” , а саме позивачем неправомір но віднесено до складу подат кового кредиту суми ПДВ по вз аємовідносинам з підприємст вами-постачальниками, які не задекларували належним чино м податкові зобов' язання по взаємовідносинам та не відо бразили дані сумі у податков их деклараціях з ПДВ за відпо відні періоди, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 700516,00 грн.

На підставі акту перевірки від 03.09.2010 року №2261/23-03-05/34630992 року в.о. к ерівника ДПІ у Жовтневому ра йоні м. Харкова винесено пода ткове повідомлення-рішення № 0001142303/0 від 16.09.2010 року про визначенн я суми податкового зобов'яза ння з ПДВ в розмірі 1050774,00 грн. (в т .ч. 700516,00 грн. - основний платіж, 350258,0 0 грн. - штрафні (фінансові) санк ції).

Позивач не погодився з пода тковим повідомленням-рішенн ям №0001142303/0 від 16.09.2010 року та оскарж ив його в порядку процедури а дміністративного оскарженн я рішень контролюючих органі в, що передбачена ст. 5 Закону У країни “Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами”.

23.09.2010 року ТОВ "МТР ГРУПП" подал о до ДПІ у Жовтневому районі м .Харкова скаргу про перегляд та скасування податкового п овідомлення-рішення №00011423303/0 ві д 16.09.2010 року, яку рішенням від 19.11.2 010 року №14974/10/25-016 залишено без задо волення, а податкове-повідом лення-рішення без змін.

За результатами адміністр ативного оскарження відпові дачем було винесено податков е повідомлення-рішення від 23.1 1.2010 року №0001142303/1.

Рішенням ДПА у Харківській області від 18.01.2011 року №205/10/25-203 зал ишено податкове повідомленн я-рішення №00011423303/0 від 16.09.2010 року (ві д 23.11.2010 року №0001142303/1) без змін, а повт орну скаргу позивача - без зад оволення.

Рішенням ДПА України від 28.03. 2011 року №6045/6/25-0115 вказані податков і повідомлення-рішення та рі шення ДПА у Харківській обла сті від 18.01.2011 року №205/10/25-203 - залише ні без змін, а повторна скарга позивача - без задоволення.

Позивач не погодився із вис новками органів податкової с лужби та оскаржив податкові повідомлення-рішення №00011423303/0 в ід 16.09.2010 року (від 23.11.2010 року №0001142303/1) д о суду.

З акту перевірки вбачаєтьс я, що перевіркою повноти визн ачення податкового кредиту з а період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 рік в становлено його завищення вс ього в сумі 700515,62 грн. в тому числ і: в березні 2009 року - 37717,16 грн., в тр авні 2009 року - 37638,54 грн., в червні 2009 року - 22757,52 грн., в серпні 2009 року - 261 51,23 грн., в вересні 2009 року - 10870,83 грн ., в жовтні 2009 року - 14320,31 грн., в лист опаді 2009 року - 10122,40 грн., в грудні 2 009 року - 83472,58 грн., в січні 2009 року - 289 92,39 грн., в лютому 2010 року - 49267,58 грн., в березні 2010 року - 379205,08 грн.

За даними Системи авто матичного співставлення под аткових зобов'язань і податк ового кредиту в розрізі конт рагентів на рівні ДПА Україн и в періоді з 01.01.2009 р. по 31.03.2010 р. з ко нтрагентом ПП "Оптимум-Прест иж" (код 33325258) виникла розбіжніст ь у сумі 59124,35 грн. Згідно даних А ІС співставлення податкових зобов'язань і податкового кр едиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА та даних картки п латника податків, розбіжніст ь виникла за рахунок не визна ння звітності контролюючим о рганом ПП "Оптимум-Престиж".

В ході дослідження правомі рності формування податково го кредиту ТОВ "МТР ГРУПП" вста новлено, що згідно договору п ро надання послуг (оренди тор гівельних площ) та податкови х накладних, виписаних ПП "Опт имум-Престиж", було придбано п ослуги з оренди в сумі 354746,16 грн. (в т.ч. ПДВ 59124,36 грн.). Постачальни ком - ПП "Оптимум Престиж" не бу ло задекларовано податкові з обов' язання стосовно ТОВ "М ТР ГРУПП" в вересні-грудні 2009 ро ку, січні-лютому 2010 року згідно до додатку №5 "Розшифровка ПЗ та ПК в розрізі контрагентів " до звітної податкової декла рації з ПДВ.

Також, за даними Системи автоматичного співставленн я податкових зобов'язань і по даткового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА Ук раїни в періоді з 01.01.2009 р. по 31.03.2010 р . з контрагентом ПП "Сімер" (код 32852033) виникла розбіжність у сум і 262186,19 грн. Згідно даних АІС спі вставлення податкових зобов 'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рі вні ДПА та даних картки платн ика податків, розбіжність ви никла за рахунок невизнання звітності контролюючим орга ном ПП "Сімер".

В ході дослідження правомі рності формування податково го кредиту ТОВ "МТР ГРУПП" вста новлено, що згідно договору п ро надання послуг (оренди тор гівельних площ) та податкови х накладних, виписаних ПП "Сім ер", було придбано послуги з ор енди в сумі 2517585,32 грн. (в т.ч. ПДВ 419597 ,55 грн.). Постачальником - ПП "Сім ер" не було задекларовано под аткових зобов' язань в бере зні-червні 2009 року, серпні 2009 рок у, жовтні-грудні 2009 року, січні- березні 2010 року стосовно ТОВ "М ТР ГРУПП" згідно до додатку №5 "Розшифровка ПЗ та ПК в розріз і контрагентів" до звітної по даткової декларації з ПДВ та інформації, отриманої від ДП І у Печерському районі м.Києв а (вих. від 09.08.2010 року №17916/7/23-1110) про не можливість проведення перев ірки з приводу взаємовідноси н з ТОВ "МТР ГРУПП" у зв' язку з тим, що ПП "Сімер" на даний час н е звітує до ДПІ у Печерському районі м. Києва.

За даними Системи авто матичного співставлення под аткових зобов'язань і податк ового кредиту в розрізі конт рагентів на рівні ДПА Україн и в періоді з 01.01.2009 р. по 31.03.2010 р. з ко нтрагентом ПП "Петра Сервіс" (к од 35975888) виникла розбіжність у с умі 14438,97 грн. Згідно даних АІС сп івставлення податкових зобо в'язань і податкового кредит у в розрізі контрагентів на р івні ДПА та даних картки плат ника податків, розбіжність в иникла за рахунок не визнанн я звітності контролюючим орг аном ПП "Петра Сервіс".

В ході дослідження правомі рності формування податково го кредиту ТОВ "МТР ГРУПП" вста новлено, що згідно договору п ро надання послуг (оренди тор гівельних площ) та податкови х накладних, виписаних ПП "Пет ра Сервіс", було придбано посл уги з оренди в сумі 706452,84 грн. (в т. ч. ПДВ 118075,44 грн.). Постачальником - ПП "Петра Сервіс" не задеклар овано податкових зобов' яза нь стосовно ТОВ "МТР ГРУПП" в б ерезні 2010 року згідно до додат ку №5 "Розшифровка ПЗ та ПК в ро зрізі контрагентів" до звітн ої податкової декларації з П ДВ.

Згідно даних Системи а втоматичного співставлення податкових зобов'язань і под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів на рівні ДПА Укр аїни в періоді з 01.01.2009 р. по 31.03.2010 р. з контрагентом ПП "Мегалот ЛТД " (код 35881418) виникла розбіжність у сумі 379205,00 грн. Згідно даних АІ С співставлення податкових з обов'язань і податкового кре диту в розрізі контрагентів на рівні ДПА та даних картки п латника податків, розбіжніст ь виникла за рахунок не визна ння звітності контролюючим о рганом ПП "Мегалот ЛТД".

В ході дослідження правомі рності формування податково го кредиту ТОВ "МТР ГРУПП" вста новлено, що згідно договорів №9 від 01.12.2009 р. на поставку товарі в, №12 від 04.12.2009 року на поставку т оварів, б/н від 01.01.2010 року, б/н від 24.11.2009 року на поставку товарів, договору комісії б/н від 01.11.2009 р оку та податкових накладних, виписаних ПП "Мегалот ЛТД" та проведених в податковому кре диті у відповідних періодах, було придбано товарів в сумі 2034756,95 грн. (в т.ч. ПДВ 339126,16 грн.). Поста чальником - ПП "Мегалот ЛТД" не було задекларовано податков их зобов' язань в березні 2010 р оку стосовно ТОВ "МТР ГРУПП" зг ідно до додатку №5 "Розшифровк а ПЗ та ПК в розрізі контраген тів" до звітної податкової де кларації з ПДВ.

Крім того, згідно інформаці ї, що надійшла від ДПІ у Примор ському районі м.Одеси (вих. від 25.08.2010 року №64736/7/23-513/23) про неможливі сть проведення перевірки з п риводу взаємовідносин з ТОВ "МТР ГРУПП" у зв' язку з тим, що ПП "Мегалот ЛТД", згідно бази д аних АІС РПП в ДПІ у Приморськ ому районі м.Одеси, станом на 2 0.08.2010 року, має стан "23"- місцезнах одження не встановлено.

Отже, відповідачем зроблен ий висновок, що ТОВ "МТР ГРУПП" не мало право на податковий к редит в розмірі 700515,62 грн., оскіл ьки контрагентами-постачаль никами не були належним чино м задекларовані податкові зо бов'язання та не відображені у податкових деклараціях з П ДВ за відповідний період, а са ме: у березні 2009 року - 37717,16 грн. по ПП "Сімер", у травні 2009 року - 37638,54 г рн. по ПП "Сімер", у червні 2009 року - 22757,52 грн. по ПП "Сімер", у серпні 20 09 року - 26151,23 грн. по ПП "Сімер", у ве ресні 2009 року - 10870,83 грн. по ПП "Опти мум Престиж", у жовтні 2009 року - 14 320,31 грн. по ПП "Оптимум Престиж" т а ПП "Сімер", у листопаді 2009 року - 10122,40 грн. по ПП" Оптимум Престиж ", у грудні 2009 року - 83472,58 грн. по ПП "О птимум Престиж" та ПП" Сімер", у січні 2010 року - 28992,39 грн. по ПП "Опт имум Престиж" та ПП "Сімер", у лю тому 2010 року - 49267,58 грн. по ПП "Оптим ум Престиж" та ПП "Сімер", у бере зні 2010 року - 379204,88 грн. по ПП "Мегал от ЛТД".

За даними Системи автом атичного співставлення пода ткових зобов'язань і податко вого кредиту в розрізі контр агентів на рівні ДПА України в березні 2010 року по контраген там ПП "Мегалот ЛТД" виникла ро збіжність у сумі 617412,46 грн., по ПП "Сімер" - 41800,68 грн., по ПП "Петра-Сер віс" - 17399,91 грн.

Дані Системи автоматично го співставлення податкових зобов'язань і податкового кр едиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України в березн і 2010 року надано з урахуванням коригування податкового кре диту, проведеного підприємст вом ТОВ "МТР ГРУПП" в квітні 2010 р оку. Через те, що даний період не охоплений перевіркою, сум а розбіжностей надано з урах уванням даних Декларацій по ПДВ за березень 2010 року, тобто б ез зазначення сум по контраг ентах ПП "Сімер" в сумі - 41800,68 грн., по ПП "Петра-Сервіс" - 17399,91 грн., по ПП "Мегалот ЛТД" сума податков ого кредиту була врахована з гідно даних декларації за бе резень 2010 року - 474495,20 грн.

Крім того, в акті зазначено , що суми розбіжностей співст авлення податкових зобов'яза нь і податкового кредиту в ро зрізі контрагентів відкориг овано на суми задекларованих податкових зобов' язань, що перевищують суми задекларов аного податкового кредиту вс ього на суму 130518,06 грн., в т.ч. в вер есні 2010 р. - 32267,00 грн., в грудні 2009 р. - 678 9,40 грн., за грудень 2009 року - 1384,30 грн ., в січні 2010 р. - 86981,70 грн., в лютому 2010 р. - 3095,66 грн.

Таким чином, відповідачем з роблений висновок щодо завищ ення податкового кредиту всь ого на суму 700515,62 грн.

Судом встановлено з матері алів справи, що позивач - ТОВ "М ТР ГРУПП" за період з 01.01.2009 року п о 31.03.2010 року мав господарські пр авовідносини з контрагентам и - ПП "Сімер", ПП "Оптимум Прести ж", ПП "Мегалот ЛТД", ПП "Петра-Се рвіс", за результатами яких бу ли виписані податкові наклад ні, що стали підставою для дек ларування податкового креди ту позивача.

З аналізу первинних докуме нтів вбачається, що згідно до говору суборенди нерухомого майна №11-с/т-09 від 09.09.2009 року (т.1 а.с .86-100) між ПП "Петра-Сервіс" (оренд ар) та ТОВ "МТР ГРУПП" (суборенд ар), позивач приймає у тимчасо ве платне користування нежил е приміщення - перший поверх т оргівельної частини комплек су - додаток №1 (частина будівл і), за яке сплачує щомісяця оре ндну плату (п. 10 договору), а так ож компенсаційні витрати у з в' язку з утриманням та експ луатацією комплексу та примі щення (п. 12 договору), зокр ема, витрати на комунальні по слуги (опалення, газопостача ння, водопостачання, водовід ведення). Позивачем до матері алів справи надано акт прийм ання-передачі приміщення (т.1 а .с.101), додаткову угоду №1 від 01.03.2010 року щодо встановлення розмі ру орендної плати, акти здачі -прийняття робіт (т.1 а.с.103-104), пода ткові накладні на загальну с уму ПДВ 17399,91 грн. (т.1 а.с.105-106).

Також позивачем до мате ріалів справи наданий догові р суборенди №В4-1/К-1 від 16.05.2008 року (т.1 а.с.107-117), згідно якого ПП "Сіме р" (орендар), а ТОВ "МТР ГРУПП" (су борендар) приймає в оплатне к ористування приміщення, яке знаходиться в будівлі ТРЦ "Ка раван", за адресою: м. Києв, вул. Лугова, 12, за яке сплачує щоміс яця орендну плату (п. 8 договор у), а також експлуатаційні вит рати - компенсацію витрат по сплаті використаної у примі щенні електроенергії та води , утриманню електромережі (п. 9 договору). Згідно додаткових угод від 08.07.2008 року, від 12.12.2008 року , від 12.02.2009 року, від 12.05.2009 року, стор они за вказаним договором до мовились щодо вартості оренд ної плати за серпень-вересен ь 2008 року, січень-лютий 2009 року, б ерезень 2009 року - травень 2009 року , червень-липень 2009 року. Відпов ідно до додаткової угоди від 02.06.2009 року, договір №В4-1/К-1 від 16.05.200 8 року був розірваний за згодо ю сторін. До матеріалів справ и позивачем надано первинні документи: акт повернення пр иміщення, акти здачі-прийнят тя послуг, податкові накладн і (т.1 а.с.125, 127-147).

Згідно договору №Pr112/К-1 ві д 08.04.2008 року (т.1 а.с.191-201) ПП "Сімер" (ор ендар), а ТОВ "МТР ГРУПП" (суборе ндар) приймає в оплатне корис тування приміщення, яке знах одиться в будівлі ТРЦ "Карава н", за адресою: м. Києв, вул. Луго ва, 12, за яке сплачує щомісяця о рендну плату (п. 8 договору), а та кож компенсацію витрат по сп латі використаної у приміщен ні електроенергії та води, ут риманню електромережі (п. 9 до говору). До матеріалів справи позивачем також надано акт п овернення приміщення, акти з дачі-прийняття послуг, додат кові угоди щодо вартості оре ндної плати, податкові накла дні (т.1 а.с.203-248).

Згідно договору суборен ди №А38-1/К-1 від 01.07.2009 року (т.2 а.с.8-18) ПП "Сімер" (орендар), а ТОВ "МТР ГРУ ПП" (суборендар) приймає в опла тне користування приміщення , яке знаходиться в будівлі ТР Ц "Караван", за адресою: м. Києв, вул. Лугова, 12, за яке сплачує що місяця орендну плату (п. 8 дого вору), а також експлуатаційні витрати - компенсацію витра т по сплаті використаної у пр иміщенні електроенергії та в оди, утриманню електромереж і (п. 9 договору). До матеріалів с прави позивачем також надано акт повернення приміщення, а кти здачі-прийняття послуг, п одаткові накладні, додаткові угоди щодо вартості орендно ї плати (т.2 а.с.22-54).

Згідно договору суборенди №А37/д-1 від 28.08.2009 року (т.1 а.с.148-161), ПП "О птимум-Пресиж" (орендар), ТОВ "М РТ ГРУПП" (суборендар) приймає у оплатне користування прим іщення, яке знаходиться в при міщенні ТРЦ за адресою: Дніпр опетровська обл., смт. Ювілейн е, вул. Нижньодніпровська, 17, за яке сплачує щомісяця орендн у плату (п. 8 договору), а також е ксплуатаційні витрати - ком пенсацію витрат по сплаті ви користаної у приміщенні елек троенергії та води, утриманн ю електромережі (п. 9 договору ). До вказаного договору додан і акт приймання-передання пр иміщення, додаткові угоди що до вартості оренди, акти здач і-прийняття, податкові накла дні (т.1 а.с. 162-190).

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представ ника позивача, наданих у судо вому засіданні, до складу под аткового кредиту позивачем б ули включені, зокрема, податк ові накладні за вказаними до говорами по сплаті позивачем компенсаційних та експлуата ційних витрат, які є компенса цією витрат по сплаті викори станої у приміщенні електрое нергії та води, інших комунал ьних послуг, витрат по утрима нню електромережі орендаря м-контрагентам ПП "Сімер", ПП "О птимум Престиж", ПП "Петра-Серв іс", на загальну суму 32064,49 грн. а с аме: від 31.01.2009 року №610 (т.1 а.с.136) на су му ПДВ - 945,50 грн., від 30.04.2009 року №2383 (т .1 а.с.139) на суму ПДВ - 945,54 грн., від 31.03. 2009 року №1676 (т.1 а.с.142) на суму ПДВ - 945,5 4 грн., від 30.06.2009 року №3351 (т.1 а.с.143), від 31.05.2009 року №3394 (т.1 а.с.145) на суму ПДВ - 935,46 грн., від 31.01.2010 року №335 (т.1 а.с.179) н а суму ПДВ 2523,50 грн., від 31.12.2009 року № 92230 - ПДВ 2444,06 грн., від 30.11.2009 року №3668 - П ДВ 2461,43 грн., від 31.10.2009 року №3299 (т.1 а.с. 187) ПДВ 2519,68 грн., від 31.09.2009 року №2873 (т.1 а .с.190) ПДВ - 656,21 грн., від 31.01.2010 року №389 (т .1 а.с.246) - ПДВ 2065,48 грн., від 31.08.2009 року № 4970 (т.2 а.с.42) ПДВ - 852,17 грн., від 31.10.2010 рок у №6448 (т.2 а.с.44) ПДВ - 860,36 грн., від 31.12.2009 р оку №7723 (т.2 а.с.47) ПДВ - 852,17 грн., від 31.01. 2010 року №470 (т.2 а.с.53) ПДВ - 1058,90 грн., від 30.09.2009 року №5804 на суму ПДВ 860,36 грн.

Правовідносини щодо форму вання податкового кредиту по податку на додану вартість в регульовано Законом України “Про податок на додану варті сть”, який діяв на час періоду , що перевірявся відповідаче м.

Відповідно до п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про податок на додану вартість”, об'єктом оподаткування є операції пл атників податку з:

поставки товарів та послу г, місце поставки яких знаход иться на митній території Ук раїни, у тому числі операції з :

передачі права власності н а об'єкт застави позичальник у (кредитору) для погашення за боргованості заставодавця;

передачі об'єкта фінансово го лізингу в розпорядження л ізингоотримувача;

поставки послуг з міжнарод них перевезень пасажирів, ба гажу та вантажів автомобільн им транспортом, а також міжна родних відправлень будь-яким видом транспорту на відрізк у від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) н а митній території України д о пункту їх митного оформлен ня, а також від пункту їх митно го оформлення до пункту приз начення (доставки) на митній т ериторії України;

поставки послуг з міжнарод них перевезень пасажирів, ба гажу та вантажів (крім міжнар одних відправлень) будь-яким видом транспорту (крім автом обільного) на відрізку від пу нкту їх відправлення (прийня ття для перевезення) на митні й території України до пункт у проведення прикордонного к онтролю з їх випуску за межі д ержавного кордону України, а також від пункту прикордонн ого контролю з їх впуску у меж і державного кордону України до пункту їх призначення (дос тавки) на митній території Ук раїни;

в інших випадках, визначени х цим Законом.

Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" поставка посл уг - будь-які операції цивільн о-правового характеру з вико нання робіт, надання послуг, н адання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальним и активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, о б'єктів власності за компенс ацію, а також операції з безоп латного виконання робіт, над ання послуг. Поставка послуг , зокрема, включає надання пра ва на користування або розпо рядження товарами у межах до говорів оренди (лізингу), пост авки, ліцензування або інші с пособи передачі права на пат ент, авторське право, торгови й знак, інші об'єкти права інте лектуальної, в тому числі про мислової, власності.

Аналізуючи наведені норми , суд зазначає, що компенсацій ні та експлуатаційні витрати , які є компенсацією витрат по сплаті використаної у примі щенні електроенергії та води , інших комунальних послуг, ви трат по утриманню електроме режі не відповідають визначе нню «поставка послуг», яка є о б' єктом оподаткування пода тку на додану вартість. Оскіл ьки фактично витрати по опла ті комунальних послуг, елект роенергії, тощо, несуть оренд одавці - контрагенти позива ча, які не є постачальниками т аких послуг та, відповідно, не надавали ці послуги позивач у, такі компенсаційні та експ луатаційні витрати не є об' єктом оподаткування податку на додану вартість.

Наведене підтверджується, зокрема, Правилами користув ання електричною енергією, я кі затверджені постановою На ціональної комісії регулюва ння електроенергетики Украї ни від 31.07.96 N 28, а також роз' яснен нями щодо оплати електроенер гії при оренді приміщення, на даними НКРЕ України в листі в ід 31.07.2009 г. № 5146/11/17-09. Так, між орендар ем та суб' єктами електроене ргії повинні бути укладені в ідповідні договори користув ання електроенергією, згідно вимог Правил. У разі відсутно сті договірних правовідноси н щодо електропостачання між орендатором та енергопостач альником, плату за спожиту ел ектричну енергію здійснює ор ендодавець і включає її до ор ендної плати.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складаєтьс я із сум податків, сплачених (н арахованих) платником податк у у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, п ослуг), вартість яких відноси ться до складу валових витра т виробництва (обігу) та основ них фондів чи нематеріальних активів, що підлягають аморт изації.

У разі коли платник податку здійснює операції з поставк и товарів (робіт, послуг), що зв ільнені від оподаткування аб о не є об'єктом оподаткування згідно з статтями 3 та 5 цього З акону, суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придб анням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат вироб ництва (обігу) та основних фон дів і нематеріальних активів , що підлягають амортизації, в ідносяться відповідно до скл аду валових витрат виробницт ва (обігу) та на збільшення вар тості основних фондів і нема теріальних активів і до пода ткового кредиту не включають ся (пп. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 зазначеного За кону).

За підсумовуючим аналізом наведених правових норм слі дує про неможливість в даном у випадку включення до склад у податкового кредиту сум по датку на додану вартість, спл аченого платником податку ТО В "МТР ГРУПП" у відповідному по датковому періоді у зв'язку з придбанням компенсації спож итої електроенергії, комунал ьних послуг та експлуатаційн их витрат по сплаті електрое нергії та води, витрат по утри манню електромережі по пода тковим накладним, наведеним вище, отриманим позивачем ві д контрагентів ПП "Сімер ", ПП "Оптимум Престиж", ПП "Петра -Сервіс".

Таким чином, сума податку на додану вартість 32064,49 грн. позив ачем включена до складу пода ткового кредиту неправомірн о, з порушенням п.п.7.4.1, п.п. 7.4.2 п.7.4 ст .7 Закону України “Про податок на додану вартість”, через що відповідачем в цій частині п равомірно донараховано пода ткові зобов' язання та засто совано на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст .17 Закону України “Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами” штрафні санкції у ро змірі -16032,25 грн.

Виходячи із вищевикладено го, суд дійшов висновку, що у з адоволені позовних вимог щод о скасування податкових пові домлень-рішень №0001142303/0 від 16.09.2010 р. , №0001142303/1 від 23.11.2010 р. в частині основ ного платежу - 32064,49 грн. та штраф них (фінансових) санкцій -16032,25 гр н., а всього на суму 48096,74 грн. нал ежить відмовити.

Щодо позовних вимог про ска сування податкових повідомл ень-рішень №0001142303/0 від 16.09.2010 р., №0001142303 /1 від 23.11.2010 р. в частині нарахуван ня податкового зобов'язання по податку на додану вартіст ь в розмірі 1002677.27 грн., в т.ч. основ ний платіж - 668451.51 грн., штрафні (фі нансові) санкції - 334225.76 грн., суд з азначає наступне.

Позивачем до матеріалів сп рави надано договір поставки від 01.01.2010 року між ПП "Мегалот ЛД Т" (постачальник) та ТОВ "МТР ГР УПП" (покупець), згідно якого п остачальник передає у власні сть покупцю товар, кількість , асортимент та ціна кожної па ртії товару узгоджується сто ронами та вказується у специ фікаціях (т.2 а.с.55-56). Також надан о первинні документи до вказ аного договору, а саме: видатк ові накладні, податкові накл адні, товарно-транспортні на кладні (т.2 а.с.58-250, т.3 а.с. 8-68)

Факт поставки та отримання товарів по договору від 01.01.2010 р оку між ПП "Мегалот ЛДТ" - поста чальник та ТОВ "МТР ГРУПП" підт верджено видатковими наклад ними, товарно-транспортними накладними та копіями податк ових накладних.

Також, суду надано реєстр от риманих та виданих податкови х накладних ТОВ "МТР ГРУПП" за березень-червень 2009 року, вере сень-грудень 2009 року, січень-кв ітень 2010 року (т.3 а.с.69-114).

З аналізу первинних докуме нтів вбачається, що за догово рами суборенди між позивачем та його контрагентами ПП "Сім ер", ПП "Оптимум Престиж", ПП "Пет ра-Сервіс" надані належним чи ном оформлені податкові накл адні.

Факт здійснення оплати тов арів та послуг за вказаними д оговорами підтверджується б анківськими виписками (т.3 а.с. 160-248, т.4 а.с.1-44).

Надані первинні документи від контрагентів позивача с кладені відповідно до вимог чинного законодавства, що не заперечувалось відповідаче м.

Таким чином, позивачем до су ду надано належні та достатн і докази того, що господарськ і операції фактично відбулис я, у позивача виникло право на віднесення до складу податк ового кредиту ПДВ на підстав і податкових накладних, отри маних від ПП "Сімер", ПП "Оптиму м Престиж", ПП "Петра-Сервіс", ПП "Мегалот ЛТД".

Крім того, судом встановлен о, що згідно оригіналів довід ок з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців (т.3 а.с.146-169) в сі контрагенти позивача - ПП "С імер", ПП "Оптимум Престиж", ПП "М егалот ЛТД", ПП "Петра-Сервіс" з ареєстровані згідно чинного законодавства, в реєстрі міс тяться записи державного реє стратора щодо підтвердження відомостей про юридичну осо бу.

На момент здійснення госпо дарських операцій, та на моме нт перевірки контрагенти поз ивача був зареєстрований як юридичні особи в Єдиному дер жавному реєстрі юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців, були платниками податку на додану вартість, зареєстр ованим відповідно до ст. 9 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість".

Статус позивача як платник а ПДВ підтверджується додани ми до матеріалів справи дока зами і не заперечувався відп овідачем, ні в акті перевірки , ні в ході судового засідання .

Відповідач не заперечував та не спростував той факт, що податкові накладні, виписані контрагентом позивача, відп овідають вимогам п.п. 7.2.1, п. 7.2. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та Поряд ку заповнення податкової нак ладної, затвердженому наказо м ДПА України від 30 травня 1997 ро ку №165 та зареєстрованому в Мі ністерстві юстиції України 2 3 червня 1997 року за № 233/2037.

Відповідно до абз. 1 п.п. 7.2.6 п. 7.2 с т. 7 Закону України “Про подато к на додану вартість” від 03 кв ітня 1997 року № 168/97-ВР податкова н акладна видається платником податку, який поставляє това ри (послуги), на вимогу їх отри мувача, та є підставою для нар ахування податкового кредит у. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування по даткового кредиту при постав ці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками п латіжних систем, банківським и або персональними чеками у межах граничної суми, встано вленої Національним банком У країни для готівкових розрах унків, є належним чином оформ лений товарний чек, інший пла тіжний чи розрахунковий доку мент, що підтверджує прийнят тя платежу постачальником ві д отримувача таких товарів (п ослуг), з визначенням загальн ої суми такого платежу, суми п одатку та податкового номера постачальника.

Відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 З акону України “Про податок н а додану вартість”, платник п одатку зобов'язаний надати п окупцю податкову накладну, щ о має містити зазначені окре мими рядками: порядковий ном ер податкової накладної; дат у виписування податкової нак ладної; повну або скорочену н азву, зазначену у статутних д окументах юридичної особи аб о прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрова ної як платник податку на дод ану вартість; податковий ном ер платника податку (продавц я та покупця); місце розташува ння юридичної особи або місц е податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як пла тник податку на додану варті сть; опис (номенклатуру) това рів (робіт, послуг) та їх кільк ість (обсяг, об'єм); повну або с корочену назву, зазначену у с татутних документах отримув ача; ціну поставки без врахув ання податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальн у суму коштів, що підлягають с платі з урахуванням податку.

Відповідно до абз. 1 п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про пода ток на додану вартість” пода ткова накладна складається у момент виникнення податкови х зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал подат кової накладної надаються по купцю, копія залишається у пр одавця товарів (робіт, послуг ).

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 З акону України “Про податок н а додану вартість” податкови й кредит звітного періоду ви значається виходячи із догов ірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище р івня звичайних цін, у разі якщ о договірна ціна на такі това ри (послуги) відрізняється бі льше ніж на 20 відсотків від зв ичайної ціни на такі товари (п ослуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплач ених) платником податку за ст авкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього За кону, протягом такого звітно го періоду у зв'язку з: придбан ням або виготовленням товарі в (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку; придбанням (будів ництвом, спорудженням) основ них фондів (основних засобів , у тому числі інших необоротн их матеріальних активів та н езавершених капітальних інв естицій в необоротні капітал ьні активи), у тому числі при ї х імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (посл уг) для оподатковуваних опер ацій у межах господарської д іяльності платника податку. Право на нарахування податк ового кредиту виникає незале жно від того, чи такі товари (п ослуги) та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 З акону України “Про податок н а додану вартість”, датою вин икнення права платника подат ку на податковий кредит вваж ається дата здійснення першо ї з подій: або дата списання ко штів з банківського рахунку платника податку в оплату то варів (робіт, послуг), дата вип иски відповідного рахунку (т оварного чека) - в разі розраху нків з використанням кредитн их дебетових карток або коме рційних чеків; або дата отрим ання податкової накладної, щ о засвідчує факт придбання п латником податку товарів (ро біт, послуг).

Згідно п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість”, сума податку, що пі длягає сплаті (перерахуванню ) до бюджету або бюджетному ві дшкодуванню, визначається як різниця між сумою податково го зобов'язання звітного под аткового періоду та сумою по даткового кредиту такого зві тного податкового періоду. П ри від'ємному значенні суми, р озрахованої згідно з підпунк том 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення сум и податкового боргу з цього п одатку, що виник за попередні податкові періоди (у тому чис лі розстроченого або відстро ченого відповідно до закону) , а при його відсутності - зара ховується до складу податков ого кредиту наступного подат кового періоду.

Абзацами 1, 2 підпункту 7.4.5 п. 7.4 с т. 7 Закону України “Про подато к на додану вартість” визнач ено, що не підлягають включен ню до складу податкового кре диту суми сплаченого (нарахо ваного) податку у зв'язку з при дбанням товарів (послуг), не пі дтверджені податковими накл адними чи митними декларація ми (іншими подібними докумен тами згідно з підпунктом 7.2.6 ць ого пункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Таким чином, право платника податку на податковий креди т пов' язано з виникненням в изначеної законом події та н аявністю належним чином офор мленого документа, який засв ідчує суму сплаченого (нарах ованого) податку на додану ва ртість по дійсній операції, п ов' язаній з господарською д іяльністю платника податку.

Судом встановлено, що позив ач на момент здійснення пере вірки мав належним чином офо рмлені податкові накладні, щ о підтверджують розмір подат кового кредиту, відображений в деклараціях з податку на до дану вартість за перевіряєми й період, реальність здійсне ння господарських операцій п ідтверджено належним чином о формленими первинними докум ентами, які є належними та дос татніми доказами того, що гос подарські операції фактично відбулися, у позивача виникл о право на віднесення до скла ду податкового кредиту з ПДВ на підставі податкових накл адних, отриманих від його кон трагентів.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач сформував по датковий кредит на підставі належно оформлених податков их накладних, виданих йому ко нтрагентами - ПП "Сімер", ПП "Опт имум Престиж", ПП "Петра-Сервіс ", ПП "Мегалот ЛТД". Із зазначено го випливає, що сума податков ого кредиту позивачем сформо вано правомірно, оскільки ПД В входить до складу договірн ої суми, сплаченої продавцю.

Посилання відповідача на т е, що позивач відносив до скла ду податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним , отриманим від їх податкова з вітність не визнана як подат кові декларації, не приймаєт ься судом до уваги з огляду на наступне.

Податкова накладна є докум ентом, який підтверджує спла ту покупцем податку на додан у вартість у складі ціни това ру. Для віднесення відповідн их сум податків, сплачених в ц іні товару до податкового кр едиту, в розумінні Закону Укр аїни “Про податок на додану в артість”, не передбачається умова про сплату цих сум до бю джету.

Відповідно до пункту 1.8 стат ті 1 Закону України “Про подат ок на додану вартість” бюдже тне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платник у податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Зак оном.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, або не зад екларував податкові зобов' язання, не надав податкову зв ітність, то це тягне відповід альність та негативні наслід ки саме щодо цієї особи. Зазна чена обставина не є підставо ю для позбавлення платника п одатку права на відшкодуванн я податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умо ви щодо отримання такого від шкодування та має всі докуме нтальні підтвердження розмі ру свого податкового кредиту .

Зазначена правова позиція висловлена в п. 1 Довідки щодо правових позицій Судової па лати в адміністративних спра вах Верховного Суду України з деяких проблемних питань з астосування чинного законод авства у вирішенні спорів, що виникають з податкових відн осин (за матеріалами перегля ду за винятковими обставинам и судових рішень Вищого адмі ністративного суду України у 2008 - квітні 2009 року).

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про необґрунт ованість висновку відповіда ча, який міститься в акті пере вірки, щодо безпідставн ого віднесення позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 668451,51 грн.

З огляду на відсутність пор ушення позивачем порядку фор мування податкового кредиту з податку на додану вартість , відсутні підстави для донар ахування ТОВ "МТР ГРУПП" подат ку на додану вартість та відс утні підстави для застосуван ня контролюючим органом штра фних санкцій в розмірі 334225,76 грн .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КА С України, у справах щодо оска рження рішень суб' єктів вла дних повноважень, суди перев іряють, зокрема, чи прийняті в они на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України, обґрунтовано, тобт о з урахуванням усіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України, в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єкта владних повнова жень обов'язок щодо доказув ання правомірності свого рі шення, дії чи бездіяльності покладається на відповідач а, якщо він заперечує про ти адміністративного позову .

З урахуванням зазначеног о, суд дійшов висновку, що пода ткові повідомлення-рішення Д ПІ у Жовтневому районі міста Харкова від 16.09.2010 року №0001142303/0 , від 23.11.2010 року № 0001142303/1 в частині нарах ування податкового зобов'яза ння по податку на додану варт ість в розмірі 1002677.27 грн., в т.ч. ос новний платіж - 668451.51 грн., штрафн і (фінансові) санкції - 334225.76 грн., прийняті відповідачем необґ рунтовано, не у відповідност і до чинного законодавства, ч ерез що позовні вимоги про ск асування вказаних податкови х повідомлень-рішень в части ні основного платежу - 668451.51 грн. , штрафних (фінансових) санкці й - 334225.76 грн. підлягають задовол енню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 К АС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "МТР ГРУПП" до Дер жавної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Ха ркова про визнання протипра вними та скасування податков их повідомлень - рішень - зад овольнити частково.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова від 16.09.2010 року №0001142303/0 , від 23.11.2010 року № 0001142303/1 в частині нарахування податко вого зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 1002677.27 грн., в т.ч. основний платіж - 668451.51 грн., штрафні (фінансові) с анкції - 334225.76 грн.

В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Постанова виготовлена в по вному обсязі 27.10.2011 року.

Головуючий суддя Л.М.Мар'єнко

Судді О.В.Білова

Р.В.Мельников