Ухвала

від 26.08.2011 по справі 2а/0570/5169/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року справа №2а/0 570/5169/2011

приміщення суду за адресою :83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Блохін А . А.

суддів Юрко І.В. , Шишова О.О .

при секретарі Діденко О .С., за участю представників ст орін: позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відп овідачів

Чугуненко О.Ю., Супрунов ич Т.М.. Рузаєвої І.О., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні апеляційну скар гу Красноармійської об' єдн аної державної податкової ін спекції на постанову Донецьк ого окружного адміністратив ного суду від 19 травня 2011 року у справі № 2а/0570/5169/2011 за позовом Фер мерського господарства «О СОБА_2» до Красноармійської об' єднаної державної подат кової інспекції про визнання недійсним податкового повід омлення - рішення від 14.03.2011 № 0000 301742/0, -

ВСТАНОВИЛА :

Фермерське господарс тво «ОСОБА_2» звернулось д о суду з позовною заявою до Кр асноармійської об' єднаної державної податкової інспек ції про визнання недійсним п одаткового повідомлення - р ішення від 14.03.2011 № 0000301742/0.

В обґрунтування поз ову позивач посилається на т е, що відповідно до вимоги Кра сноармійської міжрайонної п рокуратури Донецької област і від 21.01.2011 № 69-174 вих - 11 Красноарм ійською об' єднаною державн ою податковою інспекцією про ведено документальну позапл анову виїзну перевірку Ферме рського господарства «ОСО БА_2» з питань дотримання по даткового законодавства при нарахуванні податку з доход ів фізичних осіб при наданні послуг з реалізації транспо ртних засобів комісійною тор гівлею за період з 01.01.2008 по 31.12.2010. За результатами перевірки Кр асноармійською ОДПІ складен о акт від 28.02.2011 № 320/17-313-2/21982148, відповід но до висновків якого зазнач ено порушення Фермерським го сподарством «ОСОБА_2» п. 1.15 ст. 1, п. 12.1, п. 12.3 ст. 12, п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доход ів фізичних осіб» щодо прави льності утримання та своєчас ності перерахування податку з доходів фізичних осіб, в рез ультаті чого занижено подато к з доходів фізичних осіб за 20 08-2010 на загальну суму 1 181 516,52 грн.

На підставі висновків акту перевірки Красноармійс ькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 14.03.2011 № 0000301742/0 про сплату грошовог о зобов' язання у вигляді до нарахування податку з доході в фізичних осіб у розмірі 1 181 516,5 2 грн. та штрафних санкцій у ро змірі 295 379,13 грн.

Позивач не погоджуєть ся із такими висновками Крас ноармійської ОДПІ та вважає податкове повідомлення - рі шення таким, що порушує закон ні права та охоронювані зако ном інтереси позивача та про сив суд визнати недійсним по даткове повідомлення - ріше ння Красноармійської ОДПІ ві д 14.03.2011 № 0000301742/0.

Постановою Донецького окружного адміністративног о суду від 19 травня 2011 року у спр аві № 2а/0570/5169/2011 у задоволені позо в задоволено.

Не погодившись з рі шенням суду першої інстанції , Красноармійська об' єднана державна податкова інспекці я подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати пост анову суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтов ану, яка прийнята з порушення м норм матеріального та проц есуального права. Просить пр ийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити .

Представники позивача у судовому засіданні, доводи апеляційної скарги підтрима ли, просили останню задоволь нити, проти чого заперечувал и представники позивача, які вважають постанову суду пер шої інстанції законною та об ґрунтованою.

Колегія суддів, заслух авши доповідь судді-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, обговоривши доводи апе ляційної скарги, вважає апел яційну скаргу такою, що підля гає залишенню без задоволенн я, а постанова суду першої інс танції - без змін.

Відповідно до ст. 195 Коде ксу адміністративного судоч инства України (надалі - КАС України) суд апеляційної інс танції переглядає судові ріш ення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Фермерське господарст во «ОСОБА_2» (ЄДРПОУ 21982148) є юр идичною особою, зареєстрован е на підставі рішення Красно армійської районної державн ої адміністрації Донецької о бласті від 10.01.1993 року, що підтве рджується свідоцтвом про дер жавну реєстрацію юридичної о соби серія А00 № 290603 (а.с. 60, т.1).

ФГ «ОСОБА_2» зареєст роване як платник податків у Красноармійській об' єднан ій державній податковій інсп екції з 21.03.1993 року.

Красноармійська об' єднана державна податкова ін спекція є суб' єктом владних повноважень, яка в даних прав овідносинах реалізує надан і їй Законом України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні» повноваження.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції Україн и та частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинс тва України органи державної влади зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ений Конституцією та законам и України.

Відповідно до пункту 1 с татті 10 наведеного Закону на д ержавні податкові інспекції в районах серед інших функці й покладено контроль за своє часністю, достовірністю, пов нотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язко вих платежів). Зазначені функ ції співпадають з правами ор ганів державної податкової с лужби, які визначені пунктом 1 статті 11 розділу 3 зазначеног о Закону.

Серед прав, наданих под атковим органом, передбачено здійснення документальних п озапланових виїзних перевір ок.

На підставі направленн я від 15.02.2011 року № 179, виданого Кра сноармійською ОДПІ та наказу Красноармійської ОДПІ від 15.0 2.2011 року № 303, на виконання вимог и Красноармійського міжрайо нного прокурора Донецької об ласті від 21.01.2011 року № 69-174 вих-11 щод о проведення перевірки Ферме рського господарства «ОСО БА_2», проведена документал ьна позапланова виїзна перев ірка Фермерського господарс тва «ОСОБА_2» з питань дот римання податкового законод авства при нарахуванні подат ку з доходів фізичних осіб пр и наданні послуг з реалізаці ї транспортних засобів коміс ійною торгівлею за період з 01. 01.2008 року по 31.12.2010 року.

За результатами провед еної перевірки посадовими ос обами Красноармійської ОДПІ було складено акт від 28.02.2011 рок у № 320/17-313-2/21982148 (а.с. 8-40, т. 1), відповідно до якого зазначені наступні порушення позивачем вимог з аконодавства: п. 1.15 ст. 1, п. 12.1, п. 12.3 с т. 12, п. 19.2 ст. 19 Закону України «Пр о податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889 - IV із змінам и та доповненнями, в результа ті чого допущено порушення п одаткового законодавства пі д час перевірки питань щодо п равильності утримання та сво єчасності перерахування под атку з доходів фізичних осіб , в результаті чого занижено п одаток з доходів фізичних ос іб за 2008-2010 на суму 1 181 516,52 грн., у тому числі по періодах: за липень 2 010 на суму 25 884,53 грн.; за серпень 2010 н а суму 168 041,50 грн.; за вересень 2010 на суму 357 723,57 грн.; за жовтень 2010 на с уму 190 871,05 грн.; за листопад 2010 на су му 293 013,73 грн.; за грудень 2010 на суму 145 982,14 грн.

Вказані висновки зроблені на підставі аналіз у відповідачем журналу: реєс трації купівлі-продажу транс портних засобів за період 01.01.20 08 року по 31.12.2010 року, довідок - р ахунків за період з 01.07.2010 року п о 31.12.2010 року, договорів купівлі- продажу транспортного засоб у, угод - доручень продажу тр анспортного засобу, довірено стей за період з 01.09.2010 року по 31.12.2 010 року, квитанцій фізичних ос іб по сплаті податку з доході в фізичних осіб від інших вид ів діяльності за період з 01.09.2010 року по 31.12.2010 року, звітів спеці аліста по визначенню ринково ї вартості колісного транспо ртного засобу відділу інжене рно-технічної економічної ек спертизи та впровадження кри міналістичної техніки № 26, з з азначенням ринкової вартост і автомобілів на момент обст еження, висновків експертног о автотоварнознавчого обсте ження по оцінці колісного тр анспортного засобу СПД ОС ОБА_7

Не погодившись із висн овками акту перевірки позива ч надав до Красноармійської ОДПІ заперечення до акту від 03.03.2011 року № 1, однак, згідно відп овіді державної податкової і нспекції від 10.03.2011 року № 3718/10/17-313 до води позивача, викладені у за переченні не були сприйняті та зазначено, що висновки пер евірки є такими, що відповіда ють дійсним обставинам та зр облені на підставі перевірки , що проведена із дотриманням вимог діючого законодавства .

На підставі висно вків акту перевірки Красноар мійською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення - рі шення від 14.03.2011 року № 0000301742/0, яким в ідповідно до п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Под аткового кодексу України та згідно п. 123.1 ст. 123, п. 127.1 ст. 127 Податк ового кодексу України, позив ачу було визначено суму пода ткового зобов' язання з пода тку з доходів фізичних осіб у розмірі 1 476 895,65 грн., у тому числі : за основним платежем - 1 181 516,52 г рн., за штрафними (фінансовими ) санкціями - 295 379,13 грн.(а.с. 41, т. 1)

Відповідно до пункту 1 .15 статті 15 Закону України «Про податок з доходів фізичних о сіб» від 22.05.2003 року N 889-ІУ (надалі З акон N 889-ІУ) із змінами, податко вий агент - це юридична особа / її філія, відділення, інший ві докремлений підрозділ/ або ф ізична особа чи нерезидент а бо його представництво, які н езалежно від їх організаційн о-правового статусу та спосо бу оподаткування іншими пода тками зобов'язані нараховува ти, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від ім ені та за рахунок платника по датку, вести податковий облі к та подавати податкову звіт ність податковим органам від повідно до закону, а також нес ти відповідальність за поруш ення норм цього Закону.

Підпунктом 8.1.1 пункту 8.1 статті 8 Закону N 889-ІУ встановл ено, що податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатк овуваний дохід на користь пл атника податку, утримує пода ток від суми такого доходу за його рахунок, використовуюч и ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Згідно із вимогами пун кту 12.3 статті 12 Закону N 889-ІУ, якщо об'єкт рухомого майна продає ться за посередництвом юриди чної особи (її філії, відділен ня, іншого відокремленого пі дрозділу) або представництва нерезидента, то така особа вв ажається податковим агентом платника податку стосовно о податкування доходів, отрима них таким платником податку від такого продажу, при цьому , пункт 12.5 статті 12 Закону N 889-ІУ п ередбачено, що податковим аг ентом при нарахуванні доході в (прибутків), визначених цією статтею, є нотаріус.

Пункт 17.2. статті 17 Закону N 889-ІУ встановлює, що особою, ві дповідальною за нарахування , утримання та сплату (перерах ування) до бюджету податку з і нших доходів, є: а) для оподатк овуваних доходів з джерелом їх походження з України - пода тковий агент; в) для доходів, щ о виплачуються на користь пл атника податку фізичними осо бами - такий платник податку.

Таким чином у випад ку виплати доходу платнику п одатку фізичною особою відпо відальність за сплату податк у несе сам платник, а не інша о соба.

Спеціальним законом з питань оподаткування податк ом з доходів фізичних осіб пр ямо визначено, що податковим агентом по операціях з об'єкт ами рухомого майна є особи, як і здійснюють посередницькі ф ункції по угодах з рухомим ма йном, або нотаріус, який посві дчує відповідний договір або дійсність підписів сторін у годи.

Відповідно до договорі в купівлі-продажу (а.с. 42-46, 87-250 т. 1, а .с. 1-32, т. 2) вбачається, що при укла денні зазначених угод позива ч надавав інформаційно-консу льтативні послуги. Тобто, поз ивачем фактично надавались к онсультаційні послуги щодо укладення і юридичного офор млення угод купівлі-продажу транспортних засобів, і саме за надання цих послуг позива ч отримував фіксовану плату у розмірі 200,00 грн., однак, грошов і кошти за реалізоване майно на власний рахунок не отриму вав і з такого рахунку не випл ачував кошти продавцю.

При цьому, посере дник - це повірений за договор ом доручення, зобов'язаний вч инити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) п евні юридичні дії, або ж коміс іонер за договором комісії, з обов'язаний за дорученням др угої сторони (комітента) за пл ату вчинити один або кілька п равочинів від свого імені, ал е за рахунок комітента, що пер едбачено ст. ст. 1000, 1011 ЦК України .

Стаття 295 Господар ського кодексу визначає, що к омерційне посередництво (аге нтська діяльність) є підприє мницькою діяльністю, що поля гає в наданні комерційним аг ентом послуг суб'єктам госпо дарювання при здійсненні ним и господарської діяльності ш ляхом посередництва від імен і, в інтересах, під контролем і за рахунок суб'єкта, якого він представляє. Не є комерційни ми агентами підприємці, що ді ють хоча і в чужих інтересах, а ле від власного імені.

У визначених в акті пе ревірки випадках, зазначено, що позивач діяв від свого іме ні та не був представником ін ших осіб.

За вказаними угодами, Фермерське господарство « ОСОБА_2» у договорах купівл і-продажу не виступало ані по віреним, ані комісіонером, не здійснювало комерційне посе редництво, гроші за угодами н е отримувало і доходи фізичн им особам не виплачувало, оск ільки ці доходи були виплаче ні представниками (повіреним и) покупця, тобто позивач не ма в можливості і не повинен був утримувати податок з доході в фізичних осіб.

В даному випадку обов'язок сплатити податок з доходів продавців транспорт них засобів виник у самих про давців, а порядок сплати пода тку з доходів фізичних осіб н арахованих платнику податку особою, яка не є податковим аг ентом, визначений пунктом 8.2 с татті 8 Закону N 889-ІУ.

Відповідно до норм під пунктів 8.2.1, 8.2.2 Закону N 889-ІУ платн ик податку, що отримує доходи , нараховані особою, яка не є п одатковим агентом, зобов'яза ний включити суму таких дохо дів до складу загального річ ного оподатковуваного доход у та подати річну декларацію з цього податку. Особою, яка н е є податковим агентом, вважа ється нерезидент або фізична особа, яка не має статусу суб' єкта підприємницької діяльн ості, або не є особою, яка здій снює незалежну професійну ді яльність.

В Законі України «Про п одаток з доходів фізичних ос іб» нотаріус та юридичні осо би, що здійснюють посередниц ькі функції, прямо визначені як податкові агенти, а посила нь стосовно юридичних осіб, щ о надають консультаційні пос луги та послуги з юридичного оформлення та супроводження укладення угод купівлі-прод ажу рухомого майна, зазначен ий Закон не містить.

Діяльність нотарі усів як податкових агентів м ає також нормативно-правове регулювання у вигляді відпов ідної Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій. М еханізму діяльності зазначе них вище суб' єктів підприєм ницької діяльності як податк ових агентів діюче законодав ство не передбачає.

З огляду на викладе не судом першої інстанції зр облено висновок, про те, що Фер мерське господарство «ОСО БА_2» як юридична особа не мі стить ознак податкового аген та в розумінні Закону Україн и «Про податок з доходів фізи чних осіб», оскільки посеред ницьку діяльність у договора х, що укладались на основі над аних позивачем послуг з юрид ичного оформлення угод, не зд ійснює, у зв'язку з чим визначе ння контролюючим органом под аткового зобов'язання з пода тку з доходів фізичних осіб у розмірі 1 181 516,52 грн. є неправомір ним.

Висновки відповідача щ одо ціни, з якої повинен бути о брахований податок з доходів фізичних осіб не ґрунтуєтьс я на нормах діючого законода вства.

Визначення доходу пла тника податку має здійснюват ися виходячи з ціни, зазначен ої у договорі купівлі-продаж у, а не виходячи з оціночної ва ртості об'єкта рухомого майн а, яка на думку відповідача вс тановлюється відповідно до М етодики товарознавчої експе ртизи та оцінки дорожніх тра нспортних засобів, затвердже ною спільним наказом Міністе рства юстиції України та Фон ду державного майна України від 24 листопада 2003 року N 142/5/2092, зар еєстрованим в Міністерстві ю стиції України 24 листопада 2003 р оку за N 1074/8395.

У відповідності до під пункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Зак ону N 889-ІУ об'єктом оподаткуван ня резидента є загальний міс ячний оподатковуваний дохід .

До складу загального м ісячного оподатковуваного д оходу згідно з підпункту 4.2.6 пу нкту 4.2 статті 4 Закону N 889-ІУ вк лючається частина доходів ві д операцій з майном, розмір як ої визначається згідно з пол оженнями статей 11 - 12 цього Зако ну.

Підпунктом 11.1.3 пункту 11. 1 статті 11 Закону N 889-ІУ передбач ено, що дохід від продажу об'єк та нерухомого майна визначає ться виходячи з ціни, зазначе ної у договорі купівлі-прода жу, але не нижче оціночної вар тості такого нерухомого майн а, розрахованої органом, упов новаженим здійснювати таку о цінку відповідно до законода вства. Порядок визначення оц іночної вартості нерухомого майна, що підлягає продажу, ві дповідно до пункту 11.3 статті 11 цього Закону встановлюється Кабінетом Міністрів України .

Транспортні засоби не є об'єктами нерухомості, і тому, у даному випадку, не є об ов'язковими вимоги щодо визн ачення доходу від продажу та кого транспортного засобу ви ходячи з ціни, зазначеної дог овори, але не нижче його оціно чної вартості.

Судом першої та апеляці йної інстанції встановлено, що позивачем під час надання консультаційних послуг з оф ормлення угод купівлі-продаж у транспортних засобів було надано роз' яснення сторона м правочину щодо необхідност і нарахування та сплати пода тку з доходів фізичних осіб т а ознайомлено з вимогами ста тті 12 Закону N 889-ІУ.

Позивачем було н адано копії квитанцій щодо с плати продавцями транспортн их засобів податку з доходів фізичних осіб, розрахованом у виходячи з ціни, визначеної такими угодами. Зазначена об ставина свідчить про те, що по зивачем не було допущено пор ушень Закону України «Про по даток з доходів фізичних осі б», і зазначений податок утри мувався у належному розмірі та перераховувався до Держав ного бюджету.

З урахуванням ви кладеного, суд першої інстан ції дійшов до висновку, що поз ивачем не було допущено пору шень пункту 1.15 статті 1, пунктів 12.1, 12.3 статті 12, пункту 19.2 статті 19 З акону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

У відповідності до підпункту 17.1.9 пункту 17.1 стат ті 17 Закону України "Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами" у разі коли платник п одатків здійснює продаж (від чуження) товарів (продукції) а бо здійснює грошові виплати без попереднього нарахуванн я та сплати податку, збору (обо в'язкового платежу), якщо відп овідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов 'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або випл ати, такий платник податків с плачує штраф у подвійному ро змірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'яз кового платежу). Сплата зазна ченого штрафу не звільняє пл атника податків від адмініст ративної або кримінальної ві дповідальності та/або конфіс кації таких товарів (продукц ії) або коштів відповідно до з акону.

Оскільки судом в становлено, що з боку позивач а не мало місце здійснення пр одажу товарів без попередньо го нарахування та сплати под атку з доходів фізичних осіб , то і застосування штрафних с анкцій, передбачених зазначе ною нормою, є безпідставним.

Колегія суддів погодж ує висновок суду першої інст анції про задоволення позовн их вимог Фермерського господ арства «А.Є. Ремізов» до Красн оармійської об' єднаної дер жавної податкової інспекції .

На підставі викла деного, колегія суддів вважа є, що судом першої інстанції п остановлене судове рішення з дотриманням норм матеріальн ого і процесуального права, д оводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави д ля скасування судового рішен ня відсутні.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197, с т.198 ч. 1 п. 1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212 , ст. 254 ч. 5 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кр асноармійської об' єднаної державної податкової інспек ції на постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 19 травня 2011 року у спр аві № 2а/0570/5169/2011 за позовом Фермер ського господарства «ОСОБ А_2» до Красноармійської об ' єднаної державної податко вої інспекції про визнання н едійсним податкового повідо млення - рішення від 14.03.2011 № 00003017 42/0 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 19 травня 2011 року у спр аві № 2а/0570/5169/2011 за позовом Фермер ського господарства «ОСОБ А_2» до Красноармійської об ' єднаної державної податко вої інспекції про визнання н едійсним податкового повідо млення - рішення від 14.03.2011 № 00003017 42/0 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляцій ної інстанції за наслідками перегляду набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни протягом двадцяти дні в після набрання законної си ли судовим рішенням суду апе ляційної інстанції, а в разі с кладення в повному обсязі ві дповідно до статті 160 цього Ко дексу - з дня складення в повно му обсязі.

Повний текст ухвали с кладено 31.08.2011 року.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Суддів: І.В. Юрко

О.О. Шишов