Ухвала

від 26.08.2011 по справі 2а-3974/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Мазур Ю.Ю.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року справа №2а-3 974/11/1270

приміщення суду за адресою :83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Блохін А . А.

суддів Юрко І.В. , Шишова О.О .

розглянувши у порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м. Луганську на по станову Луганського окружно го адміністративного суду ві д 05 липня 2011 року у справі № 2а-3974/11/ 1270 за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Пр омінвест Україна - 2010» до Ленін ської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луг анську про визнання протипра вними дій та зобов' язання в чинити певні дії,- ВСТАНОВИЛА :

16.05.2011 року ТОВ «Промінвест У країна - 2010» звернулось з позов ом до Ленінської районної де ржавної податкової інспекці ї у м. Луганську про визнання протиправними дій щодо непр ийняття та не визнання як под аткової звітності уточнюючи х розрахунків податкових зоб ов' язань з податку на додан у вартість у зв'язку з виправл енням самостійно виявлених п омилок шифровки податкових з обов'язань та податкового кр едиту в розрізі контрагентів за березень 2011 року та зобов'яз ання прийняти та вважати под аною податкової звітності, а саме уточнюючи розрахунки п одаткових зобов'язань з пода тку на додану вартість у зв'яз ку з виправленням самостійно виявлених помилок та розшиф ровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в і ко нтрагентів за березень 2011 рок у.

В обґрунтування заявлени х вимог позивач зазначив, що 26 .04.2011 року ТОВ «Промінвест Укра їна - 2010» до Ленінської МДПІ у м . Луганську засобами поштово го зв'язку був надісланий суп ровідний лист за № 4 від 26.04.2011 рок у разом з уточнюючими розрах унками податкових зобов' яз ань з податку на додану варті сть у зв'язку з виправленням с амостійно виявлених помилок та розшифровки податкових з обов'язань та податкового кр едиту в розрізі контрагентів за березень юку та реєстри от риманих та виданих податкови х накладних за відповідні пе ріоди. Всі шені документи бул и заповнені відповідно до ді ючого законодавства України , підписані директором Слєп цовою І.В. та скріплені мокр ою печаткою підприємства. Ві дповідачем зазначені докуме нти не визнані як податкова з вітність і не були занесені д о електронних баз податкової лі Повідомлення про відмову у прийнятті податкової звіт ності із зазначенням причин такої и позивачем отримано н е було. Зазначені дії відпові дача порушують вимоги п. п. 49.9.1. п . 49.9. п. п. 49.11.1 п. 49.11 ст. 49 та п. 50.1 с. 50 Подат кового кодексу України. 30.06.2011 ро ку від ТОВ «Промінвест Украї на - 2010» надійшла заява про уточ нення вимог, в які позивач про сив суд: визнати протиправни ми дій щодо неприйняття та не визнання як податкової звіт ності уточнюючих розрахункі в податкових зобов'язань з по датку на додану вартість у зв 'язку з виявленням самостійн о виявлених помилок та розши фровки податкових зобов'язан ь та податкового кредиту в ро зрізі контрагентів за березе нь та квітень 2011 року; - зобов'яз ати прийняти та вважати пода ною податкову звітність, а са ме уточнюючи розрахунки пода ткових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно вия влених помилок та розшифровк и податкових зобов'язань та п одаткового кредиту в розрізі контрагентів за березень та квітень 2011 року.

Постановою Луганскього о кружного адміністративного суду від 05 липня 2011 року у справ і № 2а-3974/11/1270 позовні вимоги задо волено.

Визнано протиправними дії Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Луганську щодо неприйнятт я у Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Промінвест Україна - 2010» (код 37287358) та не визна ння як податкової звітності, уточнюючих розрахунків пода ткових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно (я влених помилок та розшифровк и податкових зобов'язань та п одаткового кредиту в розрізі контрагентів за березень та квітень 2011 року.

Зобов'язано Ленінс ьку міжрайонну державну пода ткову інспекцію у м. Луганськ у прийняти вважати поданою п одаткову звітність Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Промінвест Ураїна - 2010» (ко д 37287358). а саме: уточнюючі розрах унки податкових зобов'язань з податку додану вартість, у з в'язку з виправленням самост ійно виявлених помилок та ро з шифровки податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за бе резень та квітень 2011 року.

Не погодившись з та ким рішенням, Ленінська міжр айонна державна податкова ін спекції у м. Луганську подала апеляційну скаргу, в якій про сить скасувати постанову суд у першої інстанції, як незако нну та необґрунтовану, яка пр ийнята з порушенням норм мат еріального та процесуальног о права. Просить прийняти нов у постанову, якою у задоволен і позову відмовити.

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядк у письмового провадження з в рахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 ста тті 197 КАС України з огляду на т е, що жодна з осіб, які беруть у часть у справі не прибула у су дове засідання, хоча вони бул и належним чином повідомленн і про дату, час і місце судовог о засідання.

Заслухавши доповід ь судді - доповідача, перевіри вши матеріали справи і обгов оривши доводи апеляційних ск арг, колегія суддів встанови ла наступне.

За правилами частини п ершої статті 195 КАС України пе регляд судового рішення суду першої інстанції здійснюєт ься в межах апеляційних скар г.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністрат ивного судочинства України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень, шляхом справе дливого, неупередженого та с воєчасного розгляду адмініс тративних справ.

У справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб'єктів владних повн оважень адміністративні суд и відповідно до вимог частин и 3 статті 2 Кодексу адміністра тивного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчи нені) вони: на підставі, у межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України; з використа нням повноваження з метою, з я кою це повноваження надано: о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно ; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції У країни встановлено, що право вий порядок в Україні ґрунту ється на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути при мушений робити те. що не перед бачено законодавством. Орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування їх п осадові особи зобов'язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та Зак онами України.

Відповідно до вимог Код ексу адміністративного судо чинства України, суд при вирі шенні справи керується принц ипом законності, відповідно до якого вирішує справи відп овідно до Конституції та зак онів України, а також міжнаро дних договорів, згода на обов 'язковість яких надана Верхо вною Радою України та застос овує інші нормативно- правов і акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, перед бачені Конституцією та закон ами України.

Згідно із частиною 1 ста тті 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення, к рім випадків, встановлених с таттею 72 цього Кодексу.

В адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб'єкта владних повноваже нь обов'язок щодо доказуванн я правомірності свого рішенн я, дії чи бездіяльності відпо відно до частини 2 статті 71 Код ексу адміністративного судо чинства України покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодек су України податкова деклара ція, розрахунок (далі - податко ва декларація) - документ, що п одається платником податків (у тому числі відокремленим п ідрозділом у випадках, визна чених цим Кодексом) контролю ючому органу у строки, встано влені законом, на підставі як ого здійснюється нарахуванн я та/або сплата податкового з обов' язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нар ахованого (виплаченого) на ко ристь платників податків - фі зичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декл арації є її невід' ємною час тиною.

Згідно пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу Україн и платник податку на прибуто к подає разом з відповідною п одатковою декларацією кварт альну або річну фінансову зв ітність (крім малих підприєм ств) у порядку, передбаченому для подання податкової декл арації.

Форма податкової д екларації встановлюється це нтральним органом державної податкової служби за погодж енням з Міністерством фінанс ів України (п. 46.5 ст. 46 Податковог о кодексу України.

Статтею 48 Податко вого кодексу України визнача є вимоги до складання податк ової декларації.

Відповідно до пун кту 48.1 цієї статті податкова д екларація складається за фор мою, затвердженою в порядку, в изначеному положеннями пунк ту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової д екларації повинна містити не обхідні обов' язкові реквіз ити і відповідати нормам та з місту відповідних податку та збору.

Обов' язкові рекві зити - це інформація, яку повин на містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визна чений цим Кодексом статус із настанням передбачених зако ном юридичних наслідків (п. 48.2).

Пунктом 48.3 цієї статті в изначено, що податкова декла рація повинна містити такі о бов' язкові реквізити: тип д окумента (звітний, уточнюючи й, звітний новий); звітний (под атковий) період, за який подає ться податкова декларація; з вітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючог о розрахунку); повне найменув ання (прізвище, ім'я, по батько ві) платника податків згідно з реєстраційними документам и; код платника податків згід но з Єдиним державним реєстр ом підприємств та організаці й України або податковий ном ер; реєстраційний номер облі кової картки платника податк ів або серію та номер паспорт а (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облік ової картки платника податкі в та повідомили про це відпов ідний орган державної податк ової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходженн я (місце проживання) платника податків; найменування орга ну державної податкової служ би, до якого подається звітні сть; дата подання звіту (або да та заповнення - залежно від фо рми); ініціали, прізвища та реє страційні номери облікових к арток посадових осіб платник а податків; підписи платника податку - фізичної особи та/аб о посадових осіб платника по датку, визначених цим Кодекс ом, засвідчені печаткою плат ника податку (за наявності).

Пунктом 48.4 статті 48 Пода ткового кодексу України пере дбачає, що в окремих випадках , коли це відповідає сутності податку або збору та є необхі дним для його адмініструванн я, форма податкової декларац ії додатково може містити та кі обов' язкові реквізити: в ідмітка про звітування за сп еціальним режимом; код виду е кономічної діяльності (КВЕД) ; код органу місцевого самовр ядування за КОАТУУ; індивіду альний податковий номер та н омер свідоцтва про реєстраці ю платника податку на додану вартість згідно з даними реє стру платників податку на до дану вартість за звітний (под атковий) період.

Відповідно до пункту 48. 5 статті 48 Податкового кодексу України податкова деклараці я повинна бути підписана:

48.5.1. керівником платника под атків або уповноваженою особ ою, а також особою, яка відпові дає за ведення бухгалтерсько го обліку та подання податко вої декларації до органу дер жавної податкової служби. У р азі ведення бухгалтерського обліку та подання податково ї декларації безпосередньо к ерівником платника податку т ака податкова декларація під писується таким керівником т а особою, яка відповідає за ве дення бухгалтерського облік у;

48.5.2. фізичною особою - платник ом податків або його законни м представником;

48.5.3. особою, відповідальною з а ведення бухгалтерського об ліку та подання податкової д екларації згідно із договоро м про спільну діяльність або угодою про розподіл продукц ії.

Згідно пункту 48.7 ці єї статті податкова звітніст ь, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається по датковою декларацією.

Стаття 49 Податковог о кодексу України визначає п орядок подання податкової де кларації до органів державно ї податкової служби.

Податкова деклара ція подається за звітний пер іод в установлені цим Кодекс ом строки органу державної п одаткової служби, в якому пер ебуває на обліку платник под атків (п. 49.1).

Пунктом 49.3 цієї статті в изначено, що податкова декла рація подається до органу де ржавної податкової служби за вибором платника податків, я кщо інше не передбачено цим К одексом, в один із таких спосо бів:а) особисто платником под атків або уповноваженою на ц е особою; б) надсилається пошт ою з повідомленням про вруче ння та з описом вкладення; в) з асобами електронного зв'язку в електронній формі з дотрим анням умови щодо реєстрації електронного підпису підзві тних осіб у порядку, визначен ому законодавством.

Пунктом 49.8 статті 49 Пода ткового кодексу України вста новлено, що прийняття податк ової декларації є обов' язко м органу державної податково ї служби. Під час прийняття по даткової декларації уповнов ажена посадова особа органу державної податкової служби , в якому перебуває на обліку п латник податків, зобов' язан а перевірити наявність та до стовірність заповнення всіх обов' язкових реквізитів, п ередбачених пунктами 48.3 та 48.4 с татті 48 цього Кодексу. Інші по казники, зазначені в податко вій декларації платника пода тків, до її прийняття перевір ці не підлягають.

Відмова посадової осо би органу державної податков ої служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причи н, не визначених цією статтею , у тому числі висунення будь-я ких не визначених цією статт ею передумов щодо такого при йняття (включаючи зміну пока зників такої податкової декл арації, зменшення або скасув ання від' ємного значення об ' єктів оподаткування, сум б юджетних відшкодувань, незак онного збільшення податкови х зобов' язань тощо) заборон яється (п. 49.10).

Згідно з пунктом 49.11 стат ті 49 Податкового кодексу Укра їни у разі подання платником податків до органу державно ї податкової служби податков ої декларації, заповненої з п орушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, таки й орган державної податкової служби зобов' язаний надати такому платнику податків пи сьмове повідомлення про відм ову у прийнятті його податко вої декларації із зазначення м причин такої відмови:

49.11.1. у разі отримання такої по даткової декларації, надісла ної поштою або засобами елек тронного зв' язку, - протягом п' яти робочих днів з дня її о тримання;

49.11.2. у разі отримання такої по даткової декларації особист о від платника податку або йо го представника - протягом тр ьох робочих днів з дня її отри мання.

Пункт 49.12 цієї статті виз начено, що в разі отримання ві дмови органу державної подат кової служби у прийнятті под аткової декларації платник п одатків має право:

49.12.1. подати податкову деклар ацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання ;

49.12.2. оскаржити рішення орган у державної податкової служб и у порядку, передбаченому ст аттею 56 цього Кодексу.

З матеріалів спр ави вбачається, що

Товариство з обмеж еною відповідальністю «Пром інвест Україна 2010» зареєстро вано в якості юридичної особ и виконавчим комітетом Луган ської міської ради 16.09.2010 року за № 1 382 102 0003 017748, про що свідчить свід оцтво про державну реєстраці ю юридичної особи та довідка з Єдиного державного реєстр у підприємств та організацій України.

Товариству з обмежено ю відповідальністю «Монтаж-Д емонтаж Проект» Ленінська мі жрайонні державна податкова інспекція у м. Луганську 08.10.2010 р оку видала свідоцтво № 100 304402 про реєстрацію платника податку на додану вартість та присво їло індивідуальний податков ий номер 372873512360.

26.04.2011 року ТОВ «Промін вест Україна - 2010» до Ленінсько ї МДПІ у м. Луганську засобами поштового зв'язку був надісл аний супровідний лист за № 4 ві д 26.04.2011 року разом з уточнюючими розрахунками податкових зоб ов' язань з податку на додан у вартість у зв'язку з виправл енням самостійно виявлених п омилок та розшифровки податк ових зобов'язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів за березень юку та реє стри отриманих та виданих по даткових накладних за відпов ідні періоди. Всі шені докуме нти були заповнені відповідн о до діючого законодавства У країни, підписані директором Слєпцовою І.В. та скріпле ні мокрою печаткою підприємс тва.

Досліджені, судом п ершої інстанції, оригінали д окументів надані позивачем н а підтвердження викладених в позовній заяві обставин, коп ії яких наявні в матеріалах с прави, свідчать про вжиття по зивачем всіх можливих заході в щодо своєчасного подання п одаткової звітності у спосіб передбачений законом.

Відповідно до статті 7 0 КАС України належними є дока зи, які містять інформацію що до предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, як і не стосуються предмету док азування.

Відповідачем не надан о достатніх доказів, що надан а позивачем податкова звітні сть на момент її подачі мала п ередбачені вказаними норма тивними актами недоліки, які давали підстави для не прийн яття її як податкової звітно сті.

Обставини, на які по силається відповідач в обґру нтування причин неприйняття податкової декларації, не зн айшли свого підтвердження, с удом першої інстанції було в становлено відсутність з бок у позивача порушень щодо зап овнення податкової звітност і, її повну відповідність вим огам та нормам Податкового к одексу України та суд прийшо в до висновку, що вказана пода ткова декларація відповіда чем безпідставно не визнана, як податкова звітність. За т аких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи апелянта про те, що позивачем обрано не нал ежний спосіб захисту порушен ого права, колегія суддів не приймає дол. Уваги з огляду на наступне.

Відповідно до пункт у 1 частини 1 статті 17 КАС Україн и компетенція адміністратив них судів поширюється на спо ри фізичних чи юридичних осі б із суб' єктом владних повн оважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів інди відуальної дії), дій чи бездія льності.

Дії податкового орган у щодо неприйняття податково ї звітності у позивача є таки ми, що породжують, змінюють, пр ипиняють права та обов' язки у сфері публічно-правових ві дносин, а тому обраний позива чем спосіб захисту порушеног о права відповідає об' єкту порушеного права.

Врахувавши вищевикла дене, колегія судів погоджує висновок суду першої інстан ції про протиправність дій Л енінської МДПІ у м. Луганську щодо неприйняття у у Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Промінвест Україна - 2010» та не визнання як податкової звітності, уточнюючих розра хунків податкових зобов'язан ь з податку на додану вартіст ь, у зв'язку з виправленням сам остійно (явлених помилок та р озшифровки податкових зобов 'язань та податкового кредит у в розрізі контрагентів за б ерезень та квітень 2011 року. Заз начені дії та відповідне ріш ення відповідача суперечать вимогам діючого законодавс тва, оскільки, згідно вказани м нормам Податкового кодексу України, податкова звітніст ь може бути не визнана контро люючим органом лише у разі, я кщо вона заповнена платником податків всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, якщо в ній не зазначено обов' язко вих реквізитів, її не підписа но відповідними посадовими о собами, не скріплено печатко ю платника податків. Зазначе ний перелік обставин є вичер пним. Інших підстав для відмо ви у визнанні податкової зві тності в якості податкової д екларації законом не встанов лено.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інс танції залишає апеляційну ск аргу без задоволення, а поста нову суду - без змін, якщо визн ає, що суд першої інстанції пр авильно встановив обставини справи та ухвалив судове ріш ення з додержанням норм мате ріального і процесуального п рава. Не може бути скасовано п равильне по суті рішення суд у з одних лише формальних мір кувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень с удом першої інстанції норм м атеріального і процесуально го права, які б призвели до неп равильного вирішення справи по суті, які були предметом ро згляду і заявлені в суді перш ої інстанції.

Таким чином, судова ко легія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунто ваним, прийняте на підставі з ' ясованих та встановлених о бставинах справи, які підтве рджуються доказами, та ухвал ив постанову з додержанням н орм матеріального і процесуа льного права, а тому залишає а пеляційну скаргу без задовол ення, а судове рішення без змі н.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильност і прийнятого судом першої ін станції судового рішення.

Керуючись ст.195 - 197, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. 200, п.1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст . 211, 212, ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія судів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луг анського окружного адмініст ративного суду від 05 липня 2011 р оку у справі № 2а-3974/11/1270 за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю «Промінвест У країна - 2010» до Ленінської міжр айонної державної податково ї інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій та зобов' язання вчинити пев ні дії - залишити без задоволе ння.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 05 липня 2011 року у справі № 2а-3974/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Промінвест Україна - 2010» до Л енінської міжрайонної держа вної податкової інспекції у м. Луганську про визнання про типравними дій та зобов' яза ння вчинити певні дії - залиш ити без змін.

Ухвала набирає законн ої сили через п' ять днів піс ля направлення її копії особ ам, які беруть участь в справі , та може бути оскаржена безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протя гом двадцяти днів після набр ання законної сили судовим р ішенням суду апеляційної інс танції.

Головуючий А.А. Блохін

Судді : І.В. Юрко

О.О.Шишов