Постанова

від 26.10.2011 по справі 2а-6258/10/2570

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6258/10/2570 Гол овуючий у 1-й інстанції: < Текс т >

Суддя-доповідач: Петрик І .Й.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді: І.Й. Петрик а

суддів: Г.В. Земля ної, І.О. Лічевецького

при секретарі судового зас ідання Д.О. Лавр ентьєву

за участю представника

ТОВ «ТФ Кабель Україна» О.А.Чайки

за участю представника

Чернігівської митниці С.В. Кашиної

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Товариства з обмеж еною відповідальністю «ТФ Ка бель Україна»на постанову Че рнігівського окружного адмі ністративного суду від 27 січн я 2011 року у адміністративній с праві за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ТФ Кабель Україна»до Черн ігівської митниці про визнан ня незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2010 року Товариство з о бмеженою відповідальністю « ТФ Кабель Україна»(далі - ТО В «ТФ Кабель Україна») зверну лось до Чернігівського окруж ного адміністративного суду з адміністративними позовом до Чернігівської митниці з в имогою визнати «Рішення про визначення коду товару від 27.0 8.2010 року №КТ 102- 0100- 10»незаконни м і скасувати, визнати «Акт від 16.11.2010 року №К/0015/0/102000000/0032194971» незаконним і скасувати.

В ході судового розгляду сп рави позивач збільшив свої п озовні вимоги та остаточно п росив: визнати незаконним та скасувати рішення про визна чення коду товару від 27.08.2010 року № КТ-102-0100-10; визнати незаконними та скасувати податкові пові домлення-рішення форми Р від 06.12.2010 року № 65 та від 06.12.2010 року № 66.

Свої вимоги обґрунтовує ти м, що 27.08.2010 року Чернігівською м итницею винесено рішення про визначення коду товару № КТ-10 2-0100-10, яким змінено код Українсь кої класифікації товарів зов нішньоекономічної діяльнос ті імпортованого ТОВ «ТФ Каб ель Україна» товару з 3206 49 90 00 на 3 901 90 90 90. На підставі вказаного рі шення відповідачем складено акт від 16.11.2010 року № К/0015/0/102000000/0032194971 та прийнято податкові пові домлення-рішення форми Р від 06.12.2010 року № 65 та від 06.12.2010 року № 66, я кими позивачу визначено пода ткове зобов' язання в розмір і 17956,86 грн. та 3591,38 грн., що і стало пр иводом для звернення позивач а до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів.

Постановою Чернігівського окружного адміністративног о суду від 27 січня 2011 року в задо воленні позовних вимог відмо влено повністю.

Не погоджуючись з су довим рішенням представник Т ОВ «ТФ Кабель Україна»- Ча йка О.А. подав апеляційну ск аргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення суду пе ршої інстанції та прийняти н ову постанову, якою задоволь нити позовні вимоги, а саме: ви знати«Рішення про визначенн я коду товару від 27.08.2010 року №КТ 102- 0100- 10»незаконним і скасув ати; визнати «Акт від 16.11.2010 р оку №К/0015/0/102000000/0032194971»незаконни м і скасувати; визнати недійс ним «Податкове повідомлення форми «Р»від 06.12.2010 року №65»; визн ати недійсним «Податкове пов ідомлення форми «Р»від 06.12.2010 ро ку №66».

В судовому засіданні пред ставник позивача вимоги апел яційної скарги підтримав в п овному обсязі, просив суд ска сувати оскаржувану постанов у суду першої інстанції, як та ку, що прийнята з порушенням н орм матеріального та процесу ального права та наполягав н а задоволенні позовних вимог ах.

Представник відповідача з доводами апеляційної скарги не погодився, позовні вимоги не визнав, просив суд залишит и апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення су ду першої інстанції - без зм ін.

Відповідно до ст. 202 КАС Украї ни, підставами для скасуванн я постанови або ухвали суду п ершої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення с удом першої інстанції норм м атеріального або процесуал ьного права, що призвело до не правильного вирішення справ и або питання.

Перевіривши повноту встан овлення окружним адміністра тивним судом фактичних обста вин справи та правильність з астосування ним норм матеріа льного права, Київський апел яційний адміністративний су д дійшов наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ТФ Кабель Україн а»зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 2 2.02.2008 року, що підтверджується с відоцтвом про державну реєст рацію юридичної особи серії А 00 № 581138 (а.с. 42).

Судом першої інстанції вст ановлено, що у 2010 році ТОВ „ТФ К абель Україна" на митну терит орію України ввозився товар „поліетиленовий концентрат в гранулах «112812 NP РЕ ЕR Masterbatсh», яки й при митному оформленні у ре жимі «імпорт» за вантажно-ми тною декларацією (далі-ВМД) №10 2000009/2010/020419 від 02.03.2010 року, № 102000009/2010/020838 від 21.04.2010 року, №102000009/2010/021430 від 10.06.2010 року д екларувався у товарній підка тегорії 3206 49 90 00 УКТЗЕД (пільгова та повна ставки ввізного мит а 0%).

Митне оформлення вказаног о товару здійснювалось в меж ах контрактів № ПЕ1-08 від 21.07.2008 ро ку, № НЕЗ-08 від 02.12.2008 року. Експорт ером товару була компанія FONIKA K ABLE SP.z.o.o.S.K.A», 114 Wielika ST., 30-663 KRAKOV, POLAND (а.с. 130-162).

Декларування товару здійс нювало ТОВ „Брокерська конто ра „Агроенергопорач»згідно договору-доручення № 18 про на дання послуг по декларуванню (а.с. 176).

У відповідності до пояснен ь до товарної позиції 3206 УКТЗЕ Д в товарній підкатегорії 3206 49 90 00 класифікуються неорганічн і фарбувальні речовини, барв ники мінерального походженн я та препарати, виготовлені н а основі барвників І фарбува льних пігментів, які згадуют ься в Поясненнях до товарної позиції 3206, пункт (А), підпункти 7-13, зокрема: мінеральні сажі; б арвники мінеральні; пігменти (на основі сполук кобальту, як і складаються з дрібно розме лених руд); сіра цинкова; синте тичні перламутрові пігменти ; неорганічні пігменти з дода ванням органічних барвників ; препарати, виготовлені на ос нові барвників і фарбувальни х пігментів.

Згідно із ч. 1 ст. 313 Митного код ексу України, митні органи кл асифікують товари, тобто від носять товари до класифікаці йних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

27.08.2010 року Чернігівською митн ицею винесено рішення про ви значення коду товару № КТ-102-0100-10 , яким змінено код Українсько ї класифікації товарів зовні шньоекономічної діяльності імпортованого ТОВ «ТФ Кабел ь Україна»товару з 3206 49 90 00 на 3901 90 90 90.

Пункт 35 статті 1 Митного коде ксу України визначає, що проп уск товарів і транспортних з асобів через митний кордон У країни - це дозвіл митного о ргану на переміщення товарів і транспортних засобів чере з митний кордон України з ура хуванням заявленої мети тако го переміщення після проведе ння митних процедур.

Пунктом 5 ч.1 ст. 41 Митного коде ксу України визначено, що пер евірка системи звітності та обліку товарів, що переміщую ться через митний кордон Укр аїни, а також своєчасності, до стовірності, повноти нарахув ання та сплати податків і збо рів, які відповідно до законі в справляються при переміщен ні через митний кордон Украї ни - є однією із форм митного контролю.

На підставі наказу Чернігі вської митниці від 04.11.2010 року №6 26 «Про проведення камерально ї перевірки суб' єкта господ арювання - Товариства з обме женою відповідальністю «ТФ К абель Україна» робочою групо ю у складі: головного інспект ора сектора контрольно- пер евірочної роботи та аудиту в ідділу контрольно- перевір очної роботи Сахновського А.В., начальника сектора ном енклатури та класифікації то варів відділу контролю митно ї митної вартості та класифі кації товарів Саля Є.В. ві дповідно до ст.41, 69 Митного коде ксу України та ст. 4 Закону Укр аїни від 21.12.2000 №2181 - III «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами»10.11.2010 року розпочато, а 16.11.2010 року завершено проведенн я камеральної перевірки суб' єкта господарювання Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ТФ Кабель Україна».

За результатами перевірки було складено акт № К/0015/0/102000000/ 0032194971 від 16.11.2010 року (а.с. 14-21).

Згідно цьому акту, відповід но до УКТЗЕД , товарної номенк латури Митного тарифу Україн и, затвердженого ЗУ «Про митн ий тариф України»від 05.04.2001 року , Пояснень до УКТЗЕД товар пол іетиленовий концентрат у гра нулах повинен класифікувати сь за кодом 3901 90 90 90 . Невірне відн есення товару «поліетиленов ий концентрат в гранулах»112812 NP РЕ ЕR Masterbatсh» до товарної підкат егорії 3206 49 90 00 УКТЗЕД призвело д о несплати ТОВ «ТФ Кабель Укр аїна»до Державного бюджету У країни податку у сумі 20522,13 грн., в т.ч. ввізного мита 17101,77 грн., под аток на додану вартість - 3420,36 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни «Про Єдиний митний тар иф»від 5 лютого 1992 р. №2097-XII товари , що ввозяться на митну терито рію України і вивозяться за м ежі її території, підлягають обкладанню митом, якщо інше н е передбачено цим Законом.

Статтею 6 цього Закону право ва природа мита визначена як податок на товари, які перемі щуються через митний кордон України.

Відповідно до частини 1 стат ті 17 названого Закону мито нар аховується митним органом Ук раїни відповідно до положень цього Закону і ставок Єдиног о митного тарифу України, чин ними на день подання митної д екларації, і сплачується як у валюті України, так і в інозем ній валюті, яку купує Націона льний банк України.

Згідно із ст. 2 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами»від 21 г рудня 2000 р. №2181-III (надалі за текст ом - «Закон № 2181-III») митні орган и щодо ПДВ, акцизного збору, вв ізного та вивізного мита від носяться до контролюючих (за кон був чинним на період вини кнення спірних правовідноси н та втратив чинність з 01 січн я 2011 р. згідно з Податковим коде ксом України від 02 грудня 2010 ро ку N 2755-V).

Отже, законодавцем визначе но, що для ввізного та вивізно го мита податкове зобов' яза ння розраховується митним ор ганом, як контролюючим.

Відповідно до підпункту 4.2.1 с т. 4 Закону № 2181 якщо згідно з нор мами цього пункту сума подат кового зобов' язання розрах овується контролюючим орган ом, платник податків не несе в ідповідальності за своєчасн ість, достовірність та повно ту нарахування такої суми, пр оте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зо бов' язання та має право на о скарження цієї суми у порядк у, встановленому цим Законом .

Оспорюване податкове пові домлення, прийнято митницею з посиланням на результати к амеральної перевірки та підп ункт «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181-III.

За змістом ст.313 МК України кл асифікація товарів, тобто ві днесення товарів до класифік аційних групувань, зазначени х в УКТЗЕД, є виключною компет енцією митних органів.

Таким чином, якщо митні орга ни, приймаючи вантажні митні декларації, віднесли товар д о певного коду товарної номе нклатури та пропустили товар на митну територію України (п ісля сплати імпортером перед бачених законом податків та зборів), то в подальшому вони н е мали правових підстав для п рийняття податкових повідом лень про нарахування податко вих зобов' язань у зв' язку з виявленими помилками стосо вно класифікації товару, зок рема з посиланням на результ ати камеральної перевірки та на положення підпункту «в»п ідпункту 4.2.2 п. 4.2 ст.4 Закону № 2181-I II, дія якого не поширюється на митні органи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з вимогами апеляційної скар ги в частині визнання недійс ним та скасування «Податково го повідомлення форми «Р»від 06.12.2010 року №65»та «Податкового п овідомлення форми «Р»від 06.12.201 0 року №66»оскільки останні вид ані відповідачем з порушення м норм діючого законодавства , а відповідно, є незаконними т а підлягають скасуванню.

Разом з тим, колегія суддів вважає рішення суду першої і нстанції про відмову в задов оленні інших позовних вимог виваженим, обґрунтованим і т аким, що не підлягає скасуван ню з огляду на те, що, зокрема, в ідповідно до п.12 Порядку прове дення митними органами на пі дприємствах перевірок систе ми звітності та обліку товар ів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженог о ПКМУ від 23.12.04 року №1730, передбач ено, що порядок оформлення ре зультатів перевірок встанов люється Держмитслужбою.

Відповідно до п.2.5 Порядку оф ормлення результатів провед ення митними органами на під приємствах перевірок систем и звітності та обліку товарі в і транспортних засобів, що п ереміщуються через митний ко рдон України, затвердженого наказом Держмитслужби від 30.03 .2006 року №254 за результатами пер евірки складається акт.

Наслідком проведеної митн ицею перевірки позивача скла дений акт № К/0015/0/102000000/0032194971 від 1 6.11.2010 року (а.с. 14-21). Відповідно до п . 1.2. Порядку №254 акт про проведен ня перевірки стану дотриманн я на підприємстві законодавс тва України питань митної сп рави - це службовий документ , який підтверджує факт прове дення перевірки, відображає її результати, зокрема виявл ені порушення законодавства України з питань митної спра ви.

Відповідно до ст.198 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї, за наслідками розгляду апе ляційної скарги на постанову суду першої інстанції, має пр аво скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Таким чином, суд апеляційно ї інстанції вважає за необхі дне постанову Чернігівсько го окружного адміністративн ого суду від 27 січня 2011 року в ча стині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним та скасування «Под аткового повідомлення форми «Р»від 06.12.2010 року №65»та «Податк ового повідомлення форми «Р» від 06.12.2010 року №66»- скасувати, т а ухвалити нову постанову пр о задоволення позовних вимог в цій частині.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛ А:

Апеляційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю «ТФ Кабель Укр аїна»- задовольнити частко во.

Постанову Чернігівськог о окружного адміністративно го суду від 27 січня 2011 року в час тині відмови у задоволенні п озовних вимог про визнання н едійсним та скасування «Пода ткового повідомлення форми « Р»від 06.12.2010 року №65»та «Податко вого повідомлення форми «Р»в ід 06.12.2010 року №66»- скасувати, та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог в цій частині.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення форми «Р»Чернігівської митниці від 06 грудня 2010 року №65 та від 06 грудня 2010 року №66.

В решті постанову Чернігів ського окружного адміністра тивного суду від 27 січня 2011 рок у - залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я але може бути оскаржене про тягом двадцяти днів в касаці йному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України.

Головуючий суддя: І.Й. Петрик

судді: Г.В. Земляна

І.О. Ліч евецький