Ухвала

від 20.10.2011 по справі 2-7997/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №2-7997/11р

УХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Дзержинського район ного суду м. Харкова Гайдук Л.П ., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного тов ариства комерційного банку «ПриватБанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Аген ство «Верус»в особі філії «Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Українське Фіна нсове Агенство «Верус»у Дзе ржинському районі м. Харкова , ОСОБА_1 про стягнення заб оргованості за кредитним дог овором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому про сить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позив ача заборгованість за кредит ним договором без номеру від 15.02.2007 року в сумі 20779грн. 29коп., судо вий збір в сумі 207,79грн. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в сумі 120грн., а також судові в итрати стягнути з відповідач ів солідарно в сумі 200грн..

Як вбачається з позову, пози вачем пред*явлені одночасно вимоги до юридичної та фізи чної особи.

Згідно ст.1 ст.15 ЦПК України с уди розглядають у порядку ци вільного судочинства справ и щодо : захисту порушених , не визнаних або оспорюваних пра в , свобод чи інтересів , що вин икають із цивільних, житлови х , земельних, сімейних, трудов их правовідносин ; інших прав овідносин , крім випадків , кол и розгляд таких справ прово диться за правилами іншого с удочинства.

Згідно з ч.1 ст.1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни підприємства, установи , організації, інші юридичні о соби (у тому числі іноземні), г ромадяни, які здійснюють під приємницьку діяльність без с творення юридичної особи і у встановленому порядку набул и статусу суб' єкта підприєм ницької діяльності, мають пр аво звертатися до господарсь кого суду згідно з встановле ною підвідомчістю господарс ьких справ за захистом своїх порушених або оспорюваних п рав і охоронюваних законом і нтересів.

Таким чином, в одне провадже ння об*єднані вимоги юридичн ої особи - банку , до юридичн ої особи Товариства з обмеже ною відповідальністю «Укра їнське Фінансове Агенство «В ерус»в особі філії «Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Українське Фінансове Агенство «Верус»у Дзержинсь кому районі м. Харкова, яки вин икли з укладеного між ними до говору поруки і які підлягаю ть вирішенню в порядку госп одарського судочинства та п озов юридичної особи - банк у -до фізичної особи ОСОБА_1 , що виник з кредитного дого вору, який може бути самостій ним та окремим предметом вим ог.

Відповідно ст..16 ЦПК України , не допускається об*єднання в одне провадження вимог, як і підлягають розгляду за пр авилами різних видів судочи нства, якщо інше не встановле но законом.

Як зазначає Вісник Верховн ого Суду України у судової пр актики розгляду цивільних с прав, що виникають з кредитни х правовідносин, оскільки зг ідно ст.16 ЦПК України не допус кається об*єднання в одне пр овадження вимог, які підляга ють розгляду за правилами р ізних видів судочинства, якщ о інше не встановлено законо м, суд відкриває провадження у справі у частині вимог, які належать до цивільної юрисд икції ( між юридичною та фізи чною особою ), і відмовляє у ві дкритті провадження у справ і щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами і ншого судочинства ( між юриди чними особами) .

Відповідно до п.1 ч 2 ст.122 ЦПК У країни, суддя відмовляє у від критті провадження у справі , якщо заява не підлягає розг ляду в судах у порядку цивіль ного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті пров адження в частині позовних в имог Публічного акціонерног о товариства комерційного б анку «ПриватБанк»до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Українське Фінансове Агенство «Верус»в особі філ ії «Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Українськ е Фінансове Агенство «Верус »у Дзержинському районі м. Ха ркова, оскільки не підлягає р озгляду в судах в порядку ци вільного судочинства.

Роз*яснити позивачеві його право звернення з цими позо вними вимогами до Господарс ького суду Харківської облас ті.

Відповідно до ч 1 ст. 109 ЦПК Ук раїни позови до фізичної ос оби пред*являються в суд за з ареєстрованим у встановлен ому законом порядку і місцем її проживання або за зареєс трованим у встановленому за коном порядку місцем її пере бування.

Відповідач ОСОБА_1 мешк ає за адресою: АДРЕСА_1 (Хар ківський район Харківської області).

Відповідно до ст. 115 ЦПК Украї ни - Якщо суддя, вирішуючи пи тання про відкриття провадже ння у справі, встановить, що сп рава не підсудна цьому суду, з аява повертається позивачев і для подання до належного су ду, про що постановляється ух вала. Ухвала суду разом із зая вою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно п 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК Укр аїни, заява повертається у ви падках, коли справа не підсуд на цьому суду.

Суддя, вирішуючи питання пр о відкриття провадження по с праві, приходить до висновку , що позовні вимоги Публічног о акціонерного товариства к омерційного банку «ПриватБа нк»до ОСОБА_1 не підсудні цьому суду, заява підлягає по верненню позивачеві.

Роз*яснити позивачу, що він має право звернутися з цими в имогами до Харківського рай онного суду Харківської обл асті.

Керуючись ст.ст. 15,16,.109 ч 1, 115,п.4 ч.3 с т. 121, п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в частині позовних вимог Публ ічного акціонерного товарис тва комерційного банку «При ватБанк»до Товариства з обме женою відповідальністю «Ук раїнське Фінансове Агенство «Верус»в особі філії «Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Українське Фінансов е Агенство «Верус»у Дзержин ському районі м. про стягненн я заборгованості за кредитни м договором - відмовити.

Позовну заяву в частині поз овних вимог Публічного акціо нерного товариства комерці йного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості за кредитним дого вором - повернути позивачеві .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харків ської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в раз і якщо ухвалу було постановл ено без участі особи, яка її ос каржує, апеляційна скарга мо же бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: