Постанова

від 28.09.2011 по справі 2а-1670/5124/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

1

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м. Полтава Справа №2а-1670/5124/11

Полтавський окружни й адміністративний суд у скл аді:

головуючого судді - Кло чка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р .В.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1,

представників відповідач а - Божинського А.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_3 до Кременчуцької об' єднаної державної податково ї інспекції у Полтавській об ласті про визнання протиправ ним та скасування податковог о повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2011 року Фізична осо ба-підприємець ОСОБА_3 (да лі - позивач, ФОП ОСОБА_3) з вернувся до Полтавського окр ужного адміністративного су ду з адміністративним позово м до Кременчуцької об' єднан ої державної податкової інсп екції у Полтавській області (далі - відповідач, КОДПІ у По лтавській області) про визна ння протиправним та скасуван ня податкового повідомлення -рішення №0031731702/0/152 від 04.02.2011 про збі льшення суми грошового зобов ' язання з податку на додану вартість у розмірі 31 068,75 грн, з я ких основний платіж - 24 855,00 грн , штрафні (фінансові) санкції - 6 213,75 грн.

В обгрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що спірні господарські оп ерації підтверджені необхід ними бухгалтерськими докуме нтами, а висновки податковог о органу про відсутність гос подарських операцій є необгр унтованими. На час здійсненн я господарських операцій з П риватним підприємством «Авт о-СВ-2009» (далі - ПП «Авто-СВ-2009») п ідприємство було зареєстров ано в установленому порядку, в тому числі як платники пода тку на додану вартість (далі - ПДВ).

Представник позивача вимо ги позовної заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача з аперечував проти позовних ви мог, просив суд у їх задоволен ні відмовити, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийня ті на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін та дослідив ши матеріали справи, суд вста новив наступне.

Відповідно до копії свідоц тва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2, наявної у матеріала х справи, 03.03.2008 ФОП ОСОБА_3 за реєстроване виконавчим комі тетом Кременчуцької міської ради в якості суб' єкта госп одарювання (ідентифікаційни й номер НОМЕР_1).

З 08.05.2008 ФОП ОСОБА_3 є платни ком ПДВ, що підтверджується к опією свідоцтва НОМЕР_3, н аявною у матеріалах справи.

05.02.2009 позивач отримав ліцензі ю НОМЕР_4 про надання посл уг з перевезення пасажирів і вантажів вантажним автомобі лем транспортом відповідно д о видів робіт, визначених Зак оном України «Про автомобіль ний транспорт»: внутрішні пе ревезення вантажів вантажни ми автомобілями, причепами т а напівпричепами.

На підставі направлення №391 7/003917 від 27.12.2010, виданого КОДПІ у По лтавській області та на підс таві постанови слідчого про проведення позапланової пер евірки від 07.12.2010 КОДПІ у Полтавс ькій області проведено невиї зну документальну перевірку ФОП ОСОБА_3 щодо підтверд ження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові ві дносини з ПП «Авто-СВ-2009» за пер іод квітень-жовтень, грудень 2009 року.

Перевіркою встановлено за ниження ПДВ у перевіряємому періоді у розмірі 24 855,00 грн.

За результатами перевірки складено акт №181/17-311/НОМЕР_1 в ід 17.01.2011 (далі - акт перевірки), у я кому зафіксовано порушення п озивачем вимог підпункту 7.4.1, п ідпункту 7.4.4, підпункту 7.4.5 пункт у 7.4 статті 7 Закону України „Пр о податок на додану вартість ".

04.02.2011 на підставі акту переві рки КОДПІ у Полтавській обла сті прийнято податкове повід омлення-рішення №0031731702/0/152, яким в изначено суму грошового зобо в' язання з ПДВ на суму 31 068,75 гр н, з яких основний платіж - 24 8 55,00 грн, штрафні (фінансові)

ФОП ОСОБА_3 не погодився із винесеним КОДПІ у Полтавс ькій області податковим пові домленням-рішенням та оскарж ив його до суду.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни, органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та Законами України.

Згідно частини третьої ста тті 2 Кодексу адміністративн ого судочинства України у сп равах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Досліджуючи правомірність оскаржуваного податкового п овідомлення-рішення №0031731702/0/152 ві д 04 лютого 2011 року, суд встанови в наступне.

Згідно акту перевірки підс тавою для нарахування позива чу грошового зобов`язання з П ДВ у сумі 24 855,00 грн стали господ арські операція між позиваче м та ПП «Авто-СВ-2009».

Відповідно до наявної у мат еріалах справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб, видом діяльності ПП «Авт о-СВ-2009» за КВЕД є технічне обсл уговування та ремонт автомоб ілів, оптова торгівля зерном , насінням та кормами для твар ин, оптова торгівля автомобі лями, деталями та приладдям, і нші види оптової торгівлі. Ди ректор підприємства - ОСО БА_4.

Так, у період з квітня по гру день 2009 року позивач придбав у ПП «Авто-СВ-2009» носос паливної апаратури, напівпричіп SAF, ГУР авто DAF, дизельне паливо, прижи ни напівпричепа авто DAF, автош ини 315х80, 365х80, гідравлічний шток авто DAF.

Господарські операції під тверджуються податковими та видатковими накладними, пла тіжними дорученнями.

За період з квітня по груден ь 2009 року позивачем задекларо вано ПДВ та сформовано подат ковий кредит на суму 24 855,00 грн.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону Укр аїни “Про податок на додану в артість” від 03.04.1997 № 168/97-ВР встано влено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку м ає право зменшити податкове зобов' язання звітного пері оду.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону Украї ни “Про податок на додану вар тість”, податковий кредит з вітного періоду складаєтьс я із сум податків, нараховани х (сплачених) платником пода тку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статте ю 8-1 цього Закону, протягом так ого звітного періоду, зокре ма, у зв'язку із придбанням аб о виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальш ого використання в оподатк овуваних операціях у межа х господарської діяльності платника податку.

Згідно із підпунктом 7.2.6. пун кту 7.2. статті 7 Закону підставо ю для нарахування податковог о кредиту є податкова наклад на, яка видається платником п одатку, який поставляє товар и (послуги), на вимогу їх отрим увача.

Відповідно до підпункту 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону не під лягають включенню до складу податкового кредиту суми спл аченого (нарахованого) подат ку у зв' язку з придбанням то варів (послуг), не підтверджен і податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з підпунктом 7.2.6.).

При цьому підпунктом 7.5.1. пун кту 7.5. статті 7 Закону України “ Про податок на додану вартіс ть” передбачено, що датою вин икнення права платника пода тку на податковий кредит вв ажається: дата здійснення пе ршої з подій: або дата списан ня коштів з банківського р ахунку платника податку в о плату товарів (робіт, послу г), дата виписки відповідног о рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з викори станням кредитних дебетових карток або комерційних чекі в; або дата отримання податк ової накладної, що засвідчує факт придбання платником по датку товарів (робіт, послуг).

З огляду на викладені полож ення Закону, для отримання пр ава сформувати податковий кр едит із сум ПДВ, сплачених в ці ні придбаного товару (робіт, п ослуг), платник ПДВ повинен ма ти податкові накладні, видан і на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання в господар ській діяльності.

Аналогічні вимоги містять ся і в пункті 2 Порядку заповне ння податкової накладної, за твердженого наказом Державн ої податкової адміністрації України від 30.05.1997 №165, який визна чає, що податкову накладну ск ладає особа, яка зареєстрова на як платник податку в подат ковому органі і якій присвоє но індивідуальний податкови й номер платника податку на д одану вартість. Згідно із пун ктом 5 Порядку податкова накл адна вважається недійсною у разі її заповнення іншою осо бою, ніж вказаною у пункті 2 да ного Порядку.

Відповідно до підпункту 7.7.1. пункту 7.7. статті 7 Закону “Про п одаток на додану вартість” с ума податку, що підлягає спла ті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванн ю, визначається як різниця мі ж сумою податкового зобов'яз ання звітного податкового пе ріоду та сумою податкового к редиту такого звітного подат кового періоду.

Відповідно до частини друг ої 2 статті 3 Закону України “П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні ” бухгалтерський облік є обо в'язковим видом обліку, який в едеться підприємством. Фінан сова, податкова, статистична та інші види звітності, що вик ористовують грошовий вимірн ик, ґрунтуються на даних бухг алтерського обліку.

Частиною першою статті 9 заз наченого Закону встановлено , що підставою для бухгалтерс ького обліку господарських о перацій є первинні документи , які фіксують факти здійснен ня господарських операцій.

На підтвердження сформова ного податкового кредиту у р озмірі 24 855,00 грн позивач надав с уду копії податкових та вида ткових накладних, платіжних доручень.

06.09.2011 за вх. №30412/11 до Полтавськог о окружного адміністративно го суду Шевченківським район ним судом м. Чернівці надісла но вирок у кримінальній спра ві №1-158/11 від 09.03.2011 по обвинуваченн ю ОСОБА_5 у вчиненні злочи ну, передбаченого частиною д ругою статі 205 Кримінального к одексу України. З відміткою п ро набрання вироком законної сили - 24.03.2011.

Як вбачається з вироку суду , підсудний ОСОБА_5 06 лютого 2009 року, з метою прикриття неза конної діяльності, а саме про ведення безтоварних фіктивн их господарських операцій, к онвертування безготівкових коштів у готівку, зареєструв ав у виконавчому комітеті Св ітловодської міської ради Кі ровоградської області ПП «Ав то-СВ-2009», розташоване за юриди чною адресою: АДРЕСА_1, про що отримав свідоцтво про дер жавну реєстрацію від 06.02.2009 НО МЕР_5.

31 березня 2009 року ОСОБА_5, б удучи директором ПП «Авто-СВ -2009», згідно наказу №1-к від 02.02.2009 п ро призначення його на посад у, відкрив у Кременчуцькому в ідділенні Полтавської філії Акціонерного банку «ІНФОР МАЦІЯ_1» поточний банківськ ий рахунок за НОМЕР_6 та ві дповідно, при цьому, подав реє страційні документи підприє мства та картку, із зразками п ідписів керівника із відбитк ом печатки ПП «Авто - СВ - 2009».

Прикриваючись організацій но-правовою формою юридичної особи - ПП «Авто-СВ-2009», ОСОБА _5 із вказаного вище рахунку за НОМЕР_6, по грошовим чек ам, конвертував 2 751 779,00 грн, які п оступили від контрагентів да ного підприємства суб'єктів підприємницької діяльності з різних областей, зокрема, Ав тономної Республіки Крим, За карпатської, Київської, Кіро воградської та Полтавської о бластей і за відповідну, вина городу у 5% від загальної суми знятих коштів, повернув їх не встановленій слідством особ і.

В подальшому, з метою уникне ння кримінальної відповідал ьності за фіктивне підприємн ицтво, ОСОБА_5 домовився і з невстановленою слідством о собою, на ім'я ОСОБА_7 про пе ререєстрацію ПП «Авто-СВ-2009» з а іншою адресою та на іншу осо бу, внаслідок чого, на виконан ня усної домовленості між пі дсудним і невстановленою слі дство собою на ім' я ОСОБА_ 7, останній у м. Світловодськ у Кіровоградської області ві дшукав громадянина ОСОБА_4 , який не усвідомлюючи своїх дій через зловживання алког ольними напоями, за винагоро ду в 400,00 грн. погодився з' явит ися до нотаріуса для підписа ння необхідних документів ві дносно перереєстрації підпр иємства та 27 квітня 2009 року, О СОБА_5 підписав заяву, склад ену і належним чином посвід чену приватним нотаріусом м . Світловодська ОСОБА_6 за реєстровану у реєстрі за №982 п ро припинення своєї участі у складі засновників та про ви хід зі складу засновників ПП «Авто-СВ-2009», передачу печатки і відповідних, установчих до кументів, документів фінанс ово-господарської діяльност і, тобто усіх прав та обов'язкі в засновника ПП «Авто-СВ-2009» ОСОБА_4, мешканцю АДРЕСА_2 . Цього ж дня, в присутності но таріуса, ОСОБА_4 підписав зміни до установчих документ ів, а саме статуту ПП «Авто-СВ- 2009» в частині зміни засновник а і відповідно, керівника цьо го підприємства. Наступного дня - 28 квітня 2009 року ОСОБА_5 підписав реєстраційну карт ку форми №4 на внесення змін до відомостей про юридичну осо бу, які містяться в Єдиному Де ржавному реєстрі юридичних т а фізичних осіб підприємців та про зміну місцезнаходженн я юридичної особи, зокрема на АДРЕСА_3, зміну керівник а ПП «Авто-СВ-2009» на ОСОБА_4 та зміну фізичних осіб - пла тників податків, які мають пр аво вчиняти дії від імені юри дичної особи без довіреності , в тому числі підписувати до говори від імені ОСОБА_4 , яку невстановлена слідство м особа подала державному ре єстратору до виконавчому ком ітеті Світловодської місько ї ради Кіровоградської облас ті Сологубу С.Ю.

07 травня 2009 року державним ре єстратором у виконавчому ком ітеті Світловодської місько ї ради Кіровоградської облас ті Сологубом С. Ю. проведено де ржавну реєстрацію вказаних в реєстраційній картці форми №4 змін.

21 січня 2010 року ПП «Авто-СВ-2009», згідно довідки форми №4-ОГТП НОМЕР_7 взято на облік в ДП І у м. Чернівці у зв'язку із змі ною юридичної адреси на АДР ЕСА_3.

Після перереєстрації ПП «А вто-СВ-2009» на ОСОБА_4, 15 червн я 2009 року, ОСОБА_5 вже не буду чи посадовою особою даного п ідприємства, діючи умисно, з м етою отримання доходу від не законної підприємницької ді яльності, відкрив в АБ „ІНФ ОРМАЦІЯ_1" (адреса: АДРЕСА_4 , МФО НОМЕР_9) поточний ра хунок НОМЕР_8. З даного рах унку ОСОБА_5 по грошовим ч екам зняв готівкою 14 180 505 грн., як і надійшли від контрагентів ПП «Авто-СВ-2009» суб'єктів підпр иємницької діяльності з різн их областей, а саме - Автономно ї Республіки Крим, Дніпропет ровської, Житомирської, Доне цької, Закарпатської, Київсь кої. Кіровоградської, Полтав ської, Миколаївської, Харків ської, Черкаської та Чернігі вської областей та за винаго роду для себе особисто у 5% від загальної суми знятих кошті в, іншу суму отриманих грошей повернув не встановленій сл ідством особі.

Згідно акту ЛЪ3912/23-3/361421 15 від 29.11.2010 року "Про результати позапла нової виїзної перевірки Прив атного підприємства «Авто-СВ -2009», код ЄДРПОУ 36142115, з питань до тримання вимог податково го законодавства за періо д з 01.02.2009 року по 30.09.2010 валютно го та іншого законодавства з а період з 01.02.2009 року по 30.09.2010 ОСО БА_5 протягом лютого-грудня 2009 року, не здійснюючи господа рської них діяльності, сфор мував 103-м контрагентам - суб'єктам підприємницько ї діяльності Автономної Ре спубліки Крим, Дніпропетровс ької, Житомирської, Донецько ї, Закарпатської, Київської, К іровоградської, Полтавської , Миколаївської, Харківської , Черкаської та Чернігівсько ї областей податковий кредит на суму податкового зобов'яз ання, задекларованого ПП «Ав то-СВ-2009» - 7 473 742,00 грн, що заподіяло велику матеріальну шкоду де ржаві, у вигляді ненадходжен ня до державного бюджету под атку на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_5, свою вину в пред' явленому обви нуваченні за частиною другою статті 205 Кримінального кодек су України визнав повністю і суду надав покази, аналогічн і зазначеним в обвинувальном у висновку обставинам по кож ному з епізодів вчинення зло чину. В скоєному щиросердечн о розкаявся. ОСОБА_5 не осп орював фактичні обставини сп рави за пред' явленим йому о бвинуваченням

Вироком Шевченківського р айонного суду м. Чернівці у кр имінальній справі №1-158/11 від 09.03.20 11 ОСОБА_5 визнано винним у в чиненні злочину, передбачено го частиною другою статті 205 К римінального кодексу Україн и та призначено йому покаран ня у виді позбавлення волі ст роком на три роки із застосув анням положень статті 75 Кримі нального кодексу України.

Частиною четвертою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встанов лено, що вирок суду в кримінал ьній справі або постанова су ду у справі про адміністрати вний проступок, які набрали з аконної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про прав ові наслідки дій чи бездіяль ності особи, щодо якої ухвале ний вирок або постанова суду , лише в питаннях, чи мало місц е діяння та чи вчинене воно ці єю особою.

Враховуючи те, що ПП «Авто-С В-2009» створювалося та викорис товувалося ОСОБА_5 лише дл я здійснення фіктивного підп риємництва у вигляді конверт аційного центру, суд приходи ть до висновку про відсутніс ть в дійсності господарських операцій між ПП «Авто-СВ-2009» та ФОП ОСОБА_3, тому висновки податкового органу про зави щення позивачем податкового кредиту з ПДВ є обгрунтовани ми, а позовні вимоги неправом ірними та такими, що не підляг ають задоволенню.

Відповідно до положень ста тті 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України, кож на сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністра тивного позову Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_3 до Кр еменчуцької об' єднаної дер жавної податкової інспекції у Полтавській області про ви знання протиправним та скасу вання податкового повідомле ння-рішення - відмовити .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постанови виг отовлено 03 жовтня 2011 року.

Суддя К.І. Клочко