Рішення

від 31.08.2011 по справі 51/257

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/257 31.08.11

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Елайд Д ілерс»

про зобов'язання надат и інформацію

Суддя Пригунова А.Б.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явилис ь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_1 звернулась до с уду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елайд Ділерс», в якому проси ть зобов' язати відповідача надати позивачу інформацію про діяльність товариства, а саме, належним чином завірен і: копії протоколу/протоколі в загальних зборів учасників ТОВ «Елайд Ділерс», на якому/я ких розглядались питання про вихід позивача з товариства та визначення її прав стосов но частки майна та частки при бутку товариства пропорційн о її частці у статутному фонд і, а також порядку і строків їх виплати; копію затвердженог о загальними зборами балансу ТОВ «Елайд Ділерс»; виписку з діючої редакції Статуту ТОВ «Елайд Ділерс»про порядок в изначення частки майна та ча стки прибутку товариства про порційно частці учасника тов ариства у статутному фонді, п орядок та строки їх виплати. П озовні вимоги обґрунтовані б езпідставним ухиленням відп овідача від надання інформац ії щодо діяльності товариств а.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 01.07.2011 р. пору шено провадження у даній спр аві, призначено справу до роз гляду у судовому засіданні н а 20.07.2011 р. за участю представник ів сторін, яких зобов' язано надати суду певні документи .

Розгляд справи, призначени й на 20.07.2011 р., відкладено на 10.08.2011 р. у зв' язку з нез' явленням пр едставників відповідача та н евиконанням сторонами вимог ухвали суду.

У процесі провадження у спр аві позивач подав заяву про у точнення позовних вимог у як ій просить зобов'язати Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Елайд Ділерс»надати йому інформацію про діяльні сть товариства, а саме, належн им чином завірені: копії прот околу/протоколів загальних з борів учасників ТОВ «Елайд Д ілерс», на якому/яких розгляд алися питання про визначення його прав стосовно частки ма йна та частки прибутку товар иства пропорційного його час тці у статутному фонді, а тако ж порядку і строків їх виплат и; копію затвердженого загал ьними зборами балансу ТОВ «Е лайд Ділерс», складеного від повідно до положень (стандар тів) бухгалтерського обліку станом на 27.12.2010 р. - дату волевияв лення учасника вийти з товар иства, тобто на дату подання у часником заяви про вихід з то вариства.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.08.2011 р. у зв'яз ку з нез' явленням у судове з асідання повноважних предст авників відповідача та невик онання сторонами вимог суду розгляд справи було відкладе но на 22.08.2011 р.

У судовому засіданні 22.08.2011 р . суд розглянув заяву позивач а про уточнення позовних вим ог та прийняв таку до розгляд у. Розгляд справи відкладавс я на 31.08.2011 р.

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом.

У відповідності з положенн ями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за пові домленою сторонами господар ському суду поштовою адресою . У разі ненадання сторонами і нформації щодо їх поштової а дреси, ухвала про відкриття п ровадження у справі надсилає ться за адресою місцезнаходж ення (місця проживання) сторі н, що зазначена в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається , що ухвала про порушення пров адження у справі вручена їм н алежним чином.

Конверти, що направлялися с удом, на зазначену в позовній заяві та у витязі ЄДРПОУ юрид ичну адресу відповідача, бул и повернуті до Господарськог о суду міста Києва з примітко ю пошти "за зазначеною адресо ю не проживає".

Згідно п. 15 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики засто сування норм Господарського процесуального кодексу Укра їни, порушені у доповідних за писках про роботу господарсь ких судів у першому півріччі 2007 р." у разі коли фактичне місц езнаходження юридичної особ и - учасника судового процесу з якихось причин не відповід ає її місцезнаходженню, визн аченому згідно із законом і д ана особа своєчасно не повід омила про це господарський с уд, інших учасників процесу, т о всі наслідки такої невідпо відності покладаються на цю юридичну особу.

При цьому суд зазначає, що В ищий господарський суд Украї ни у п. 11 інформаційного листа від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питан ня практики застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" на запитання чи повин ен господарський суд з'ясову вати фактичне місцезнаходже ння сторін у справі з метою по відомлення їх про час і місце судового засідання, зазначи в, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, відповідач не скорис тався своїм процесуальним пр авом на надання відзиву та на правлення представника для у часті в судове засідання, суд вважає за можливе розглянут и позов у відсутності предст авника відповідача, за наявн ими у справі матеріалами згі дно з вимогами статті 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Відповідно до ст. 82 Господа рського процесуального коде ксу України рішення у даній с праві прийнято у нарадчій кі мнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

У судовому засіданні 31.08.2011 р . на підставі ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з копії реєстраційної справи Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Елайд Ділерс»(код 33940806), в ідповідно до статуту відпові дача в редакції, затверджені й протоколом № 2 від 04.07.2008 р. загал ьних зборів учасників товари ства, ОСОБА_1 була учасник ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Елайд Ділер с»з часткою 15% статутного капі талу.

Відповідно до п. в) ст. 5.1 Стату ту ТОВ «Елайд Ділерс»у зазна ченій редакції учасник товар иства має право вийти в устан овленому порядку з останньог о. При цьому, відповідно до ст. 8.1 вказаної редакції Статуту відповідача учасник товарис тва має право вийти з товарис тва, повідомивши про вихід не пізніше ніж за три місяці до в иходу.

Судом встановлено, що позив ачем 23.12.2010 р. складена заява про вихід зі складу учасників ТО В «Елайд Ділерс», відповідно до якої ОСОБА_1 належну їй частку у статутному капітал і відповідача, що становить 15% статутного капіталу, переда ла ТОВ «Елайд Ділерс»для под альшого перерозподілу з дотр иманням вимог чинного законо давства щодо наступної проц едури юридичного оформлення переходу до правонаступника відповідних прав.

Зазначена заява 23.12.2010 р. нотар іально посвідчена приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу Сем енець О.М., та була надіслана в ідповідачу 31.01.2011 р., докази про щ о наявні в матеріалах справи .

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Елайд Ділерс », оформлених протоколом № 3 ві д 09.03.2011 р., вирішено вивести зі ск ладу учасників ТОВ «Елайд Ді лерс»ОСОБА_1 у зв' язку з передачею частки у статутном у капіталі ТОВ «Елайд Ділерс »на користь ТОВ «Елайд Ділер с», та затверджено нову редак цію Статуту ТОВ «Елайд Ділер с».

Як вбачається з витягу з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців, станом на 28.03.2011 р. до переліку засновників (учасн иків) ТОВ «Елайд Ділерс»вклю чено: ТОВ «Елайд Ділерс», ОС ОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців»в Єди ному державному реєстрі міст яться, зокрема, відомості про органи управління юридичної особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 За кону України «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягаю ть внесенню до Єдиного держа вного реєстру, були внесені д о нього, то такі відомості вва жаються достовірними і можут ь бути використані в спорі з т ретьою особою, доки до них не в несено відповідних змін.

Обґрунтовуючи свої вимог и, позивач зазначає, що відпов ідач, в порушення норм Цивіль ного кодексу України, Господ арського кодексу України та Закону України «Про господар ські товариства», не надав по зивачу протокол загальних зб орів учасників, на якому розг лядались питання про визначе ння прав стосовно частки май на та частки прибутку товари ства пропорційно частці у ст атутному фонді, та порядку і с троків їх виплати, а також зат вердженого загальними збора ми балансу відповідача стано м на 27.12.2010 р.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об' єктивному р озгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сук упності, суд вважає, що позовн і вимоги не підлягають задов оленню, виходячи з наступног о.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Госпо дарського процесуального ко дексу України доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи м судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних в ідносин у спорах між господа рським товариством та його у часником (засновником, акціо нером), у тому числі учасником , який вибув, а також між учасн иками (засновниками, акціоне рами) господарських товарист в, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та п рипиненням діяльності цього товариства, крім трудових сп орів.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва»господарським товарист вом є юридична особа, статутн ий (складений) капітал якої по ділений на частки між учасни ками.

Статтею 140 Цивільного кодек су України передбачено, що то вариством з обмеженою відпов ідальністю є засноване одним або кількома особами товари ство, статутний капітал яког о поділений на частки, розмір яких встановлюється статуто м.

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»учасники товариства мають право, зокрема, одержув ати інформацію про діяльніст ь товариства. На вимогу учасн ика товариство зобов'язане н адавати йому для ознайомленн я річні баланси, звіти товари ства про його діяльність, про токоли зборів.

У відповідності до положен ь ст. 116 Цивільного кодексу Укр аїни учасники господарськог о товариства мають право у по рядку, встановленому установ чим документом товариства та законом одержувати інформац ію про діяльність товариства у порядку, встановленому уст ановчим документом, а також м ати інші права, встановлені у становчим документом товари ства та законом.

Аналогічні норми закріпле ні і в Господарському кодекс у України статтею 88 якого пере дбачено, що учасники господа рського товариства мають пра во, серед іншого, одержувати і нформацію про товариство. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для о знайомлення річні баланси, з віти про фінансово-господарс ьку діяльність товариства, п ротоколи ревізійної комісії , протоколи зборів органів уп равління товариства тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 02.04.2011 р. звернув ся до відповідача із запитом від 31.03.2011 р., у якому просив надат и йому копії протоколу/прото колів загальних зборів учасн иків ТОВ «Елайд Ділерс», на як ому/яких розглядалися питанн я про її вихід з товариства та визначення її прав стосовно частки майна та частки прибу тку товариства пропорційно ї ї частці у статутному фонді, а також порядку і строків їх ви плати; копію затвердженого з агальними зборами балансу ТО В «Елайд Ділерс»; виписку з ді ючої редакції Статуту ТОВ «Е лайд Ділерс»про порядок визн ачення частки майна та частк и прибутку товариства пропор ційно частці учасника товари ства у статутному фонді, поря док та строки їх виплати.

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилається на те , що у встановлений ст. 20 Закону України «Про звернення гром адян»строк, відповідачем не надано письмової відповіді п ро результати розгляду його запиту.

З метою забезпечення прави льного та однакового застосу вання судами законодавства, яке регулює корпоративні від носини, Пленум Верховного Су ду України надав роз'яснення у формі постанови «Про практ ику розгляду судами корпорат ивних спорів»від 24.10.2008 р. № 13 у п. 36 якого зазначається, що госпо дарське товариство зобов'яза не надавати учаснику (ак ціонеру) на його вимогу лише д окументи звітного характеру (річні баланси, звіти про фіна нсово-господарську діяльніс ть товариства, протоколи рев ізійної комісії, протоколи з борів органів управління тов ариства) та інформацію, що міс титься в установчих документ ах товариства, а не будь-яку ін формацію щодо господарської діяльності товариства, якщо інше не передбачено установ чими документами товариства .

Відповідно до п. 3.5 рекоменда цій № 04-5/13 від 28.12.2007 р. «Про практик у застосування законодавств а у розгляді справ, що виникаю ть з корпоративних відносин» Вищий господарський суд Укра їни зазначив, що учасник вваж ається таким, що вийшов з това риства з обмеженою відповіда льністю з моменту прийняття загальними зборами рішення п ро виключення учасника з тов ариства на підставі його зая ви про вихід.

При цьому, суд враховує, що у п. 28 зазначених вище роз' яс нень Пленуму Верховного Суду України вказано, що при виріш енні спорів, пов'язаних із вих одом учасника з товариства, г осподарські суди повинні кер уватися тим, що відповідно до ЦК та Закону про господарськ і товариства учасник ТОВ чи Т ДВ вправі у будь-який час вийт и з товариства незалежно від згоди інших учасників та сам ого товариства. Вихід зі скла ду учасників товариства не п ов'язується ні з рішенням збо рів учасників, ні з внесенням змін до установчих документ ів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з т овариства є дата подачі ним з аяви про вихід відповідній п осадовій особі товариства аб о вручення заяви цим особам о рганами зв'язку.

Тож, оскільки ОСОБА_1 зве рнулась до ТОВ «Елайд Ділерс »з вимогою про надання інфор мації після виходу позивача зі складу учасників відповід ача, та станом на момент зверн ення з зазначеною вище вимог ою позивач не був учасником Т ОВ «Елайд Ділерс», суд відзна чає, що підстави для задоволе ння позовних вимог відсутні, адже зобов' язання з наданн я документів звітного характ еру та інформації, що містить ся в установчих документах т овариства, у товариства вини кають безпосередньо щодо йог о учасників.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Згідно зі ст. 34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Таким чином вимоги позивач а визнаються судом необґрунт ованими та такими, що не підля гають задоволенню.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до ст. 49 Господарського про цесуального кодексу України покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову від мовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пригунова А. Б.

Дата підписання рішен ня: 20.09.2011 р.