Рішення

від 17.10.2011 по справі 7/271

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/271 17.10.11

За позовом Навчального центру по підготовці, перепі дготовці та підвищенню квалі фікації кадрів для освоєння нової техніки і технології

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "СЕМ БУ Д"

про стягнення 46 400,00 грн. за боргованості

Суддя Якименко М .М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - довіреність б/н від 01.09.2011; ОСОБ А_2. - довіреність б/н від 01.09.201 1;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 12.10.2011;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Навчальний центр по підготовці, перепідготовц і та підвищенню кваліфікації кадрів для освоєння нової те хніки і технології звернувся в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю "СЕМ БУД" про стягнення 46 400,00 грн. заб оргованості.

Позовні вимоги мотиво вані тим, що відповідач поруш ив взяті на себе зобов' язан ня щодо повноти та своєчасно сті внесення оплати за найм д орожньо-будівельної техніки згідно Договору оренди №1040 ві д 17.09.2008.

З цих підстав, позивач про сив задовольнити позов, стяг нувши з відповідача на свою к ористь 46 400,00 грн. - основного бо ргу, 5 840, 00 грн. - пені, 4 624, 57 грн. - 3% рі чних, 15 436, 44 грн. - збитків внаслід ок інфляції за час простроче ння, а також 723, 01 грн. - витрат по о платі державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Ухвалою від 22.09.2011 порушено пр овадження по справі та призн ачено її розгляд на 17.10.2011.

17.10.2011 представник позивача у судовому засіданні надав док ументи на вимогу ухвали суду про порушення провадження т а додаткові докази по справі . Також представник позивача у судовому засіданні подав з аяву про зменшення розміру п озовних вимог, відповідно до якої просив зменшити суму ос новного боргу на 1200,00 грн. у зв' язку з їх сплатою відповідач ем, на підтвердження чого под ав належним чином завірену к опію виписки з банку.

Представник позивача в суд овому засіданні 17.10.2011 позовні в имоги підтримав в повному об сязі з урахуванням заяви про зменшення їх розміру та прос ив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.10.2011 проти позову заперечив, свої запер ечення виклав у письмовому в ідзиві на позовну заяву.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 17.10.2011 р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представників сторін , Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2008 року між по зивачем та відповідачем було укладено Договір оренди №1040 (д алі-Договір), згідно умо в якого позивач зобов'язався передати відповідачеві у ст рокове платне користування д орожньо-будівельну техніку, визначену у специфікаціях (д алі - майно), а відповідач зобо в' язався використовувати п ередане майно відповідно до призначення та своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату відповідно до умов До говору.

Відповідно до п.п. 6.2 Договору передача майна в оренду здій снюється на підставі Акту пр иймання-передачі.

Пунктом 2 Договору сторони п огодили орендну плату та пор ядок розрахунків, зокрема за значивши в п.п. 2.1, що орендна пл ата розраховується за кожний день роботи на техніці і скла дає за один день згідно додат ку №1 до Договору, належним чин ом завірена копія якого міст иться в матеріалах справи.

Як слідує з п.п.2.2. та п.п. 2.3. Дого вору оплата оренди здійснюєт ься подекадно (10 днів) за факти чно відпрацьований час згідн о актам виконаних робіт. Вказ ана сума оплати оренди прово диться в гривнях у вигляді ав ансового платежу до 10 числа ко жного наступного місяця. Ост аточний розрахунок проводит ься протягом 5 календарних дн ів після закінчення робіт та підтверджується Актом повер нення техніки.

Згідно п.п.1.1. Договору майно передається відповідачеві з 19.09.2008 до 31.12.2008. Водночас п.п. 6.2. Догов ору передбачено строк дії До говору до повного виконання сторонами своїх зобов' язан ь та закінчення його підписа нням Акту повернення техніки .

На виконання умов Договору позивачем було надано, а відп овідачем прийнято в тимчасов е платне користування майно, що підтверджується актом пр иймання-передачі дорожньо-бу дівельної техніки, належним чином завірена копія якого м іститься у матеріалах справи .

Однак, як слідує з матеріалі в справи, відповідач лише час тково виконав свій обов' язо к з сплати орендної плати та с платив 108 000,00 грн., заборгувавши позивачеві 46 400,00 грн., що підтве рджується наданими суду акта ми здачі прийняття-робіт (над ання послуг), належним чином з авірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач у поданому відз иві зазначає про доцільність визначення фактично відпрац ьованого часу відповідно до даних Журналу обліку роботи техніки, належним чином заві рена копія якого міститься в матеріалах справи.

Однак, в наданих позивачем а ктах здачі-прийняття робіт (н адання послуг), які скріплені печатками та підписані упов новаженими представниками о бох сторін, визначено час роб оти техніки, за який нарахову валась орендна плата.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Договір, укладений між поз ивачем та відповідачем, за св оєю правовою природою є дого вором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зо бов'язується передати наймач еві майно у користування за п лату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначен а індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому в икористанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК за користува ння майном з наймача справ ляється плата, розмір якої вс тановлюється договором найм у. Плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Сторонами визначено термі н орендних відносин, які вста новлюються з моменту підписа ння акту приймання-передачі ї діють до моменту повного ви конання сторонами своїх дого вірних зобов' язань та підпи сання акту повернення технік и (п.п. 6.2. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач станом на 31.08.2011 майно позивачеві не повер нув, про припинення або зміну умов Договору не заявив, на пі дтвердження іншого суду не н адано жодних доказів.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється в иконанням, проведеним належ ним чином.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України, боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, надав від повідачеві у користування ма йно на певний строк та за відп овідну плату згідно умов Дог овору.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

17.10.2011 представник позивача у судовому засіданні заявив пр о сплату відповідачем після порушення провадження у спра ві суми основного боргу у роз мірі 1200,00 грн., на підтвердження чого подав належним чином за вірену копію виписки з банку (копія міститься в матеріала х справи). У зв' язку зі сплато ю відповідачем суми боргу, у в ідповідності до вимог п.1-1 ст. 80 ГПК України провадження у сп раві в частині стягнення осн овного боргу у розмірі 1200,00 грн . підлягає припиненню.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростував, розміру поз овних вимог не оспорив, госпо дарський суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги в ча стині стягнення 45 200,00 грн. основ ного боргу нормативно та док ументально доведені, а тому п ідлягають задоволенню.

Відповідач припустив ся прострочення платежу, а то му позивач, посилаючись на п.7. 3. Договору, просить суд стягну ти з відповідача пеню, яка за р озрахунками позивача станов ить 5 840, 00 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за поруше ння грошових зобов' язань вс тановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облік овою ставкою Національного б анку України, за увесь час кор истування чужими коштами, як що інший розмір відсотків не передбачено законом або дог овором (згідно ч. 6 ст. 231 Господа рського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

Пунктом 7.3. Договору сторон и погодили, що за несвоєчасну або не в повному обсязі сплат у орендної плати на протязі д есяти днів після закінчення строку оренди позивач має пр аво нарахувати пеню у розмір і подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за к ожний день прострочки, але не більше 10% від суми заборгован ості.

Однак, при нарахуванні пені позивачем невірно розрахова ний період її нарахування, як наслідок її розмір, а тому суд перерахувавши нараховану пе ню, з урахуванням вимог ст. 232 ГК України та ст. 258 ЦК України, вс тановив, що позовні вимоги в ч астині стягнення пені підляг ають частковому задоволенню в розмірі 3 973, 49 грн.

Також позивач, керуючись с таттею 625 Цивільного кодексу У країни, просить суд стягнути на свою користь 4 624, 57 грн. - 3% річн их та 15 436,44 грн. - збитків внаслід ок інфляції.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Ураї ни, боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобо в'язання або не виконав його у строк, встановлений договор ом або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Судом встановлено, що відпо відач не виконав свої догові рні зобов' язання щодо повно ти та своєчасності оплати ко ристування майном, чим поруш ив 2.3. Договору.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджується простр очення відповідачем грошово го зобов' язання, тому на під ставі статті 625 Цивільного код ексу України, з відповідача п ідлягають стягненню 4 624, 57 грн. - 3% річних та 15 436,44 грн. - збитків вн аслідок інфляції, розмір яки х визначений за обґрунтовани м розрахунком позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "СЕМ БУД" (04119, м. Київ, вул. Дегт ярівська, буд. 25/1 А, код ЄДРПОУ 358 95939 ) на користь Навчального цен тру по підготовці, перепідго товці та підвищенню кваліфік ації кадрів для освоєння нов ої техніки і технології (09109, м. К иїв, Київська обл., м. Біла Церк ва, вул. Київська, буд.113, код ЄДР ПОУ 03450716) 45 200 (сорок п' ять тисяч д вісті) грн. 00 коп. - основного б оргу, 3 973 (три тисячі дев' ятс от сімдесят три) грн. 49 коп. - пені, 4 624 (чотири тисячі шістсо т двадцять чотири) грн. 57 коп. - 3% річних та 15 436 (п'ятнадцять тися ч чотириста тридцять шість) г рн. 44 коп. - збитків внаслідок ін фляції, а також 723 (сімсот двадц ять три) грн. 01 коп. - витрат по оп латі державного мита та 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Припинити проваджен ня у справі в частині позовни х вимог щодо стягнення 1200,00 гр н. боргу.

4. В решті позовних вим ог відмовити.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку шл яхом подання апеляційної ска рги (винесення апеляційного подання) протягом десяти дні в з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення - з дня підписання рішен ня, оформленого відповідно д о статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Якиме нко

Дата підписання ріше ння: 21.10.2011р.