Рішення

від 14.10.2011 по справі 14/394

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/394 14.10.11

За позовом Приват ного підприємства «Колос»

до Товариства з об меженою відповідальністю «Р ейнфорд»

про стягне ння 96 869,39 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник з а довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємств о «Колос»звернулось до госпо дарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю «Рей нфорд»про стягнення 97 162,76 грн., з яких 96 869,39 грн. - сума основн ого боргу, 293,37 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем своїх зобов'язань з а договором поставки № 450010-КР в ід 27.09.10 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.09.11 р. поруше но провадження у справі, розг ляд справи призначено на 14.10.11 р .

У судовому засіданні 14.10.11 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав у повному о бсязі.

Відповідач в судове засіда ння своїх представників не н аправив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином, про причини неявки суд не повідомив, жодн их заяв чи клопотань через ві дділ діловодства суду від ві дповідача не надходило.

Суд вважає за можливе розгл яд справи за наявними в ній ма теріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України.

В судовому засіданні 14.10.11 р. с удом оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

27.09.11 р. між Приватним підп риємством «Колос»(надалі - п озивач, постачальник) та Това риством з обмеженою відповід альністю «Рейнфорд»(надалі - відповідач, покупець) було ук ладено договір поставки № 450010-К Р (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов' язався поставити товар у стр оки, визначені договором, згі дно із замовленням покупця (д одаток 3), яке є невідємною час тиною договору, а відповідач зобов'язався прийняти та о платити товар на умовах, визн ачених у додатку 4 до договору , який є невід'ємною частино ю договору (п. 1.1. договору).

Пунктом 7.2. договору та п. 6 дод атку 4 до договору встановлен о обов'язок покупця оплатит и поставлений товар протягом сорока п'яти календарних д нів з моменту його поставки, о плата здійснюється шляхом пе рерахування на розрахункови й рахунок постачальника варт ості отриманого товару.

Зобов'язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 655 Цивільного кодек су України визначається, що з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов'язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму

Згідно ст. 692 Цивільного коде ксу України, покупець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК У країни, ст. 193 Господарського к одексу України, зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться; одностороння відмова від зобов'язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивачем на виконання умо в договору було поставлено в ідповідачу продукцію на зага льну суму 105 343,64 грн. (копії видат кових накладних знаходяться в матеріалах справи).

Частину товару на суму 8 474,23 г рн. позивачу повернуто (копії накладних на повернення тов ару знаходяться в матеріалах справи).

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач свої зобо в'язання по оплаті продукці ї, поставленої позивачем, у по вному обсязі не виконав, у зв' язку з чим у нього виникла заб оргованість у розмірі 96 869,39 грн .

Зазначене підтверджується актом звіряння взаємних роз рахунків від 27.07.11 р., який підпис ано та скріплено печатками о бох сторін.

Відповідно до п. 8.9. договору, у випадку прострочки оплати товару покупець сплачує пос тачальнику пеню в розмірі по двійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за коже н день прострочення.

Згідно розрахунку позивач а, розмір нарахованої відпов ідачу пені становить 293,37 грн.

За приписами ст. 549 Цивільног о кодексу України, пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Го сподарського кодексу Україн и, штрафні санкції за порушен ня грошових зобов'язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань»передбачено, що пл атники грошових коштів сплач ують на користь одержувачів цих коштів за прострочу плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня (ст. 3 Закону У країни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань»).

Відповідно до статті 625 ЦК Ук раїни, боржник не звільняєть ся від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов'язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення спору по суті та прийняття законно го рішення.

Дослідивши обставини спра ви та докази у даній справі, су д вважає позовні вимоги про с тягнення з відповідача 96 869,39 гр н. основного боргу та 293,37 грн. пе ні обґрунтованими, підтвердж еними наявними в матеріалах справи доказами та не спрост ованими належним чином відпо відачем, а відтак такими, що пі длягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України, сплачені поз ивачем судові витрати (держа вне мито та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відшкодо вуються йому за рахунок відп овідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Р ейнфорд»(03056, м. Київ, вул. Борща гівська, 154-А, код 35250305) на користь Приватного підприємства «Ко лос»(58000, м. Чернівці, пл. Театра льна, 6, код 14257808) 96 869 (дев'яносто ш ість тисяч вісімсот шістдеся т дев'ять) грн. 39 коп. основног о боргу, 293 (двісті дев'яносто три) грн. 37 коп. пені, 971 грн. (дев' ятсот сімдесят одну) грн. 63 коп . державного мита, 236 (двісті три дцять шість) грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підп исання повного тексту рішенн я: 19.10.2011