Рішення

від 18.10.2011 по справі 32/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/39 18.10.11

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судово го засідання Коваль Т.Ф.

Розглянув у відкритому су довому засіданні господарсь кого суду справу за позовом товариства з додатковою в ідповідальністю "Страхове то вариство з додатковою відпов ідальністю " Глобус", м. Київ

до приватного акціо нерного товариства "Страхова компанія " Українська страхо ва група", м. Київ

про стягнення 12 986 грн. 80 к оп.

за участю:

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - юрисконсульт

від відповідача не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додат ковою відповідальністю "Стр ахове товариство з додатков ою відповідальністю " Глобус " звернулось до господарсько го суду з позовними вимогами до приватного акціонерного товариства "Страхова компані я " Українська страхова група " про стягнення суми виплаче ного страхового відшкодуван ня ( в порядку регресу) в розмі рі 12 986 грн. 80 коп., заподіяної вн аслідок дорожньо-транспортн ої пригоди.

Сторін було належ ним чином повідомлено про ча с та місце проведення судово го засідання, тому судом з ура хуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК Ук раїни створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рів ності учасників процесу пере д законом. Неприбуття у судов е засідання відповідача, яки й був належним чином повідом лений про час та місце слухан ня справи не перешкоджає роз гляду спору по суті, а тому сп рава розглядається за наявни ми в ній матеріалами згідно в имог статті 75 ГПК України.

Втім, відповідач н адав суду письмові поясненн я щодо невизнання ним позовн их вимог. Мотиви своїх запере чень обґрунтовує наступними обставинами, зокрема:

· відповідно до вимог статті 29 Закону Укра їни " Про обов' язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів" у зв' язку з пошкодженням т ранспортного засобу відшкод овуються витрати, пов' язан і з відновлювальним ремонтом авто з урахуванням зносу, роз рахованого у порядку, встано вленого законодавством;

· позивач здійс нив виплату страхового відшк одування страхувальнику на п ідставі накладної №6 від 10.0908р. наданої ПП ОСОБА_2 та раху нку-фактури за №ПП-0135/1 від 15.09.08р., т а рахунку-фактури № ПП-0135/2 від 15. 09.08р. наданих ПП ОСОБА_3, відп овідно до яких коефіцієнт фі зичного зносу не передбачено ;

· згідно вимог с татті 7 Закону України " Про оц інку майна, майнових прав та п рофесійну оціночну діяльніс ть" проведення незалежної оц інки майна є обов' язковим у випадках на час визначення з битків або розміру відшкодув ання у випадках, встановлени х законом;

· на адресу пози вача неодноразово були надіс лані листи з проханням надат и необхідні документи на під твердження виникнення шкоди та її розмір з врахуванням ко ефіцієнту фізичного зносу, о днак відповіді до наступног о часу на адресу відповідача не надійшло;

· вказані обста вини є підставою для відмови у позові, оскільки позивач не довів складову шкоди. Факт ук ладення договору страхуванн я підтверджується полісом об ов' язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності власником наземних тра нспортних засобів за № 3493525.

З' ясувавши фак тичні обставини справи, дока зи на їх підтвердження, виход ячи з фактів, встановлених у п роцесі розгляду справи та пр авову норму, яка підлягає зас тосуванню, приймаючи до уваг и доводи представника позива ча, письмові заперечення від повідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 13. 05.08.р. між товариством з додатко вою відповідальністю "Страхо ве товариство з додатковою в ідповідальністю "Глобус", дал і Страховик, та Придачук Олег ом Андрійовичем було укладен о договір добровільного стра хування наземного транспорт у (Авто-Каско) № АК № 13708, далі Дог овір, об' єктом страхування якого є автомобіль марки SKODA Fabia, державний реєстраційний ном ер НОМЕР_2, на випадок доро жньої - транспортної приго ди. Пунктом 6 Договору сторони встановили страхову суму, як а дорівнює 61 100 грн.

24 серпня 2008 року о 16 год. 40 хвил. в с. Каменське Ірашівського р айону Закарпатської області сталася дорожньо - транспор тна пригода, далі ДПП, у часник ами якої стали, зокрема:

Ш автомобіль марки MERCEDES - BENZ, державний реєс траційний номер НОМЕР_1, п ід керуванням громадянина Ук раїни ОСОБА_4;

Ш автомобіль марк и SKODA Fabia, державний реєстраційн ий номер НОМЕР_2, під керув анням ОСОБА_5.

Факт встановленн я вини у скоєнні ДТП громадян ина України ОСОБА_4, за озн аками пункту 124 КУпАП підтверд жено постановою Іршавського районного суду Закарпатсько ї області від 19.09.08р., та протокол ом серії АО № 144507 про адміністр ативне правопорушення. Вказа ні документи встановлюють ви ну ОСОБА_4 та заподіяння й ого діями матеріальних збитк ів власнику автомобіля марк и SKODA Fabia, державний реєстраційн ий номер НОМЕР_2, далі - тран спортний засіб.

Згідно накладної №6 від 10.09.08р. наданої ПП ОСОБА_2 та рахунку-фактури за №ПП-0135/1 в ід 15.09.08р., рахунку-фактури № ПП-0135 /2 від 15.09.08р. наданих ПП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту транспортного засоб у складає 12 986 грн. 80 коп. За висно вками комісії було прийняте рішення про визнання даної п одії страховим випадком та в иплату страхового відшкодув ання. Сплата страхового відш кодування в розмірі 12 986 грн. 80 к оп. підтверджується платіжн им дорученням від 08.10.08р. за № 5005.

Цивільна-правова від повідальність ОСОБА_4 зас трахована відповідачем згід но полісу ВС/3493525 з лімітом відп овідальності за шкоду заподі яну майну в сумі 25 500 грн., а тому згідно вимог Закону України "Про обов' язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів" за №196 1 IV від 01.07.04р., із змінами та допов неннями, далі Закон, обов' яз ок щодо відшкодування збитку , завданого внаслідок ДТП вка заним водієм ОСОБА_4 власн ику застрахованого автомобі ля SKODA Fabia, державний реєстрацій ний номер НОМЕР_2, поклада ється на відповідача. Оскіль ки складова шкоди доведена м атеріалами справи позивач н аполягає на стягненні з відп овідача суми виплаченого ст рахового відшкодування (в по рядку регресу) в сумі 12 986 грн. 80 к оп.

Надавши правову квал іфікацію правовідносин стор ін, суд дійшов висновку, що поз ов підлягає задоволенню час тково виходячи із наступного :

За своєю правовою пр иродою між сторонами укладен о договір страхування, сторо ни досягли всіх його суттєви м умов, а саме відносно предме ту страхування, дотримали йо го письмову форму, визначили суттєві умови, у тому числі с трахову суму, а тому відповід но до вимог ст.ст. 16 Закону Укр аїни " Про страхування", припи сів статей 627, 629, 979 ЦК України, ст. ст. 180, 181 ГК України він вважаєть ся укладеним.

Статтею 27 Закону України “ Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, в межах фактичних затрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за заподіяний збиток, що кореспондується вимогами ст атті 1166 ЦК України.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунк ту 1 частини 1 статті 1188 ЦК Украї ни шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, відшкодову ється на загальних підставах , а саме шкода, завдана одній о собі з вини іншої особи, відшк одовується винною особою. Та ким чином, за змістом вказано ї норми, у відносинах між кіль кома володільцями джерел під вищеної небезпеки відповіда льність будується на загальн ому принципу вини.

Відповідно до частини пер шої статті 1191 ЦК України особа , яка відшкодувала шкоду, завд ану іншою особою, має право зв оротної вимоги (регресу) до ви нної особи у розмірі виплаче ного відшкодування, якщо інш ий розмір не встановлений за коном. Таким чином, до позивач а перейшло в межах суми 12 986 грн . 80 коп. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Стаття 35 ГПК Україн и передбачає, що рішення суду з цивільної справи, що набрал о законної сили, є обов' язко вим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для ви рішення спору. Вина ОСОБА_4 установлена постановою Ірш авського районного суду Зака рпатської області від 19.09.08р., і в розумінні є фактом, який не потребує доказуванню.

У зв' язку з вказаним обс тавинами позивач звернувся д о відповідача з заявою про ви плату страхового відшкодува ння, регресною вимогою № 2508-ЮРС від 20.06.11р. на суму 12 986 грн. 80 коп., я ку отримано останнім 04.07.11р. Від повідач не погодився з пред ' явленою вимогою зазначив ши, що для здійснення виплати страхового відшкодування по зивачу необхідно надати тако ж копію незалежної експертно ї оцінки пошкодженого трансп ортного засобу.

Стаття 33 ГПК Україн и зобов' язує сторін довести ті обставини, на які вони поси лаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповід но до вимог статті 34 ГПК Украї ни визначає, що господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встано вленої сили і оцінюються суд ом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об' єктивному розгляду в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

Позивачем доведений факт заподіяння шкоди в розумінн і вимог статті 1166 ЦК України та право регресного відшкодува ння виплаченої ним суми на пі дставі статті 993 ЦК України в р озмірі 12 476 грн. 80 коп. Відповіда ч не довів факт того, що шкоду автомобілю SKODA Fabia було завдано в наслідок непереборної сили а бо умислу його водія, не нада в доказів сплати відшкодуван ня заподіяної шкоди на корис ть власника зазначеного авто мобіля, докази відсутності в ини у заподіяних позивачеві збитках.

За такими обставинами позо вні вимоги товариства з дода тковою відповідальністю "Стр ахове товариство з додатков ою відповідальністю "Глобус" до приватного акціонерного товариства "Страхова компані я " Українська страхова група " підлягає задоволенню частк ово, у зв' язку з чим з останнь ого підлягає стягненню сум в иплаченого страхового відшк одування ( в порядку регресу) в розмірі 12 476 грн. 80 коп.

Приписи статті 9 Закону Ук раїни "Про страхування" та ст атті 12 Закону України "Про обо в' язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів" встановлюют ь поняття франшиза, а саме час тину збитків, що не відшкодов ується страховиком згідно з договором страхування. Тобто , страхове відшкодування зав жди зменшується на суму фран шизи, розрахованої за правил ами пункту 12.1 статті 12 Закону У країни "Про обов' язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в". Цивільна-правова відповід альність ОСОБА_4 застрахо вана відповідачем згідно пол ісу ВС/3493525, де встановлена фран шиза в розмірі 510 грн.

Заперечення відповідача в ідносно наявності незалежно ї експертної оцінки не прийм аються судом до уваги, оскіль ки експерта оцінка пошкоджен ого транспортного засобу є л ише попереднім оціночним док ументом, в якому зазначаєтьс я про можливу, але не кінцеву с уму, що витрачена на відновле ння транспортного засобу.

На підставі зазначеного, у задоволенні решти частини п озовних вимог щодо стягненн я з відповідача франшизи в с умі 510 грн. слід відмовити, як не обґрунтовано заявленої.

Витрати по державно му миту та забезпеченню судо вого процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог за приписами частини п' ятої ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданн і, яке відбулося 18.10.11р. згідно ча стини 2 статті 85 ГПК України бу ло проголошено скорочений те кст рішення, а саме його вступ ну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 16, 27 Закону Укр аїни "Про страхування", ст. 12 Зак ону України " Про обов' язков е страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів", ст. ст. 627, 629, 979, 1166, 1178, 1188, 1191 ЦК Укр аїни, ст.ст. 180, 181 ГК України, ст. ст . 55, 173, 194, 202 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 3 3, 34, 35, 36, ч.3 ст. 43, 44, ч. 5 ст. 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги товар иства з додатковою відповіда льністю "Страхове товариств о з додатковою відповідальні стю "Глобус" до приватного акц іонерного товариства "Страхо ва компанія " Українська стра хова група" задовольнити час тково.

2. Стягнути з прива тного акціонерного товарист ва "Страхова компанія "Україн ська страхова група", м. Київ, 0 3038, вул. І. Федорова, 32-А, ід. код 30859524 , на користь:

- товариства з дода тковою відповідальністю "Стр ахове товариство з додатков ою відповідальністю "Глобус" , 01010, м. Київ, вул.. А. Іванова, 21/17-1, р/р 26509012817950 в "Укрексімбанку", м. Київ . МФО 322313, ід. Код 20448234, суму виплаче ного страхового відшкодуван ня ( в порядку регресу) в розмі рі 12 476 грн. 80 коп., витрати по держ авному миту в сумі 124 грн. 76 коп. т а забезпеченню судового проц есу в сумі 226 грн. 73коп., видавши н аказ.

3. У задоволені позо вних вимог товариства з дода тковою відповідальністю "Стр ахове товариство з додатков ою відповідальністю "Глобус" до приватного акціонерного товариства "Страхова компані я "Українська страхова група " щодо стягнення франшизи в с умі 510 грн. - відмовити.

4. Рішення господа рського суду набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо апеляційну скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним господар ським судом.

Суддя Ю.О.Підч енко

Повне рішення склад ено - 24.10.11р.