Постанова

від 14.02.2012 по справі 32/39

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2012 № 32/39

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Остапе нка О.М.

суддів: Скрипка І.М.

Зубець Л.П.

при секретарі судового засідання Боднар Н.З.,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 0122-ЮРС від 11. 01.2012 року;

від відповідача: не з' я вилися;

розглянувши апеляційну ск аргу Приватного акціонерног о товариства „Страхова компа нія „Українська страхова гру па” на рішення господарськог о суду міста Києва від 18.10.2011 рок у

у справі № 32/39 (суддя Під ченко Ю.О.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальніс тю „Страхове товариство з до датковою відповідальністю „ Глобус”, м. Київ,

до Приватного акціоне рного товариства „Страхова к омпанія „Українська страхов а група”, м. Київ,

про стягнення 12 986,80 грн., -

встановив:

У вересні 2011 року позивач зв ернувся до господарського су ду міста Києва із позовом про стягнення на свою користь з в ідповідача суму страхового в ідшкодування в порядку регре су в розмірі 12 986,80 грн.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 18.10.2011 року п озов задоволено частково. Пр исуджено до стягнення з відп овідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку рег ресу в розмірі 12 476,80 грн. В задов оленні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, ПрАТ „СК „Українс ька страхова група” звернуло ся до Київського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій проси ть суд скасувати дане рішенн я та прийняти нове, яким відмо вити в задоволені позовних в имог повністю, посилаючись н а порушення судом першої інс танції норм матеріального пр ава.

ТзДВ „СТзДВ „Глобус” у сво єму відзиві на апеляційну ск аргу просить суд апеляційну скаргу ПрАТ „СК „Ук раїнська страхова група” зал ишити без задоволення, а ріше ння господарського суду міст а Києва від 18.10.2011 року - без змі н.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 21.11.2011 року вищезазначену апе ляційну скаргу прийнято до п ровадження та призначено спр аву до розгляду у судовому за сіданні за участю повноважни х представників сторін.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 20.12.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 24.01.2012 року відпо відно до п. 1 ч. 1 статті 77 ГПК Укра їни у зв' язку з неявкою в суд ове засідання уповноважених представників сторін.

24.01.2012 року розгляд справи не в ідбувся у зв' язку із перебу ванням головуючого судді Ост апенка О.М. у відпустці.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 25.01.2012 року у зв' язку із вихо дом судді Остапенка О.М. із від пустки розгляд справи було п ризначено на 14.02.2012 року.

Відповідно до розпоряджен ня секретаря палати Київсько го апеляційного господарськ ого суду № 01-22/3/3 від 14.02.2012 року здій снено заміну складу колегії суду. Розгляд апеляційної ск арги ПрАТ „СК „Українськ а страхова група” на рішення господарського суду міста К иєва від 18.10.2011 року здійснюєтьс я у складі: головуючий суддя О стапенко О.М., судді Скрипка І. М., Зубець Л.П.

До початку розгляду справи через відділ документальног о забезпечення суду від відп овідача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутн ості його уповноважених пред ставників.

Представник позивача в суд овому засіданні 14.02.2012 року запе речував проти доводів відпов ідача, викладених в апеляцій ній скарзі, просив суд апеляц ійну скаргу ПрАТ „СК „Україн ська страхова група” залишит и без задоволення, а рішення г осподарського суду міста Киє ва від 18.10.2011 року - без змін.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 14.02.2012 року, було оголоше но вступну та резолютивну ча стини постанови Київського а пеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи а пеляційної скарги, перевірив ши матеріали справи та дослі дивши докази, проаналізувавш и на підставі встановлених ф актичних обставин справи пра вильність застосування судо м першої інстанції норм зако нодавства та заслухавши пояс нення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні ап еляційної скарги ПрАТ „СК „У країнська страхова група” сл ід відмовити, а рішення госпо дарського суду міста Києва в ід 18.10.2011 року - залишити без зм ін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК У країни, в апеляційній інстан ції справи переглядаються за правилами розгляду цих спра в у першій інстанції з урахув анням особливостей, передбач ених у розділі ХІІ ГПК Україн и. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний го сподарський суд не зв' язани й доводами апеляційної скарг и і перевіряє законність та о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалі в справи між 13.05.2008 року між пози вачем (страховик) та Придачук ом Олегом Андрійовичем (стра хувальник) було укладено дог овір добровільного страхува ння наземного транспорту № А К 13708 (договір страхування), об' єктом страхування якого є ав томобіль марки „SKODA Fabia”, д/н НО МЕР_1 (далі - застрахований ав томобіль).

Відповідно до п. 5. Договору с трахування, одним із передба чених Договором страхових ри зиків є дорожньо-транспортна пригода (ДТП). Строк дії Догов ору: з 14.06.2008 року по 13.0.2009 рок у.

24 серпня 2008 року в с. Каменське Іршавського району Закарпат ської області сталася дорожн ьо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобіля „SKODA Fabia”, д/н НОМЕР_1, що належить О СОБА_2 , яким він і керував та автомобіля „MERCEDES”, д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3, під його керуванням.

В результаті вищезазначен ої ДТП застрахованому автомо білю були завдані механічні пошкодження, чим заподіяно м атеріальну шкоду власнику по шкодженого т/з ОСОБА_2

Заявою від 29.08.2008 року страхув альник повідомив страховика про ДТП.

Згідно накладної № 6 від 10.09.2008 року наданої ПП ОСОБА_4 та рахунків-фактур № ПП -0135/1 від 15.09.2008 року, № ПП-0135/2 від 15.09.2008 ро ку наданих ПП ОСОБА_5, варт ість відновлювального ремон ту пошкодженого застрахован ого транспортного засобу скл адає 12 986,80 грн.

Позивач, як страховик, випла тив страхувальнику, відповід но до умов укладеного Догово ру страхування на підставі с трахового акту № 2830 від 07.10.2008 рок у, суму страхового відшкодув ання в розмірі 12 986,80 грн., що підт верджується платіжним доруч енням № 5005 від 08.10.2008 року.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджується, що заг альний розмір підтверджених фактичних витрат позивача з виплати страхового відшкоду вання складає 12 986,80 грн.

Відповідно до статті 27 Зако ну України „Про страхування” та статті 993 ЦК України до стра ховика, який виплатив страхо ве відшкодування за договоро м майнового страхування, у ме жах фактичних витрат переход ить право вимоги, яке страхув альник або інша особа, що одер жала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами частини першо ї статті 1191 ЦК України особа, як а відшкодувала шкоду, завдан у іншою особою, має право звор отної вимоги (регресу) до винн ої особи у розмірі виплачено го відшкодування, якщо інший розмір не встановлений зако ном.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, за вдана внаслідок взаємодії кі лькох джерел підвищеної небе зпеки одній особі, з вини іншо ї особи відшкодовується винн ою особою.

Постановою Іршавського ра йонного суду Закарпатської о бласті від 19.09.2008 року, водія авт омобіля „MERCEDES”, д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_3. визнано винним у в чиненні ДТП 24.08.2008 року внаслідо к порушення п. 10.5 Правил дорожн ього руху України та притягн уто до адміністративної відп овідальності за статтею 124 КпА П України.

Статтею 37 Закону України „П ро обов'язкове страхування ц ивільної відповідальності в ласників транспортних засоб ів” передбачено право страхо вика за договором обов'язков ого страхування цивільної ві дповідальності власника тра нспортного засобу в разі нас тання страхового випадку зді йснювати виплату страхового відшкодування безпосереднь о потерпілим або погодженим з ними підприємствам, устано вам та організаціям, що надаю ть послуги, пов'язані з відшко дуванням збитків.

Згідно із статтею 1187 ЦК Украї ни, шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій підставі (пра во власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди то що) володіє транспортним зас обом, механізмом, іншим об'єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповід альність власника автомобіл я „MERCEDES”, д/н НОМЕР_2, застрахо вана ПрАТ „СК „Українська ст рахова група” згідно із полі сом обов' язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів ВС/3493 525 (далі - Поліс) зі строком дії з 08.07.2008 року по 07.07.2009 року.

Згідно п. 2 зазначеного Полі су страхування, ліміт відпов ідальності відповідача за шк оду заподіяну майну (на одног о потерпілого) становить 25 500,00 г рн., франшиза 510,00 грн.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України „Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів” при настанні ст рахового випадку страховик в ідповідно до лімітів відпові дальності страховика відшко довує у встановленому цим За коном порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результ аті дорожньо-транспортної пр игоди життю, здоров'ю, майну тр етьої особи.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 в казаного Закону виплата стра хового відшкодування здійсн юється протягом одного місяц я з дня отримання страховико м визначених у статті 35 цього Закону документів.

Позивач претензією про вип лату страхового відшкодуван ня (в порядку регресу) № 2508-ЮРС від 20.06.2011 року, до якої додані документи, перед бачені статтею 35 Закону Украї ни “Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів”, зв ернувся до відповідача з про ханням відшкодувати у порядк у регресу шкоду в розмірі 12 986,80 грн., яке отримано відповідач ем 04.07.2011 року, що підтверджуєтьс я повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач не погодився з пред' явленою вимогою, зазн ачивши, що для здійснення вип лати страхового відшкодуван ня позивачу необхідно надати також копію незалежної експ ертної оцінки пошкодженого т ранспортного засобу

В передбачені Законом стро ки, відповідач суму страхово го відшкодування в порядку р егресу не сплатив.

З аналізу наведених вище но рм вбачається, що особою, відп овідальною за завдані власни ку пошкодженого автомобіля „ SKODA Fabia”, д/н НОМЕР_1 збитки, у да ному випадку є ПрАТ „СК „Укра їнська страхова група” відпо відно до положень Закону Укр аїни "Про обов'язкове страхув ання цивільної відповідальн ості власників транспортних засобів” в межах, передбачен их Полісом.

З огляду на викладене, до по зивача, як страховика, який ви платив страхове відшкодуван ня за Договором страхування, перейшло право вимоги, яке по терпіла особа - ОСОБА_2 м ав до ПрАТ „СК „Українська ст рахова група”, як особи, відпо відальної за завдані збитки.

Дану правову позицію викла дено у постанові Верховного Суду України від 25.11.2008 року у сп раві № 11/406-07.

Абзацом другим пункту 12.1 ста тті 12 Закону України “Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів" передбачено, що с трахове відшкодування завжд и зменшується на суму франши зи, розрахованої за правилам и цього пункту.

Таким чином, вірним є виснов ок суду першої інстанції, що д о позивача перейшло право зв оротної вимоги до відповідач а в межах ліміту його відпові дальності (з урахуванням зме ншення на суму франшизи) в роз мірі 12 476,80 грн. (12 986,80 грн. - 510,00 грн.).

Відповідач у своїй апеляці йній сказі не погоджуються і з сумою, що підлягає до стягне ння у розмірі 12 986,80 грн., розрахо ваної позивачем на підставі накладної № 6 від 10.09.2008 року нада ної ПП ОСОБА_4 та рахунків -фактур № ПП-0135/1 від 15.09.2008 року, № ПП -0135/2 від 15.09.2008 року наданих ПП ОС ОБА_5, відповідно до яких кое фіцієнт фізичного зносу не п ередбачено.

Однак, дані твердження відп овідача відхиляються колегі єю суддів з огляду на наступн е.

Статтею 29 Закону України „П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів” визначе но, що у зв'язку з пошкодження м транспортного засобу відшк одовуються витрати, пов'язан і з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урах уванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством.

Враховуючи, що реальна варт ість відновлювального ремон ту застрахованого автомобіл я в розмірі 12 986,80 грн. підтвердж ується наявними в матеріалах справи накладною № 6 від 10.09.2008 ро ку наданої ПП ОСОБА_4 та ра хунками-фактур № ПП-0135/1 від 15.09.2008 р оку, № ПП-0135/2 від 15.09.2008 року надани х ПП ОСОБА_5, а відповідаче м в свою чергу, ні в суді першо ї інстанції, ні в апеляційній інстанції не заявлялося кло потання про проведення автот оварознавчого дослідження д ля встановлення вартості від новлювального ремонту пошко дженого т/з з врахуванням кое фіцієнту фізичного зносу, ко легія суддів приходить до ви сновку, що позивачем належни м чином доведено розмір шкод и завданої власнику застрахо ваного т/з - ОСОБА_2 в резу льтаті ДТП 24 серпня 2008 року.

Заперечення відповідача в ідносно відсутності незалеж ної експертної оцінки не при ймаються судом до уваги, оскі льки експерта оцінка пошкодж еного транспортного засобу є лише попереднім оціночним д окументом, в якому зазначаєт ься про можливу, але не кінцев у суму, що витрачена на віднов лення транспортного засобу.

Аналогічну правову позиці ю викладено в постанові Вищо го господарського суду Украї ни від 23.08.2011 року у справі № 42/92.

З огляду на наведене, колегі я суддів погоджується із вис новком місцевого господарсь кого суду, що позовні вимоги п озивача про стягнення з відп овідача суми страхового відш кодування в порядку регресу в розмірі 12 986,80 грн. є законними обґрунтованими та підлягают ь частковому задоволенню у р озмірі 12 476,80 грн.

Відповідно до положень час тини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обо в'язок доказування певних об ставин покладається на особу , яка посилається на ці обстав ини.

Позивач, у відповідності до статей 33, 34, 36 ГПК України надав суду усі необхідні письмові документи та матеріали на пі дтвердження та обґрунтуванн я своїх позовних вимог.

Натомість відповідачем, вс упереч статей 33, 34 ГПК України н е надано суду жодних належни х доказів на підтвердження с воїх посилань викладених в а пеляційній скарзі, доводи ві дповідача не підтверджуютьс я наявним у справі доказами т а спростовуються чинним зако нодавством.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів Київського апе ляційного господарського су ду дійшла висновку, що рішенн я господарського суду міста Києва від 18.10.2011 року у справі № 32 /39 прийнято відповідно до вимо г чинного законодавства з пр авильним застосуванням норм матеріального та процесуаль ного права, а тому підстав для його скасування чи зміни не в бачається.

Керуючись статтями 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляцій ний господарський суд, -

постановив:

1. Апеляційну скаргу Пр иватного акціонерного товар иства „Страхова компанія „Ук раїнська страхова група” на рішення господарського суду міста Києва від 18.10.2011 року у спр аві № 32/39 залишити без задоволе ння.

2. Рішення господарськ ого суду міста Києва від 18.10.2011 р оку у справі № 32/39 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам апеляці йного провадження.

4. Справу № 32/39 повернути до господарського суду міст а Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя Остапенко О.М.

Судді Скрипка І.М.

Зубе ць Л.П.