Постанова

від 19.10.2011 по справі 5020-835/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2011 року Справа № 5020-835/2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Гогол я Ю.М.,

суддів Борис ової Ю.В.,

Плу та В.М.,

за участю представників сторін:

представник позивача, О СОБА_1 (повноваження переві рені), довідка 381062 від 14.02.11, Кер івник, товариство з обмежено ю відповідальністю "Культурн а спадщина України";

представник відповідача, ОСОБА_2, довіреність № 1668 від 16.06.11, фізична особа-підприє мець ОСОБА_3;

представник третьої особи , ОСОБА_4, довіреність № б/ н від 30.05.11, комунальне підприє мство Севастопольської місь кої Ради "Приморський бульва р";

представник позивача, О СОБА_5, довіреність № б/н ві д 09.07.11, товариство з обмеженою відповідальністю "Культурна спадщина України";

розглянувши апеляційні ск арги товариства з обмежен ою відповідальністю "Культур на спадщина України" на рішен ня господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В .О.) від 26 липня 2011 року у справі № 5020-835/2011

за позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Культурна спадщина Ук раїни" (вул. Леніна, 21, офіс 3,Сева стополь,99011)

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (АДРЕ СА_1)

3-тя особа комунальне пі дприємство Севастопольсько ї міської Ради "Приморський б ульвар" (вул. Капітанська, 2,Сев астополь,99011)

про стягнення 10580,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року позивач - т овариство з обмеженою відпов ідальністю „Культурна спадщ ина України" звернувся до гос подарського суду міста Севас тополя із позовом до відпові дача - фізичної особи-підприє мця ОСОБА_3 про стягнення 10 580,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані неналежним виконанням ві дповідачем своїх зобов'язань за договорами № 14 від 17.01.2011 та № 13 від 18.01.2011 про спільне використа ння причальних місць, в части ні оплати вартості користува ння причальними місцями за у згодженими сторонами графік ами.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 06.07.2011 р оку до участі у справі в якост і третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача залучено комунальне підп риємство Севастопольської м іської Ради „Приморський бул ьвар".

Рішенням госпо дарського суду міста Севасто поля від 26 липня 2011 року у справ і № 5020-835/2011 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з ріше нням суду, товариство з обмеж еною відповідальністю "Культ урна спадщина України" зверн улось до Севастопольського а пеляційного господарського суду з апеляційними скаргам и, в яких просить скасувати рі шення господарського суду мі ста Севастополя від 26 липня 2011 року у справі № 5020-835/2011, прийняти нове рішення, яким позов това риства з обмеженою відповіда льністю "Культурна спадщина України" задовольнити у повн ому обсязі.

Апеляційні скарги мотиво вані порушенням судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права, не повним з' ясуванням обстави н, які мають значення для спра ви.

30 серпня 2011 року на адресу Сев астопольського апеляційног о господарського суду надійш ов відзив на апеляційну скар гу, яким просять рішення госп одарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 14 вересня 2011 року роз гляд справи відкладено на 19 жо втня 2011 року.

Розпорядженням керівництв а суду від 14 вересня 2011 року суд дів Гонтаря В.І. та Видашенко Т .С. замінено на суддів Плута В. М. та Борисову Ю.В.

У судовому зас іданні 19 жовтня 2011 року предста вники сторін підтримали свої доводи та заперечення у повн ому обсязі.

Розглянувши спр аву повторно в порядку статт і 101 Господарського процесуал ьного кодексу України, судов а колегія встановила наступ не.

Як вбачається із матеріа лів справи, 17.01.2011 року між товар иством з обмеженою відповіда льністю „Культурна спадщина України" та фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_3 укладе но Договір № 14 про спільне вик ористання причальних місць, за яким відповідач отримав п раво спільного використання причального місця АДРЕСА_2 , розташованого на причалі АДРЕСА_3 набережних імені Корнілова та Приморського б ульвару в місті Севастополі за призначенням відповідно д о Правил користування маломі рними (малими) суднами на водн их об'єктах міста Севастопол я, тобто підхід/відхід маломі рного судна „УКС-1043К", з метою п осадки/висадки пасажирів при організації морських прогул янок по Севастопольській бух ті кожного дня з 8:00 до 20:00 у вільн ий від стоянки суден товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Культурна спадщина Укр аїни" час на період з 01.04.2011 по 30.10.2011 (пункт 1.1 Договору № 14).

Відповідно до Графіка опл ат до Договору № 14, який містит ься у Додатку № 2 до вказаного Договору, та відповідно до аб зацу третього пункту 6.1 є його невід'ємною частиною, оплата за Договором № 14 повинна здій снюватися до 20 числа поточног о місяця та складає: за квітен ь, жовтень - по 2 500,00 грн., за травен ь-вересень - по 2 790,00 грн. на місяц ь.

Строк дії Договору № 14 визна чений сторонами у його розді лі 5, відповідно до пункту 5.1 яко го Договір № 14 набирає чинност і з дати його підписання Стор онами та діє з квітня 2011 року по 30 жовтня 2011 року.

18.01.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Культурна спадщина України " та фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_3 також укладено Договір № 13 про спільне викор истання причальних місць, за яким відповідач отримав пра во спільного використання пр ичального місця № 14, розташова ного на причалі АДРЕСА_3 н абережних імені Корнілова та Приморського бульвару в міс ті Севастополі за призначенн ям відповідно до Правил кори стування маломірними (малими ) суднами на водних об'єктах мі ста Севастополя, катером для морських прогулянок „УКС-0410К ", з метою надання транспортно -екскурсійних послуг для жит елів та гостей міста Севасто поля 2011 року (Розділ 1 Договору № 13).

Відповідно до Графіка оп лат до Договору № 13, який місти ться у Додатку № 2 до вказаного договору, та відповідно до аб зацу третього пункту 6.1 є його невід'ємною частиною, оплата за Договором № 13 повинна здій снюватися до 20 числа поточног о місяця та складає: за квітен ь, жовтень, листопад - по 2 500,00 грн ., за травень-вересень - по 2 790,00 гр н.

Строк дії Договору № 13 визна чений сторонами у його 5 розді лі, відповідно до пункту 5.1 яко го Договір № 13 набирає чинност і з дати його підписання Стор онами та діє з 01 квітня 2011 року п о 28 листопада 2011 року.

Неналежне виконання відпо відачем своїх зобов'язань що до своєчасного та повного вн есення оплати за використанн я причальних місць за Догово рами АДРЕСА_4 стало причин ою звернення позивача до суд у із даним позовом.

Вивчивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційної скарги, заслухавши по яснення представників сторі н, перевіривши правильність застосування судом першої ін станції норм матеріального т а процесуального права та ві дповідність висновків суду о бставинам справи, судова кол егія не вбачає підстав для ск асування оскарженого рішенн я суду першої інстанції, у зв' язку з наступним.

Згідно зі статтею 509 Цивіль ного кодексу України зобов'я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити кошти тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов'язк у.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками гос подарських відносин, регулюю ться Цивільним кодексом Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених Господарськ им кодексом України.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України, зокрема, з до говорів та інших правочинів (угод).

Відповідно до частини перш ої статті 626 Цивільного кодекс у України договором є домовл еність двох або більше сторі н, спрямована на встановленн я, зміну або припинення цивіл ьних прав та обов'язків.

З матеріалів справи вбачає ться, що 17.01.2011 та 18.01.2011 сторонами пі дписані Договори АДРЕСА_4 (а. с. 7, 11), які є змішаними догово рами, тобто містять елементи різних видів договорів, зокр ема, договору про спільну дія льність, договору найму (орен ди), попереднього договору (до говору про наміри).

Частиною четвертою статті 179 Господарського кодексу Укр аїни декларовано основний пр инцип, який встановлює, що при укладенні господарських дог оворів сторони можуть визнач ати зміст договору на основі вільного волевиявлення, кол и вони мають право погоджува ти на свій розсуд будь-які умо ви договору, що не суперечать законодавству.

Проте, згідно із частиною др угою статті 180 Господарського кодексу України, господарсь кий договір вважається уклад еним, якщо між сторонами у пер едбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо у сіх його істотних умов. Істот ними є умови, визнані такими з а законом чи необхідні для до говорів даного виду, а також у мови, щодо яких на вимогу одні єї зі сторін повинна бути дос ягнута згода.

Відповідно до частини трет ьої статті 180 Господарського к одексу України, при укладенн і господарського договору ст орони зобов'язані у будь-яком у разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з частиною четверто ю статті 180 Господарського код ексу України умови про предм ет у господарському договорі повинні визначати найменува ння (номенклатуру, асортимен т) та кількість продукції (роб іт, послуг), а також вимоги до ї х якості.

Як вбачається з пункту 1.1 Дог оворів АДРЕСА_4, предметом цих договорів є спільн е використання причальних мі сць.

Судова колегія вважає, що су д першої інстанції дійшов пр авомірного висновку, стосовн о того, що сторони не дійшли зг оди з усіх істотних умов дого ворів №№ 13,14. В тому числі з пред мету та ціни договору.

Відповідно до пункту 1.1 Дого вору № 14 сторони дійшли згоди щодо спільного використання причального місця №16, розташо ваного на причалі АДРЕСА_3 набережних імені Корнілова та Приморського бульвару в м істі Севастополі, а відповід но до Графіку оплат до Догово ру № 14, який є невід'ємною части ною зазначеного Договору, оп латі підлягає вже причальне місце №14.

При цьому у підпункті 2.2.4 Д оговору № 14 зазначено, що Стор оні-2 дозволено швартування в иключно маломірного судна, з азначеного у договорі, з прич ального місця №14.

Тобто зі змісту Договорів № 14 та №13 неможливо встановити, щ одо якого саме причального м ісця сторони укладали догові р спільного використання: мі сця АДРЕСА_2 або місця №14?

Так, відповідно до пункту 1.1 Д оговору № 13 сторони дійшли зго ди щодо спільного використан ня причального місця № 14, розт ашованого на причалі АДРЕС А_3 набережних імені Корніл ова та Приморського бульвару в м. Севастополі, а відповідно до Графіку оплат до Договору № 13, який є невід'ємною частино ю договору, оплаті підлягає п ричальне місце №13. Наведене та кож свідчить про те, що сторон и не дійшли згоди, яке саме при чальне місце передається від повідачу для спільного викор истання із позивачем.

Крім того, сторонами не вста новлено порядку передачі при чальних місць у спільне вико ристання. Доказів передачі в ідповідачу причальних місць , які є частинами об'єкта нерух омості, - причалу - у спільне ви користання за Договорами А ДРЕСА_4 в матеріалах справи не має.

Наведене свідчить про недо сягнення сторонами згоди щод о предметів Договорів АДРЕ СА_4.

Згідно з частиною п'ятою с татті 180 Господарського кодек су України ціна у господарсь кому договорі визначається в порядку, встановленому цим К одексом, іншими законами, акт ами Кабінету Міністрів Украї ни. За згодою сторін у господа рському договорі може бути п ередбачено доплати до встано вленої ціни за продукцію (роб оти, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з норматив ними.

Як зазначалось вище, варт ість послуг за Договорами А ДРЕСА_4 визначена у Додатка х № 2 до спірних договорів, які містять Графіки оплат.

Проте судова колегія зве ртає увагу на те, що у розділі 2 Договорів АДРЕСА_4 на від повідача взагалі не покладен о обов'язок оплачувати послу ги за вказаними Графіками, то бто ці послуги можуть бути оп лачені якоюсь іншою особою.

Також сторони не встанови ли порядок проведення оплати : або відповідні кошти перера ховуються на банківський рах унок позивача, або, зважаючи н а те, що відповідач є фізичною особою, - можуть вноситися без посередньо до каси ТОВ „Куль турна спадщина України".

Крім того, сторонами не виз начено, які саме послуги підл ягають оплаті у спірних Дого ворах.

Так само незрозуміло, чому у Договорах мова йде про одне п ричальне місце, а у відповідн их Графіках оплат, які є невід 'ємними частинами цих Догово рів, оплаті підлягають інші м ісця?

Таким чином, сторонами не д осягнуто згоди щодо ціни пос луг стосовно спільного викор истання причальних місць № АДРЕСА_2 та 14 за відповідним и Договорами №№ 14, 13, а також умо в оплати вартості послуг, пер едбачених цими Договорами.

Відповідно до частини сьо мої статті 180 Господарського к одексу України строком дії г осподарського договору є час , впродовж якого існують госп одарські зобов'язань сторін, що виникли на основі цього до говору. На зобов'язання, що вин икли у сторін до укладення ни ми господарського договору, не поширюються умови укладен ого договору, якщо договором не передбачено інше. Закінче ння строку дії господарськог о договору не звільняє сторо ни від відповідальності за й ого порушення, що мало місце п ід час дії договору.

Сторонами погоджено, що До говори АДРЕСА_4 набирають чинності з моменту їх підпис ання (пункт 5.1 Договорів), а отже , договір № 14 вступає в силу з 17.01 .2011, а договір № 13 - з 18.01.2011. Натоміст ь, в цьому ж самому пункті 5.1 Дог оворів зазначено, що Договір № 14 діє з квітня 2011 року по 30 жовт ня 2011 року, а Договір № 13 - з 01 квіт ня 2011 року по 28 листопада 2011 року .

Наведене свідчить про те, що сторони не дійшли згоди щодо моменту набрання чинності с пірними Договорами, тобто не погодили таку їх істотну умо ву як строк.

Також суд першої інстанції правомірно звернув увагу на суперечливість викладених у спірних Договорах умов їх ро зірвання.

Так, пунктом 5.2 Договорів А ДРЕСА_4 передбачена можливі сть (дострокового) розірванн я договору за умови письмово го повідомлення іншої Сторон и. У такому випадку, як зазначе но у Договорах, Договір припи няє свою дію після спливу 5 дні в з дня направлення іншій Сто роні повідомлення про припин ення договору. Водночас, у дру гому реченні цього ж пункту в казано, що у даному випадку ум ови розірвання договору визн ачаються за взаємною згодою сторін, тобто Договорами пер едбачено укладення якоїсь до даткової угоди стосовно умов розірвання цих Договорів, що виключає його автоматичне р озірвання через 5 днів з дня на правлення відповідного пові домлення.

За викладених обставин, суд ова колегія встановила, що тв ердження заявника апеляційн ої скарги, стосовно того, що ві дповідач погодився та підтве рдив те, що сторони домовилис ь щодо предмету договорів є б езпідставним.

Частиною восьмою статті 181 Г осподарського кодексу Украї ни унормовано, що у разі якщо с торони не досягли згоди з усі х істотних умов господарсько го договору, такий договір вв ажається неукладеним (таким, що не відбувся).

Отже, Договір № 14 від 17.01.2011 про с пільне використання причаль них місць та Договір № 13 від 18.01.2 011 про спільне використання пр ичальних місць є неукладеним и, тобто такими, що не породжую ть будь-яких юридичних наслі дків, прав та обов'язків для ст орін таких договорів, в тому ч ислі і обов'язку для відповід ача по внесенні ним оплати за користування причальними мі сцями АДРЕСА_4.

Також, судова колегія встан овила, що позивач взагалі був неправомочним на укладання з відповідачем Договорів А ДРЕСА_4. За змістом частин першої, п'ятої статті 60 З акону України „Про місцев е самоврядування в Україні" п раво комунальної власності н а рухоме і нерухоме майно, виз начене відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, належить територ іальним громадам сіл, селищ, м іст та районів у містах.

Органи місцевого самовряд ування від імені та в інтерес ах територіальних громад від повідно до закону здійснюють правомочності щодо володінн я, користування та розпорядж ення об'єктами права комунал ьної власності, в тому числі в иконують усі майнові операці ї, можуть передавати об'єкти п рава комунальної власності у постійне або тимчасове кори стування юридичним та фізичн им особам, здавати їх в оренду , визначати в угодах та догово рах умови використання об'єк тів, що передаються у користу вання і оренду.

Відповідно до пунктів 2, 9 Пол оження про Фонд комунального майна Севастопольської місь кої Ради, затвердженого ріше нням Севастопольської міськ ої Ради від 12.11.2002 № 339 (в редакції р ішення Севастопольської міс ької Ради від 26.01.2010 № 9128), Фонд кому нального майна є виконавчим органом Севастопольської мі ської Ради по управлінню май ном комунальної власності те риторіальної громади міста С евастополя, одним із завдань якого є управління у визначе них Радою межах майном комун альної власності.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції стосовно того, що при чальні місця, щодо використа ння яких сторони намагалися укласти спірні Договори, є ко мунальною власністю, належат ь територіальній громаді, та за наказом Фонду комунально го майна Севастопольської мі ської Ради № 292 від 30.03.2009 (а. с. 76) пер едані на баланс Комунальному підприємству Севастопольсь кої міської Ради „Приморськи й бульвар", яке залучено до уча сті у даній справі у якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача (далі - КП СМР „Приморський бул ьвар", третя особа).

30.12.2010 між третьою особою та позивачем укладено догов ір № 01/2011, предметом якого є розм іщення третьою особою маломі рних суден позивача на прича лах, розташованих на набереж них імені Корнілова та Примо рського бульвару міста Севас тополя (далі-Договір № 01/2011) (пунк т 1.1 Договору № 01/2011) (а. с. 14).

При цьому Договором №01/2011 не п ередбачена можливість перед ачі позивачем в піднайом інш им особам комунального майна , що знаходиться на балансі тр етьої особи.

Доводи заявника апеляційн ої скарги щодо фактичного ви конання відповідачем умов До говорів АДРЕСА_4 спростов уються наступними доказами.

15.04.2011 року між КП СМР „Пр иморський бульвар" та фізичн ою особою-підприємцем ОСОБ А_3 укладено договори № 25 (а. с . 62-65), №26 (а. с. 69-72) про спільну діяль ність по благоустрою та вико ристанню причальних місць.

За умовами Договору № 25 відп овідачу надано право спільно го використання причального місця № 13 на причалі АДРЕСА_ 3, розташованого в місті Сев астополі в районі набережних Корнілова та Приморського б ульвару; за умовами Договору № 26 - місця № 14.

Відповідно до актів прийма ння-передачі до Договорів №№ 25, 26 КП СМР „Приморський бульва р" передало фізичній особі-пі дприємцю ОСОБА_3 право кор истування причальними місця ми АДРЕСА_4 (а. с. 67, 74).

31.05.2011 та 30.06.2011 сторонами підписа ні акти приймання-передачі р обіт (надання послуг) №№ ОУ-0000168, ОУ-0000169, ОУ-0000281, ОУ-0000282 (а. с. 106-109), з яких в бачається, що третьою особою відповідачу надані послуги щодо використання причальни х місць. Сторони претензій од ин до одного не мають.

Отже, надані позивачем випи ски з книги швартування (а. с. 58, 59) та фотографії (а. с. 60) не можут ь розглядатися судом як дока зи використання причальних м ісць за Договорами АДРЕСА_4 , оскільки можуть підтвердж увати, зокрема, використання відповідачем причальних міс ць за Договорами №№ 25, 26.

Крім того, з фотографій, які містяться в матеріалах спра ви, (а. с. 60) взагалі неможливо вс тановити ані час фотозйомки, ані конкретне місце швартув ання суден, а з фотографії, роз ташованої на ніжній половині шістдесятого аркушу справи незрозуміло, яке судно розмі щено на зображенні та чи має в оно відношення до предмета д аного спору.

Згідно з частиною другою ст атті 527 Цивільного кодексу Укр аїни кожна із сторін у зобов'я занні має право вимагати док азів того, що обов'язок викону ється належним боржником або виконання приймається належ ним кредитором чи уповноваже ною на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення так ої вимоги.

Заявник апеляційної скарг и не надав суду доказів право мочності передачі чужого май на у спільне використання тр етім особам (в даному випадку - відповідачу).

Статтями 32-34 Господарського процесуального кодексу Укра їни унормовано, що доказами у справі є будь-які фактичні да ні, на підставі яких господар ський суд у визначеному зако ном порядку встановлює наявн ість чи відсутність обставин , на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору. Кож на сторона повинна довести т і обставини справи, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обс тавини справи, які відповідн о до законодавства повинні б ути підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватись іншими зас обами доказування.

В порушення наведених норм заявником апеляційної скарг и не доведено фактів наявнос ті між сторонами договірних відносин, та використання ві дповідачем причальних місць АДРЕСА_4 саме за Договора ми №№ 14, 13.

Враховуючи викладене, оска ржуване рішення є повним, зак онним та обґрунтованим, прий нятим при дослідженні всіх о бставин справи із правильним застосуванням норм матеріал ьного та процесуального прав а, а тому судова колегія не вба чає підстав для його зміни чи скасування. Щодо доводів ска ржника, викладених у апеляці йних скаргах, то вони не спрос товують висновків суду, покл адених в основу рішення.

Керуючись статт ями 101, 103 (пункт 1 частина 1), 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні ск арги товариства з обмеженою відповідальністю "Культурна спадщина України" залишити б ез задоволення.

2. Рішення господа рського суду міста Севастопо ля від 26 липня 2011 року у справі № 5020-835/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.М. Гогол ь

Судді Ю.В. Б орисова

В.М. Плут

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурна спадщина України" (вул. Леніна , 21, офіс 3,Севастополь,99011)

2. Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

3. Комунальне підприємство Севастопольської міської Ра ди "Приморський бульвар" (вул . Капітанська, 2,Севастополь,99011 )