Ухвала

від 14.05.2008 по справі 4/264-07-6603 (4/1409-07)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

УХВАЛА         

14

травня 2008 р.                                                                                  

№

4/264-07-6603 (4/1409-07) 

Вищий

господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу

Фізичної особи -акціонера Акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче

об'єднання "Оріон" ОСОБА_96 на постанову Одеського

апеляційного господарського суду від 4 грудня 2007 року у справі № 4/1409-07

(4/264-07-6603) Господарського суду Одеської області за позовом

Акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання

"Оріон", м. Одеса, до Закритого акціонерного товариства

"Акціонерна фінансова компанія "Система", м. Київ, акціонерів

-фізичних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,

ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,

ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,

ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,

ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,

ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63,

ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71,

ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79,

ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82,  ОСОБА_83,

ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91,

ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99,

ОСОБА_100, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,

ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,

ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,

ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,

ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,

ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63,

ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71,

ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79,

ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87,

ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95,

ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,

ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,

ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,

ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,

ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,

ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,

ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67,

ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75,

ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83,

ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91,

ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99,

ОСОБА_100, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про

визнання недійсними правочинів щодо придбання Закритим акціонерним товариством

"Акціонерна фінансова компанія "Система" простих іменних акцій

Акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання

"Оріон", укладених до отримання сертифікатів цінних паперів,

за

участю представників сторін:

позивача

-Вінчковський В.Л. (дов. від 11.06.2007р.);

               - Ільїн Д.В. (дов. № 11-59 від

08.12.2007р.);

відповідача

ЗАТ "АФК "Система" -Сабодаш Р.Б. (дов. № 11/1 від 16.05.2007р.);

відповідача

ОСОБА_8 -ОСОБА_9 (дов. № 2454 від 21.04.2008р.);

відповідача

ОСОБА_10 -ОСОБА_9 (дов. № 1075 від 21.04.2008р.),

в с т а н о в и в:

У

серпні 2007 року позивач - АТ "Машинобудівне виробниче об'єднання

"Оріон" пред'явив у господарському суді позов до відповідачів: -ЗАТ

"Акціонерна фінансова компанія "Система" та фізичних осіб

-акціонерів: ОСОБА_1 та інших, про визнання недійсними правочинів щодо

придбання Закритим акціонерним товариством "Акціонерна фінансова компанія

"Система" простих іменних акцій Акціонерного товариства

"Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон", укладених до

отримання сертифікатів цінних паперів.

Вказував,

що протягом 2004 року ЗАТ "Акціонерна фінансова компанія

"Система" шляхом укладення договорів купівлі-продажу придбало у

відповідачів фізичних осіб -акціонерів 769 350 акцій, що становить 13,341 %

статутного фонду АТ "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон".

Зазначав,

що випуск його акцій на суму 1 441 640грн., в тому числі 5 766 560шт. простих

іменних, внесено до Реєстру випуску цінних паперів за реєстраційним номером

42/15/1/04 лише 08.11.2004р., бланки сертифікатів цінних паперів (акцій) були

отримані ТОВ "Одеський реєстраційний центр "Дюк" на підставі

акту приймання-передачі бланків сертифікатів цінних паперів для оформлення прав

власників цінних паперів 24.11.2004р.

Посилаючись

на ту обставину, що ТОВ "Одеський реєстраційний центр "Дюк" не

могло реєструвати перехід права власності на цінні папери АТ

"Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" до ЗАТ

"Акціонерна фінансова компанія "Система" до 24.11.2004р.,

оскільки ще не існувало бланків сертифікатів цінних паперів, позивач, згідно

заяви про уточнення позовних вимог від 13.09.2007р., просив визнати недійсними

правочини щодо придбання ЗАТ "Акціонерна фінансова компанія

"Система" простих іменних акцій АТ "Машинобудівне виробниче

об'єднання "Оріон", оформлених відповідно до договорів

купівлі-продажу цінних паперів та передавальних розпоряджень: №№ 48/1-к

-48/142-к та  №№ 1/К-55 -188/К-55 з

підстав їх невідповідності до вимог закону, а саме: ст. 658 ЦК України, ст.ст.

1, 5 Закону України "Про національну депозитарну систему та особливості

електронного обігу цінних паперів в Україні".                                                                     

У

серпні 2007 року позивач -ЗАТ "Акціонерна фінансова компанія

"Система" пред'явив у господарському суді зустрічний позов до відповідача

-АТ "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон",  про визнання права власності на акції,

зобов'язання внести до реєстру запис про перехід права власності на акції,

зобов'язання видати сертифікат іменних цінних паперів.

Вказував,

що в період з 15.10.2004р. по 03.11.2004р. між ТОВ "Вестінвест" (за

його дорученням та рахунок) та фізичними-особами акціонерами АТ

"Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" були укладені

договори купівлі-продажу цінних паперів №№ 48/1-к -48/142-к та оформлено

передавальні розпорядження.

Зазначав,

що в період з 20.10.2004р. по 30.10.2004р. між ЗАТ "Центральна

Україна" (за його дорученням та за відповідну плату) та фізичними-особами

акціонерами АТ "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" були

укладені договори купівлі-продажу цінних паперів №№ 1/К-55 -188/К-55 та

оформлено передавальні розпорядження.

Посилаючись

на дотримання вимог закону при укладенні спірних договорів купівлі-продажу,

позивач просив визнати за ним право власності на 1 287 281шт. простих іменних

акцій АТ "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон", що складає

22,323 % частки в статутному фонді АТ "Машинобудівне виробниче об'єднання

"Оріон", зобов'язати ТОВ "Одеський реєстраційний центр

"Дюк" внести в систему реєстру власників іменних цінних паперів АТ

"Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" запис про перехід

права власності на 1 287 281шт. простих іменних акцій АТ "Машинобудівне

виробниче об'єднання "Оріон" до ЗАТ 

"Акціонерна фінансова компанія "Система", зобов'язати ТОВ

"Одеський реєстраційний центр "Дюк" та АТ "Машинобудівне

виробниче об'єднання "Оріон" оформити та видати ЗАТ  "Акціонерна фінансова компанія

"Система" сертифікат іменних цінних паперів про право власності на 1

287 281шт. простих іменних акцій АТ "Машинобудівне виробниче об'єднання

"Оріон".

Рішенням

Господарського суду Одеської області від 19 вересня 2007 року (суддя: Літвінов

С.В.) позов задоволено.

Постановлено

визнати недійсними правочини щодо придбання ЗАТ "Акціонерна фінансова

компанія "Система" простих іменних акцій АТ "Машинобудівне виробниче

об'єднання "Оріон", оформлених відповідно до договорів

купівлі-продажу та передавальних розпоряджень: №№ 48/1-к -48/142-к та  №№ 1/К-55 -188/К-55.                                                                                                   

Рішення

мотивоване посиланнями на невідповідність спірних договорів купівлі-продажу до

вимог закону та на ту обставину, що на момент укладення спірних договорів

купівлі-продажу цінних паперів та передавальних розпоряджень продавці

(акціонери АТ "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон") не

набули права продажу акцій, оскільки не отримали сертифікатів, які є

підтвердженням права власності на цінні папери (акції), в зв'язку з чим

передавальні розпорядження не містять таких обов'язкових реквізитів, як серії

та номери сертифікатів.

Постановою

Одеського апеляційного господарського суду від 04 грудня 2007 року (колегія

суддів у складі: Жукової А.М. -головуючий, Величко Т.А., Бойко Л.І.) рішення

скасовано, в позові відмовлено.

Постанова

мотивована посиланнями на те, що сертифікат акцій не є єдиним підтвердженням

права власності на цінний папір. Підтвердженням права власності також є виписка

із реєстру, що підтверджує запис у реєстрі власників іменних цінних паперів

щодо власника та належних йому іменних цінних паперів або щодо номінального

утримувача.

04

квітня 2008 року Фізична особа -акціонер Акціонерного товариства

"Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" ОСОБА_83 звернувся

до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 4 грудня 2007 року.

Ухвалою

Вищого господарського суду України від 04 квітня 2008 року касаційна скарга

ОСОБА_96 прийнята до провадження та призначена до розгляду на 16 квітня 2008

року.

Ухвалою

Заступника Голови Вищого господарського суду України Шульги О.Ф. від 14 квітня

2008 продовжено строк розгляду касаційних скарг АТ "Машинобудівне

виробниче об'єднання "Оріон" та акціонера АТ "Машинобудівне

виробниче об'єднання "Оріон" ОСОБА_83 на постанову Одеського

апеляційного господарського суду від 4 грудня 2007 року у справі № 4/1409-07

(4/264-07-6603) Господарського суду Одеської області по 23 квітня 2008 року.

16

квітня 2008 року в зв'язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_83 та з метою

з'ясування належності їй підпису на касаційній скарзі в засіданні оголошено

перерву до 23 квітня на 10 год. 00 хв.

23

квітня 2008 року в зв'язку з надходженням заяви ОСОБА_83 про відмову від

касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 4

грудня 2007 року у справі № 4/1409-07 (4/264-07-6603)  в засіданні оголошено перерву до 14 травня на

10 год. 30 хв.

Ухвалою

Заступника Голови Вищого господарського суду України Шульги О.Ф. від 24 квітня

2008 продовжено строк розгляду касаційних скарг АТ "Машинобудівне

виробниче об'єднання "Оріон" та акціонерів АТ "Машинобудівне

виробниче об'єднання "Оріон" ОСОБА_83, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 4 грудня 2007 року у

справі № 4/1409-07 (4/264-07-6603) Господарського суду Одеської області по 21

травня 2008 року.

Відповідно

до ч. 1 ст. 1116 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу, має

право відмовитися від неї до винесення постанови касаційної інстанції.

Заяву

про відмову від касаційної скарги подано до винесення постанови Вищим

господарським судом України.

Отже,

враховуючи наведене, а також те, що заява ОСОБА_83 про відмову від касаційної

скарги не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, колегія

суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

За

таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1115, 1116 Господарського

процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

          Прийняти відмову ОСОБА_96 від

касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 4

грудня 2007 року у справі № 4/264-07-6603.

Судді:                                                                               Н.Г.

Дунаєвська

С.С. Разводова

С.С. Самусенко