Ухвала

від 28.09.2011 по справі 5019/1666/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" вересня 2011 р. Справа № 5019/1666/11

За позовом Закритого а кціонерного товариства «Рів неавтошляхбуд»

до відповідача Відкри того акціонерного товариств а «Сарненський завод мостови х технологічних конструкцій »

про стягнення в сумі 4395 грн. 75 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_1. (довіреність №210 від 01.09.2011 року);

від відповідача : представн ик не з' явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу Укра їни роз'яснені.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне това риство «Рівнеавтошляхбуд»з вернулось до господарського суду Рівненської області з п озовом до Відкритого акціоне рного товариства «Сарненськ ий завод мостових технологіч них конструкцій» про стягнен ня 4395,75 грн. заборгованості за н адані послуги.

Позивач в судовому засідан ні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, відзиву на п озовну заяву не надав. Від від повідача надійшло клопотанн я про відкладення розгляду с прави у зв'язку з неможливіст ю забезпечити явку повноважн ого представника в судове за сідання. Розгляд справи неод норазово відкладався за клоп отаннями відповідача.

Слід зазначити, що законом н е обмежено представництво ін тересів юридичних осіб у суд ах виключно одним представни ком. У випадку неможливості у часті будь-якого представник а у судовому засіданні, сторо на у справі не позбавлена пра ва подавати свої вимоги і зап еречення в письмовому вигляд і. За таких обставин, клопота ння відповідача відхиляєтьс я судом. Представник позивач а в судовому засіданні запер ечив проти відкладення розгл яду справи.

За таких обставин, в зв' язк у з закінченням строку розгл яду господарського спору пер едбаченого стт.69 ГПК України, керуючись ст.75 ГПК України, су д вважає за можливе розгляну ти справу та вирішити спір бе з участі відповідача за наяв ними у справі матеріалами.

Заслухавши в судовому засі данні представника позивача , вивчивши подані письмові до кази, оцінивши їх за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на всебічному, повн ому і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, мі сцевий господарський суд при йшов до висновку, що позов під лягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

На підставі товарно -транспортних накладних: від 12.09.2007 року, від 18.09.2007 року, від 25.09.2007 р оку, від 02.10.2007 року, від 17.10.2007 року, в ід 22.10.2007 року, від 26.10.2007 року, від 30.10.2 007 року, Закрите акціонерне то вариство «Рівнеавтошляхбуд »надало Відкритому акціонер ному товариству «Сарненськи й завод мостових технологічн их конструкцій» транспортні послуги автомобілем ЗІЛ-130 де ржавний номер ВК2579АВ (автомоб ільний кран) на загальну суму 4395,75 грн.. Вказані товарно-транс портні накладні містять зазн ачення кількості відпрацьов аних годин погоджену Ват «Са рненський завод мостових кон струкцій», що стверджується печаткою відповідача.

Відкрите акціонерне товариство «Сарненський зав од мостових технологічних ко нструкцій» розрахунку за пос луги не провело. Станом на 01.08.2011 року за відповідачем рахуєт ься заборгованість за надані послуги в розмірі 4395,75 грн..

02.06.2011 року позивач напра вив на адресу відповідача пр етензію №23-05/2011 з вимогою сплати ти борг, яку відповідач залиш ив без відповіді та задоволе ння. В матеріалах справи відс утні докази оплати відповіда чем боргу перед позивачем в р озмірі 4395,75 грн..

Відповідно до положе нь ч.ч.1,2 ст.205 Цивільного кодекс у України правочин може вчин ятись усно або в письмовій фо рмі, сторони мають право обир ати форму правочину, якщо інш е не встановлено законом. Пра вочин для якого не встановле на обов'язкова письмова форм а вважається вчиненим, якщо п оведінка сторін засвідчує їх ню волю до настання відповід них правових наслідків.

Відповідно до ч.2 ст.202 Ц ивільного кодексу правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (д оговори).

Стаття 181 Господарсько го кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зо крема у ч.1 цієї статті йдетьс я, що господарський договір з а загальним правилом виклада ється у формі єдиного докуме нта, підписаного сторонами т а скріпленого печатками. Доп ускається укладення господа рських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну л истами, факсограмами, телегр амами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердженн я до виконання замовлення, як що законом не встановлено сп еціальні вимоги до форми та п орядку укладення даного виду договорів.

Надання послуг позив ачем не суперечить вимогам ч .4 ст.202 Цивільного кодексу Укра їни та ч.1 ст.181 Господарського к одексу України.

Статтею 626 Цивільного Кодексу України визначено, щ о договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 639 Цивільног о Кодексу України договір мо же бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо оформ лення договору не встановлен і законом.

Сторони своїми діями засвідчили існування між ни ми договірних відносин.

Частиною 2 ст.530 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що якщо строк (термін) вик онання боржником обов'язку н е встановлений або визначени й моментом пред'явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у будь-який час.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України , зобов'язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку.

Відповідно до ст.526 Цив ільного кодексу України, зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Аналогічна норма міс титься в Господарському коде ксі України. Так, в ч.1 ст.193 Госпо дарського кодексу України за значає, що суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог ви конання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу встановлено, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позов ні вимоги про стягнення з від повідача основного боргу в с умі 4395,75 грн. є доведеними, обґру нтованими, відповідачем не с простовані, а відтак підляга ють задоволенню з покладення м на відповідача витрат по сп латі держмита та витрат по оп латі інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судо вого процесу.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Відкритого а кціонерного товариства «Сар ненський завод мостових техн ологічних конструкцій»(3 4500, Рівненська обл., Сарненськи й район, м.Сарни, вул. 17-го верес ня, 21, код ЄДРПОУ 01374027) на користь Закритого акціонерного т овариства «Рівнеавтошляхбу д» (33024, м. Рівне, вул. Соборна , 446, код ЄДРПОУ 31435931) основний бор г в сумі 4395,75 грн., 102 грн. державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення с уддею підписаний «03» жовтня 20 11 року

< Текст > < Текст > < Текс т >