Рішення

від 31.10.2011 по справі 16/5025/1448/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/5025/1448/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" жовтня 2011 р.Справа № 16/5025/1448/11

За позовом Приватного підприємства „Київстар”, м. Київ  

до Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТМОБІГОЛД”, м. Хмельницький

про  стягнення 184 525,26 грн. неустойки

                                                                                              Суддя      В.В. Магера

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

          Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача 184 525,26 грн. неустойки за надані позивачем послуги стільникового мобільного зв'язку згідно укладених угод та додаткових угод.

          Представник позивача в засіданні суду 31.10.2011р. не з`явився, проте направив на адресу суду письмове клопотання від 26.10.2011р., згідно якого просить розглядати справу без участі повноважного представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

            При цьому, подане позивачем клопотання від 12.09.2011р. про припинення провадження у даній справі згідно п.6 ст.80 ГПК України із посиланням на ліквідацію відповідача, судом відхиляється. Враховується, що згідно витягу держреєстратора №11182758 від 16.09.2011р. відповідача –ТОВ „АРТМОБІГОЛД” не виключено із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оскільки останній знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

          Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив, витребуваного судом письмового відзиву на позов не надав, про причини неявки не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся із направленням ухвал на адресу відповідача згідно реєстрів поштових відправлень суду.

Судом в даному випадку приймається до уваги, що неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою відкладення справи на іншу дату. Тому, для уникнення зловживання процесуальними правами, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення сторін про слухання справи в суді, суд вважає за доцільне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено  наступне.

У період з липня 2009р. по травень 2010р. між Приватним акціонерним товариством „Київстар” (оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „АРТМОБІГОЛД” (абонент) було укладено 102 угоди про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900/1800 (належним чином завірені копії знаходяться в матеріалах справи), згідно яких оператор надає абоненту послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а абонент користується вищенаведеними послугами та своєчасно оплачує їх вартість оператору на умовах,  викладених в угодах (п.п.2.1 угод).

Згідно п.п.3.2.1 вказаних угод абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку оператора згідно діючих тарифів, підтримувати авансовий платіж не нижче мінімального рівня, встановленого у діючих тарифах, та сплачувати щомісячну абонентну плату. Абонентна плата сплачується абонентом і в тому випадку, коли надання йому послуг призупинено за несплату наданих оператором послуг стільникового мобільного зв'язку. У випадку виникнення заборгованості абонента щодо наданих оператором послуг стільникового мобільного зв'язку, абонент зобов'язаний погасити таку заборгованість протягом 5-ти днів з моменту, який настав раніше: отримання від оператора відповідного повідомлення або припинення надання послуг стільникового мобільного зв'язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального.

Пунктом 3.4. вказаних угод передбачено, що оператор надає абоненту SIM-карту, вказаний у замовленні телефонний номер в мережі оператора і послуги стільникового мобільного зв'язку після здійснення абонентом дій, передбачених п.4.1 вказаних угод. Оператор щомісяця способом інформування погодженим сторонами, що фіксується в замовлені або в письмовій заявці абонента, може надавати абоненту інформацію щодо стану його особистого рахунку та документи щодо наданих послуг зв'язку, здійснених платежів, а також інформує його про використання авансового платежу до суми мінімального рівня, встановленої у діючих тарифах.

Згідно із п.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.7  вказаних угод сторони передбачили порядок розрахунків, а саме: при підключенні до мережі оператора абонент здійснює оплату замовлених послуг та початкові платежі згідно із тарифним планом, до якого абонент підключається. Оплата абонентом послуг стільникового мобільного зв'язку здійснюється згідно діючих тарифів. Абонент має один особовий рахунок, за яким здійснюються розрахунки за надання послуг стільникового мобільного зв'язку щодо всіх наявних у абонента телефонних номерів в мережі оператора. При припиненні дії угоди сторони здійснюють взаєморозрахунки протягом 45 днів. Взаєморозрахунки здійснюються згідно із остаточним рахунком, наданим оператором.

Вказаними угодами було передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання положень угод у відповідності з чинним законодавством України. У разі затримки оплати наданих оператором послуг стільникового мобільного зв'язку абонент оплачує неустойку, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг  у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який нараховується неустойка. Строк позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки встановлюється у 3 роки на підставі ст.259 ЦК України. Нарахування неустойки здійснюється протягом всього часу існування заборгованості абонента перед оператором.  (п.п.5.1,5.2 угод).

Додатковими угодами від 03.07.2009р. були внесені зміни до угод, відповідно до яких сторони домовились про наступне: п.1. Згідно із цією додатковою угодою абонент зобов'язується замовити у оператора на за угодою на певний телефонний номер та оплатити телекомунікаційні послуги на суму не менше 999 грн.  П.2. У випадку порушення абонентом своїх зобов'язань, передбачених п.1 додаткових угод, абонент зобов'язується сплатити оператору неустойку, розмір якої визначається як збільшена вдвічі різниця між мінімальною вартістю послуг, що повинні бути замовлені протягом дії додаткової угоди, та вартістю фактично оплачених абонентом протягом дії додаткової угоди телекомунікаційних послуг. П.3. Оператор має право припинити дію цієї додаткової угоди в будь-який час відповідно до положень угоди із подальшим стягнення з абонента зазначеної неустойки в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Позивачем на адресу відповідача направлялись рахунки на оплату послуг зв'язку: від 01.06.2011р. №13-28034359, №21-999999999, №21-28035141, №21-28034361, №22-28035127, №22-28033544, №22-28035841, №22-28033541, №2-28033562, №22-28033557, №22-28035837, №22-28033556, №18-19637679, №23-28035832, №23-28035840, №23-28033547, №23-28034353, від 01.02.2011р. №9-999999999, №17-999999999, №18-999999999, №19-999999999, від 01.06.2011р. №23-28037187, №23-28035139, №23-28035836, №23-28035846, №18-19641315, №23-28035137, №23-28034360, №23-999999999, №23-28035140, від 31.05.2011р. №23-28035138, №23-28033559, №23-28035134, №23-9999999999.

Оскільки зобов'язання згідно додаткових угод не було виконано, у відповідача станом на 01.07.2011р. виникло зобов'язання щодо сплати неустойки в розмірі 184 525,26 грн. згідно поданого розрахунку.

У зв'язку із цим, позивач звернувся до суду із позовом, згідно якого просив  стягнути вказану суму неустойки в примусовому порядку.

  Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

                   У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

                  Положеннями ст.173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

                Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

              Нормами ст.627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З матеріалів справи слідує, що між сторонами укладались угоди та додаткові угоди, які за своєю юридичною природою є правочинами про надання послуг, в даному випадку телекомунікаційних послуг.

Згідно ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно п.5 ст.33 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що споживачі     телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ст.36 вказаного Закону передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності зі ст.ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка, зокрема пеня - ч.1 ст. 546 ЦК України, ч.1 ст.549 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що п.2 укладених між сторонами додаткових угод передбачено право позивача застосовувати неустойку, розмір якої визначається як збільшена вдвічі різниця між мінімальною вартістю послуг, що повинні бути замовлені протягом дії додаткової угоди та вартістю фактично оплачених відповідачем послуг.

Позивачем проведено нарахування неустойки в розмірі 184 525,26 грн. згідно поданого розрахунку, який судом перевірено і приймається як належний та такий, що відповідає фактичним обставинам справи та вимогам ст. 230 ГК України. Натомість, доказів про сплату суми неустойки  суду не надано, позовні вимоги не спростовано.

                    За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги заявлені правомірно, є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

                              Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, СУД  -  

В И Р І Ш И В:

          Позов Приватного підприємства „Київстар”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТМОБІГОЛД”, м. Хмельницький про  стягнення 184 525,26 грн. неустойки  задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТМОБІГОЛД”, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе,26 кв.18 (код ЗКПО 36451125) на користь Приватного акціонерного товариства „Київстар”, м. Київ, Червонозоряний Проспект,51 (код ЗКПО 21673832) 184 525,26 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі п'ятсот двадцять п'ять гривень 26 коп.) неустойки, 1 845,25 грн. (одна тисяча вісімсот сорок п'ять гривень 25 коп.) витрат по  оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                          В.В. Магера

Віддруковано 4 прим.:

1-до матеріалів справи

2,3- позивачу

(м. Київ, Червонозоряний Проспект, 51; м. Львів, вул. Грекова,3)

4-відповідачу