Постанова

від 27.10.2011 по справі 18/628-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 року Справа № 18 /628-07

Дніпропетровський ап еляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Є встигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Ба хмат Р.М.

при секретарі: Соловйов ій О.І.

за участю представн иків:

прокурора: Яко венко О.О.- прокурор відділу

відділення Фонду держмайна: ОСОБА_4- предс т., дов.№174 від 19.07.2011р.

позивача: ОСОБ А_1- предст., дов.№1-34-01-15 від 21.09.2011 ро ку

відповідача: О СОБА_2 - предст., дов. №5/19-2658 від 24.1 0.2011 року

третьої особи: О СОБА_3- предст., дов.№42-7953/0/2-10 від 2 7.12.2010 року

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу заступника п рокурора Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) в інтересах держави в особі ре гіонального відділення Фонд у державного майна України п о Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) на рішенн я господарського суду Дніпро петровської області від 06.12.2007р . у справі №18/628-07

за позовом: відкритог о акціонерного товариства «А віаційна компанія «Дніпроав іа»(м. Дніпропетровськ)

до: Дніпропетровської р айонної державної адміністр ації Дніпропетровської обла сті (смт. Ювілейне Дніпропетр овської області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча: Дніпропетровська обла сна державна адміністрація ( м. Дніпропетровськ)

за участю: 1. Прокурора Дн іпропетровської області (м. Д ніпропетровськ)

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетр овській області (м. Дніпропет ровськ)

про: виз нання незаконною бездіяльні сть держадміністрації та зоб ов' язання надати згоду (доз віл) на розроблення проектів відведення земельних діляно к

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 06 грудня 2007 року (підпи сано 12.12.2007р.) по справі №18/628-07 (суддя Петрова В.І.) задоволений позо в відкритого акціонерного то вариства «Авіаційна компані я «Дніпроавіа»(м. Дніпропетр овськ) до Дніпропетровської районної державної адмініст рації Дніпропетровської обл асті (смт. Ювілейне Дніпропет ровської області) про в изнання незаконною бездіяль ності Дніпропетровської рай онної державної адміністрац ії Дніпропетровської област і та зобов' язання відповіда ча надати згоду (дозвіл) на роз роблення проектів відведенн я земельних ділянок: орієнто вною площею 0,5 га за адресою: Дн іпропетровська область, Дніп ропетровський район, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт, 9, орієнт овною площею 200 га за адресою: Д ніпропетровська область, Дні пропетровський район, с. Стар і Кодаки, вул. Аеропорт, 30 і оріє нтовною площею 0,5 га за адресо ю: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. С тарі Кодаки, вул. Аеропорт, 12.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник прокурора Дн іпропетровської області (м. Д ніпропетровськ) в інтересах держави в особі регіональног о відділення Фонду державног о майна України по Дніпропет ровській області (м. Дніпропе тровськ) подав апеляційну ск аргу, у якій просить скасуват и рішення господарського суд у Дніпропетровської області від 06.12.2007 року по справі №18/628-07 при йняти нове рішення, яким відм овити у задоволенні позову. С каржник зазначив, що висновк и суду зроблені без всебічно го дослідження фактичних обс тавин справи. Зокрема, виснов ок суду щодо наявності у Дніп ропетровської районної держ авної адміністрації повнова жень щодо розпорядження (над ання погодження на розробку проектної документації по ві дведенню спірних земельних д ілянок) суперечить вимогам з емельного законодавства. На підставі наказу регіонально го відділення Фонду державно го майна України по Дніпропе тровській області від 22.05.1996р. №1 2/121-РП про приватизацію держав ної авіаційної компанії «Дні проавіа», регіональним відді ленням ФДМУ 28.06.1996р. за №12/195-1-АО вид аний наказ про перетворення державної авіаційної компан ії «Дніпроавіа»в ВАТ «Авіаці йна компанія «Дніпроавіа». В ідповідно до норм ст.171 Земель ного кодексу України і ст. 181 За кону України «Про приватизац ію державного майна»відчуже ння земельних ділянок держав ної власності, на яких розташ овані об' єкти, які підлягаю ть приватизації здійснюєтьс я державними органами приват изації. За листом регіональн ого відділення Фонду державн ого майна України по Дніпроп етровській області від 15.04.2011р. № 10-04-02504 земельні ділянки, які пер ебували у користуванні держа вної авіаційної компанії «Дн іпроавіа»відповідно до держ авного акту на право постійн ого користування виданого Но воолександрівською сільськ ою радою народних депутатів 17.04.1995р. №755 не увійшли до статутно го капіталу ВАТ «Авіаційна к омпанія «Дніпроавіа». Крім т ого, заступник прокурора заз начив, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій У країни станом на 06.12.2007р. Державн ої адміністрації Дніпропетр овського району Дніпропетро вської області не міститься і вказана особа відповідно д о ст.ст. 1, 21 ГПК України не може б ути відповідачем по справі.

Регіональне відділення Ф онду державного майна Україн и по Дніпропетровській облас ті (м. Дніпропетровськ) відзив на апеляційну скаргу не нада ло, представник у судовому за сіданні пояснив, що погоджує ться із апеляційною скаргою прокурора.

Відкрите акціонерне товар иство «Авіаційна компанія «Д ніпроавіа» (м. Дніпропетровс ьк) - позивач у відзиву на апе ляційну скаргу і представник позивача у судовому засідан ні пояснив, що спірна земельн а ділянка дійсно не увійшла д о статутного капіталу товари ства, але ця обставина не позб авляє право товариства на ко ристування земельною ділянк ою. Крім того, до статутного ка піталу неможливо передати зе мельну ділянку, яка не знаход иться у товариства на праві в ласності. Позивач також поси лається на те, що підставою зв ернення з позовом є те, що він є власником будівель (об' єк тів нерухомості), розташован их на спірній земельній діля нці, що підтверджується відп овідними свідоцтвами, тому д о позивача в силу ст.120 ЗК Украї ни повинно перейти право кор истування земельною ділянко ю, на якій знаходяться ці об' єкти нерухомого майна. Відпо відач в силу ст.ст. 4 і 20 Закону У країни „Про землеустрій” над ає дозвіл на проведення земл евпорядних робіт - робіт по розробці проекту землевідво ду.

Дніпропетровська районна державна адміністрація Дніп ропетровської області (смт. Ю вілейне Дніпропетровської о бласті) - у поясненнях по спр аві і представник відповідач а у судовому засіданні поясн ив, що позивач звертався до нь ого з листами про надання зго ди на розроблення проекту ві дведення спірних земельних д ілянок листами від 25.07.2007 року, 26.0 8.2007 року, 26.08.2007 року. Відповідь на зазначені листи позивачу не надавалася.

11 жовтня 2011 року від прокурат ури Дніпропетровської облас ті до Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду надійшли пояснення у спра ві №18/628-07 і доповнення до апеляц ійної скарги, у яких, зокрема, зазначено, що згідно листа ві дділу Держкомзему у Дніпропе тровському районі від 21.09.2011 рок у №6107 кадастрова схема спірно ї земельної ділянки із зазна ченням відношення її до певн ого населеного пункту з урах уванням категорії спірних зе мельних ділянок відсутня. Кр ім того, прокурор зазначив, що рішенням суду порушені прав а обласної державної адмініс трації, яка в силу ч.4 ст.122 ЗК Укр аїни повинна надавати земель ні ділянки за межами населен их пунктів для всіх потреб, кр ім випадків, визначених част инами 3-7 цієї статті.

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 11.10.2011 року за клопот анням прокурора до участі у с праві у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору, на стор оні відповідача була залучен а Дніпропетровська обласна д ержавна адміністрація і за к лопотанням прокурора та пози вача строк розгляду справи б ув продовжений на 15 днів - до 30.10.2011 року.

Дніпропетровська обласна державна адміністрація (м. Дн іпропетровськ) у поясненнях, наданих на вимогу суду, зазна чила, що вимоги апеляційної с карги підлягають задоволенн ю, оскільки районна державна адміністрація не була наділ ена повноваженнями щодо розп орядження спірними земельни ми ділянками, а таким органом є обласна державна адмініст рація. Третя особа вважає, що п овноваження районної держав ної адміністрації обмежилис я лише наданням висновку обл асній державній адміністрац ії щодо надання або вилученн я земельних ділянок. Суд не за лучив до участі у справі Дніп ропетровську обласну держав ну адміністрацію і прийняв в ідповідне рішення. Крім того , на думку третьої особи судом не було витребувано доказів про наявність права користу вання земельною ділянкою у п опереднього власника нерухо мого майна, що свідчить про не повне дослідження доказів.

На вимогу Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду сторонами і проку рором надані додаткові доказ и по справі.

Розпорядженням в.о. секретаря судової палати Євс тигнеєва О.С. №1147 від 30.08.2011 року у зв' язку з відпусткою судді постійної колегії Лотоцької Л.О. і виходом з відпустки суд ді постійної колегії Бахмат Р.М. та на підставі наказів гол ови суду №№5,7 від 17.01.2011р. справа п ередана на розгляд колегії с уддів у складі головуючого с удді Євстигнеєва О.С. (доповід ач), суддів Бахмат Р.М., Стрелец ь Т.Г.

Розпорядженням сек ретаря судової палати Лотоць кої Л.О. №1251 від 21.09.2011 року у зв' яз ку з виходом з відпустки судд і постійної колегії Лотоцько ї Л.О. та на підставі та на підс таві наказу голови суду «Щод о судових палат та колегій су ддів»№5 від 17.01.2011 року, справа пе редана на розгляд колегії су ддів у складі головуючого су дді Євстигнеєва О.С.(доповіда ч), суддів Лотоцької Л.О., Бахма т Р.М.

У судовому засіданні 27.10.2011 р оку була оголошена вступна т а резолютивна частина постан ови Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Вислухавши прокурора, пред ставників сторін і третьої о соби, учасників процесу, пере глянувши матеріали справи, Д ніпропетровський апеляційн ий господарський суд встанов ив, що відповідно до п.1.1 до ново ї редакції Статуту відкритог о акціонерного товариства «А віаційна компанія «Дніпроав іа»(затвердженого наказом Го лови Фонду держмайна України від 07.05.2004р. №2-САТ і зареєстрован ого виконкому Дніпропетровс ької міської ради від 18.05.2004р. за №04052092ю0030438) відкрите акціонерне товариство «Авіаційна компа нія «Дніпроавіа» засноване у відповідності з рішенням ре гіонального відділення Фонд у державного майна України п о Дніпропетровській області від 28.06.1996р. №12/195-1-АО шляхом перетв орення державної авіаційної компанії «Дніпроавіа»у відк рите акціонерне товариство в ідповідно до Законів України «Про приватизацію державног о майна», «Про господарські т овариства», Указів Президент а України від 26.11.1994р. №699 «Про зах оди по забезпеченню прав гро мадян на виконання приватиза ційних майнових сертифікаті в»і від 19.03.1996р. №194/96 «Про завдання і особливості приватизації державного майна в 1996р.».

Згідно ч. 1, 3 ст. 19 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва»від 19.09.1991р. №1576-ХІІ (в редакці ї від 14.03.1995р. чинній на момент пе ретворення компанії), припин ення діяльності товариства в ідбувається шляхом його реор ганізації (злиття, приєднанн я, поділу, виділення, перетвор ення) або ліквідації з дотрим анням вимог антимонопольног о законодавства. При реорган ізації товариства вся сукупн ість прав та обов'язків товар иства переходить до його пра вонаступників.

Відповідно до п.п. 3.3 - 3.5 Стату ту, товариство є правонаступ ником майнових прав та обов' язків державної авіаційної к омпанії «Дніпроавіа». Товари ство є власником: майна, перед аного йому учасниками товари ства у власність як вклад до с татутного фонду (капіталу); пр одукції, виробленої товарист вом у результаті господарськ ої діяльності; одержаних дох одів; іншого майна, набутого н а підставах, що не заборонені законом.

Засновником товариства в ідповідно до п. 4.1. Статуту є рег іональне відділення Фонду де ржавного майна України по Дн іпропетровській області.

Господарським судом встан овлено та підтверджено матер іалами справи, що позивач є вл асником нерухомого майна, як е використовується останнім у господарській діяльності та розташоване на спірних зе мельних ділянках. Факт набут тя права власності на нерухо ме майно підтверджується сві доцтвами про право власності та витягами про реєстрацію п рава власності на нерухоме м айно.

Місцевий господарський су д обґрунтовано послався на с т.120 Земельного кодексу Україн и, що наявності у позивача пра ва користування земельною ді лянкою та прилеглою територі єю, на якій розташоване нерух оме майно.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач неодноразов о у 2004 році та у 2007 році звертавс я до відповідача з листами (а.с .101, 102, 104, 106) про надання згоди (дозв олу) на розроблення проектів відведення земельних діляно к під будівлями та спорудами аеропорту ВАТ «Авіаційна ко мпанія «Дніпроавіа»за адрес ами: Дніпропетровська област ь, Дніпропетровський район, с . Старі Кодаки, вул. Аеропорт,9, А еропорт, 30 і Аеропорт, 12 та нада ння земельних ділянок в орен ду строком на 49 років, проте рі шення щодо зазначених листів районною державною адмініст рацією прийнято не було. Зазн ачені листи взагалі не розгл ядалися органом влади у вста новленому законом порядку.

Приписи ст. 13 Конститу ції України визначають, що ві д імені Українського народу права власності здійснюють о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я в межах, визначених Констит уцією.

Відповідно до п.1, 2 ст. 116 Земе льного кодексу України (від 27. 04.2007р. - редакції чинній на мом ент виникнення спірних право відносин), громадяни та юриди чні особи набувають права вл асності та права користуванн я земельними ділянками із зе мель державної або комунальн ої власності за рішенням орг анів виконавчої влади або ор ганів місцевого самоврядува ння та державних органів при ватизації щодо земельних діл янок, на яких розташовані об'є кти, які підлягають приватиз ації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Наб уття права на землю громадян ами та юридичними особами зд ійснюється шляхом передачі з емельних ділянок у власність або надання їх у користуванн я.

Порядок передачі земельни х ділянок в оренду визначени й статтею 124 Земельного кодекс у України, за якою передача в о ренду земельних ділянок, що п еребувають у державній або к омунальній власності, здійсн юється на підставі рішення в ідповідного органу виконавч ої влади або органу місцевог о самоврядування шляхом укла дення договору оренди земель ної ділянки. Передача в оренд у земельних ділянок громадян ам і юридичним особам із змін ою їх цільового призначення та із земель запасу під забуд ову здійснюється за проектам и відведення в порядку, встан овленому статтями 118, 123 цього К одексу (п.1,3).

За правилами ст. 118 Зе мельного кодексу України офо рмленню права на земельну ді лянку передує виготовлення п роекту земельної ділянки.

Згідно ст. 8 Закону Ук раїни «Про землеустрій», рег улювання у сфері землеустро ю здійснюють Верховна Рада України, Верховна Рада Авто номної Республіки Крим, Ка бінет Міністрів України, Ра да міністрів Автономної Ре спубліки Крим, органи місцев ого самоврядування, місцеві державні адміністрації, а та кож центральний орган вико навчої влади з питань земе льних ресурсів у межах повно важень, встановлених законом .

Порядок розробленн я проектів землеустрою щодо відведення земельних діляно к затверджений постановою Ка бінету Міністрів України від 26 травня 2004р. за N 677.

Вищезазначеним Пор ядком визначено, що проект ві дведення земельної ділянки розробляється на підставі : рішення сільської, селищно ї, міської ради, районної, К иївської або Севастопольсь кої міської держадміністра ції, до повноважень яких на лежить надання у користуван ня або передача у власність з емельних ділянок; укладених договорів між землевласника ми і землекористувачами та р озробником проекту відведен ня земельної ділянки; судово го рішення (п.3).

Пунктами 2,3 статті 123 Земель ного кодексу України передба чено, що особа, зацікавлена в о держанні у користування земе льної ділянки із земель держ авної або комунальної власно сті за проектом землеустрою щодо її відведення, звертаєт ься з клопотанням про наданн я дозволу на його розробку до відповідної сільської, сели щної, міської, районної, облас ної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Авто номної Республіки Крим, місц евої державної адміністраці ї. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельно ї ділянки та її цільове призн ачення. До клопотання додают ься графічні матеріали, на як их зазначено бажане місце ро зташування та розмір земельн ої ділянки, письмова згода зе млекористувача, засвідчена н отаріально (у разі вилучення земельної ділянки). відповід на районна державна адмініст рація або сільська, селищна, м іська рада розглядає клопота ння у місячний строк і дає зго ду на розроблення проекту ві дведення земельної ділянки.

Відповідний орган виконав чої влади або орган місцевог о самоврядування в межах їх п овноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає д озвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його на данні. Підставою відмови у на данні такого дозволу може бу ти лише невідповідність місц я розташування земельної діл янки вимогам законів, прийня тих відповідно до них нормат ивно-правових актів, а також г енеральних планів населених пунктів, іншої містобудівно ї документації, схем землеус трою і техніко-економічних о бґрунтувань використання та охорони земель адміністрати вно-територіальних утворень , проектів землеустрою щодо в порядкування території насе лених пунктів, затверджених у встановленому законом поря дку.

Отже, кінцевим результатом розгляду поданих позивачем клопотань мало бути відповід не мотивоване рішення Дніпро петровської районної держав ної адміністрації Дніпропет ровської області про надання дозволу на розроблення прое ктів відведення земельних ді лянок або про відмову в цьому , однак остання відповідне рі шення не прийняла, що свідчит ь про наявність її протиправ ної бездіяльності.

Доводи викладені в апеляц ійній скарзі прокурора, коле гія суддів Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду вважає безпідставни ми оскільки, як було сказано вище позивач є правонаступни ком майнових прав та обов' я зків державної авіаційної ко мпанії «Дніпроавіа». Наведен е знайшло також підтвердженн я і в п. 2, 6 ст. 18. Закону Укра їни «Про приватизацію держа вного майна»від 04.03.1992р. №2163-ХІІ (в редакції від 15.02.1995р.- чинній на м омент виникнення спірних пра вовідношень), при перетворен ні державного підприємства в акціонерне товариство його засновником виступає відпов ідний орган приватизації, як ий діє в межах повноважень, пе редбачених для засновників а кціонерного товариства зако нодавством. Створене акціоне рне товариство є правонаступ ником приватизованого підпр иємства.

Згідно до п.3 ст.27 Зако ну України "Про приватизацію державного майна", власники п риватизованих об'єктів мають приоритетне право на довгос трокову оренду займаних ними земельних ділянок з наступн им викупом цих ділянок відпо відно до законодавства Украї ни, якщо на це немає прямої заб орони Кабінету міністрів Укр аїни або відповідної місцево ї ради. Місцева рада зобов'яза на у місячний строк з моменту реєстрації приватизованого об'єкту переоформити догові р оренди на користування зем лею.

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд так ож враховує, що правопоперед нику позивача - державній ав іаційній компанії „Дніпроав іа” 29.03.1995 року Новоолександрів ською сільською радою народн их депутатів Дніпропетровсь кого району Дніпропетровськ ої області було надано у пост ійне користування 167,0 гектарі в землі (рішення Новоолексан дрівської сільської ради нар одних депутатів від 29.03.1995 року № 4/22), про виданий державний акт в ід 17.04.1995 року за №І-ДП 003401. Зазначе не вище рішення і державний а кт на право постійного корис тування землею недійсним у в становленому законом порядк у не визнавалися і не скасову валися.

В Рішенні Конституційног о Суду України від 22.09.2005 року №5-р п/2005 у справі за конституційни м поданням 51 народного депута та України щодо відповідност і Конституції України (конст итуційності) положень статті 92, пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодек су України (справа про постій не користування земельними д ілянками) зазначено, що суб'єк тивне право постійного корис тування земельною ділянкою с уттєво відрізняється від суб 'єктивного права власності н а землю та суб'єктивного прав а оренди. Хоча власники землі та орендарі поряд із повнова женнями щодо володіння та ко ристування наділяються і пов новаженнями щодо розпорядже ння земельними ділянками (ор ендарі - в частині передачі зе мель у суборенду за згодою вл асника), а постійні користува чі такої можливості позбавле ні, у їх праві на землю є ряд ос обливостей і переваг:

- право постійного землеко ристування є безстроковим, н а відміну від права оренди, і м оже бути припинене лише з під став, передбачених законодав ством;

- права та обов'язки постійн их землекористувачів визнач ені чинним земельним законод авством і не підлягають дого вірному регулюванню (не можу ть бути звужені);

- постійні землекористува чі, як і землевласники, сплачу ють земельний податок, розмі р якого визначається відпові дно до чинного законодавства , на відміну від договірного х арактеру орендної плати;

- земельні ділянки у пості йне користування передаютьс я у порядку відведення безоп латно з наступним посвідченн ям цього права шляхом видачі державного акта на право пос тійного користування земель ною ділянкою; оплаті має підл ягати лише виготовлення техн ічної документації на земель ну ділянку, що здійснюється н а договірних засадах із упов новаженою землевпорядною ор ганізацією.

Згідно з частиною п'ятою ста тті 3 Закону України "Про держа вну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеж ень", право власності та інші р ечові права на нерухоме майн о, набуті згідно з чинними нор мативно-правовими актами до набрання чинності цим Законо м, визнаються державою. Відпо відно до цього Закону реєстр ація речових прав на нерухом ість, їх обмежень здійснюєть ся лише в разі вчинення право чинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (во лодільця) нерухомого майна.

На підставі наведеного Кон ституційний Суд України дійш ов висновку, що пункт 6 Перехід них положень Кодексу через в ідсутність встановленого по рядку переоформлення права в ласності або оренди та унемо жливлення безоплатного пров едення робіт із землеустрою і виготовлення технічних мат еріалів та документів для пе реоформлення права постійно го користування земельною ді лянкою на право власності аб о оренди в строки, визначені К одексом, суперечить положенн ям частини четвертої статті 13, частини другої статті 14, част ини третьої статті 22, частини першої статті 24, частин першої , другої, четвертої статті 41 Ко нституції України.

Зазначеним рішенням Конст итуційного Суду України визн ані такими, що не відповідают ь Конституції України (є неко нституційними), положення:

- пункту 6 розділу Х "Перехід ні положення" Земельного код ексу України щодо зобов'язан ня переоформити право постій ного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відпові дного законодавчого, організ аційного та фінансового забе зпечення;

- пункту 6 Постанови Верховн ої Ради України "Про земельну реформу" від 18 грудня 1990 року N 563- XII з наступними змінами в част ині щодо втрати громадянами, підприємствами, установами і організаціями після закінч ення строку оформлення права власності або права користу вання землею раніше наданого їм права користування земел ьною ділянкою.

Отже, позивач як правонаст упник державної авіаційної к омпанії „Дніпроавіа” має пра во користування земельними д ілянками на підставі виданог о його правопопереднику держ авного акту на право постійн ого користування землею.

Зазначені обставини не бу ли враховані прокурором при поданні апеляційної скарги.

Крім того, інтереси Регіона льного відділення Фонду держ аного майна України по Дніпр опетровській області поруше ні не були, оскільки земельна ділянка не передавалася поз ивачу у порядку приватизації і останній не має право розпо рядження земельними ділянка ми, які є предметом позову, що також є безумовною підставою відмови у задоволенні апеля ційної скарги прокурора.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК Укра їни, Дніпропетровський апеля ційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засту пника прокурора Дніпро петровської області (м. Дніпр опетровськ) в інтересах держ ави в особі регіонального ві дділення Фонду державного ма йна України по Дніпропетровс ькій області (м. Дніпропетров ськ) залишити без задоволенн я.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 06 грудня 2007 року по справі №18/628-07 залишити без зміни.

Головуючий О.С.Євстиг неєв

Судді: Л.О.Лотоцька

Р.М .Бахмат

(постанова виготовлена у п овному обсязі 31.10.2011 року)