Постанова

від 26.12.2011 по справі 18/628-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. Справа № 18/628-07

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого Кота О.В.

суддів Шевчук С.Р.,

Кролевець О.А.

розглянувши касаційну ска ргу Заступника прокурора Дніп ропетровської області в інте ресах держави в особі Регіон ального відділення Фонду Дер жавного майна України по Дні пропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 27.10.2011р.

у справі № 18/628-07 господарського суду Д ніпропетровської області

за позовом Відкритого акціонерного т овариства "Авіаційна компані я "Дніпроавіа"

до Дніпропетровської районн ої державної адміністрації Д ніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча Дніпропетровська обласна державна адміністрація

про визнання незаконною безді яльності та зобов`язання над ати згоду на розроблення про ектів

в судовому засіданні взял и участь представники:

- - позивача не з'явились

- відповідача не з'явились

- третьої особи Романченко Д.Ю.

- прокуратури Ходаківський М.П. посв. № 147 від 27.10.08р.

- ФДМУ по Дніпропетровські й області ОСОБА_6 дов. №100 від 24.12.10р.

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2007 року Відкр ите акціонерне товариство "А віаційна компанія "Дніпроаві а" звернулось до господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті з позовом до Дніпропе тровської районної державно ї адміністрації Дніпропетро вської області, за участю тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору: Дніпропетровська обласн а державна адміністрація про визнання незаконною бездіял ьності та зобов`язання надат и згоду на розроблення проек тів.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 06.12.2007р. (суддя Петрова В.І.) , залишеним без змін постанов ою Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 27.10.2011р. (у складі головуючог о Євстигнеєва О.С., суддів Лото цької Л.О., Бахмат Р.М. у справі № 18/628-07 позов задоволено. Визнано незаконною бездіяльність Державної адміністрації Дні пропетровського району Дніп ропетровської області; зобо в'язано Державну адміністрац ію Дніпропетровського район у Дніпропетровської області надати згоду (дозвіл) на розро блення проекту відведення зе мельної ділянки орієнтовною площею 0,5 га по фактичному роз міщенню будівель та споруд В АТ "Авіаційна Компанія"Дніпр оавіа" за адресою: Дніпропетр овська область, Дніпропетров ський район, селище Старі Код аки, вулиця Аеропорт, 9 (дев'ят ь) з метою надання вказано ї земельної ділянки ВАТ "А віаційна Компанія "Дніпроав іа"' в оренду строком на 49 (соро к дев'ять років); зобов'язано Д ержавну адміністрацію Дніпр опетровського району Дніпро петровської області надати з году (дозвіл) на розроблення п роекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 200 га по фактичному розміщенню будівель та споруд ВАТ "Авіац ійна Компанія "Дніпроавіа" за адресою: Дніпропетровська о бласть, Дніпропетровський ра йон, селище Старі Кодаки, вули ця Аеропорт 30 (тридцять) з мето ю надання вказаної земельної ділянки ВАТ "Авіаційна Компа нія "Дніпроавіа" в оренду стро ком на 49 (сорок дев'ять років); з обов'язано Державну адмініст рацію Дніпропетровського ра йону Дніпропетровськ област і надати згоду (дозвіл) на розр облення проекту відведення з емельної ділянки орієнтовно площею 0,5 га по фактичному роз міщенню будівель та споруд В АТ "Авіаційна Компанія "Дніпр оавіа" за адресою: Дніпропетр овська область, Дніпропетро вський район, селище Старі Ко даки, вулиця Аеропорт 12 (двана дцять) з метою надання вказан ої земельної ділянки ВАТ "Аві аційна Компанія "Дніпроавіа" в оренду строком на 49 (сорок де в'ять років).

Не погоджуючись з прийняти ми судовими актами, Заступни к прокурора Дніпропетровськ ої області в інтересах держа ви в особі Регіонального від ділення Фонду Державного май на України по Дніпропетровсь кій області звернувся до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою, в як ій посилаючись на неправильн е застосування норм матеріал ьного та процесуального прав а, просить їх скасувати і прий няти нове рішення, яким у задо воленні позову відмовити.

Сторони не скористалися пр авом, наданим ст. 1112 ГПК України , не надіслали відзиви на каса ційну скаргу, що в силу положе нь статті 1112 ГПК України не пер ешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується та не ре алізували процесуальне прав о на участь у судовому засіда нні суду касаційної інстанці ї, хоча про час та місце його п роведення були повідомлені н алежним чином.

Перевіривши доводи касаці йної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обст авин, проаналізувавши правил ьність застосування господа рськими судами норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що касаційна скарга підля гає задоволенню частково, ви ходячи з наступного.

Попередніми судовими інст анціями встановлено, що відп овідно до п.1.1 до нової редакці ї Статуту відкритого акціоне рного товариства “Авіаційна компанія “Дніпроавіа”(затве рдженого наказом Голови Фонд у держмайна України від 07.05.2004р. №2-САТ і зареєстрованого вико нкому Дніпропетровської міс ької ради від 18.05.2004р. за №04052092ю0030438) в ідкрите акціонерне товарист во “Авіаційна компанія “Дніп роавіа” засноване у відповід ності з рішенням регіонально го відділення Фонду державно го майна України по Дніпропе тровській області від 28.06.1996р. №1 2/195-1-АО шляхом перетворення дер жавної авіаційної компанії “ Дніпроавіа” у відкрите акціо нерне товариство відповідно до Законів України “Про прив атизацію державного майна”, “Про господарські товариств а”, Указів Президента Україн и від 26.11.1994р. №699 “Про заходи по за безпеченню прав громадян на виконання приватизаційних м айнових сертифікатів” і від 19.03.1996р. №194/96 “Про завдання і особл ивості приватизації державн ого майна в 1996р.”.

Згідно ч. 1, 3 ст. 19 Закону Украї ни “Про господарські товарис тва” від 19.09.1991р. №1576-ХІІ (в редакці ї від 14.03.1995р. чинній на момент пе ретворення компанії), припин ення діяльності товариства в ідбувається шляхом його реор ганізації (злиття, приєднанн я, поділу, виділення, перетвор ення) або ліквідації з дотрим анням вимог антимонопольног о законодавства. При реорган ізації товариства вся сукупн ість прав та обов'язків товар иства переходить до його пра вонаступників.

Відповідно до п.п. 3.3 - 3.5 Статут у, товариство є правонаступн иком майнових прав та обов' язків державної авіаційної к омпанії “Дніпроавіа”. Товари ство є власником: майна, перед аного йому учасниками товари ства у власність як вклад до с татутного фонду (капіталу); пр одукції, виробленої товарист вом у результаті господарськ ої діяльності; одержаних дох одів; іншого майна, набутого н а підставах, що не заборонені законом.

Засновником товариства ві дповідно до п. 4.1. Статуту є регі ональне відділення Фонду дер жавного майна України по Дні пропетровській області.

Під час розгляду заявлених вимог судами попередніх інс танцій встановлено, що позив ач є власником нерухомого ма йна, яке використовується ос таннім у господарській діяль ності та розташоване на спір них земельних ділянках. Факт набуття права власності на н ерухоме майно підтверджуєть ся свідоцтвами про право вла сності та витягами про реєст рацію права власності на нер ухоме майно.

Також встановлено, що позив ач неодноразово у 2004 році та у 2 007 році звертався до відповіда ча з листами про надання згод и (дозволу) на розроблення про ектів відведення земельних д ілянок під будівлями та спор удами аеропорту ВАТ “Авіацій на компанія “Дніпроавіа” за адресами: Дніпропетровська о бласть, Дніпропетровський ра йон, с. Старі Кодаки, вул. Аероп орт,9, Аеропорт, 30 і Аеропорт, 12 та надання земельних ділянок в оренду строком на 49 років, які були залишені без відповіді та реагування.

Відповідно до п.3 Порядку ро зроблення проектів землеуст рою щодо відведення земельни х ділянок, затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 26 травня 2004р. за N 677, п роект відведення земельної ділянки розробляється на підставі: рішення сільської, селищної, міської ради, ра йонної, Київської або Севас топольської міської держад міністрації, до повноважень яких належить надання у кор истування або передача у вла сність земельних ділянок; ук ладених договорів між землев ласниками і землекористува чами та розробником проекту відведення земельної ділянк и; судового рішення.

Пунктами 2, 3 статті 123 Земельн ого кодексу України передбач ено, що особа, зацікавлена в од ержанні у користування земел ьної ділянки із земель держа вної або комунальної власнос ті за проектом землеустрою щ одо її відведення, звертаєть ся з клопотанням про надання дозволу на його розробку до в ідповідної сільської, селищн ої, міської, районної, обласно ї ради, Кабінету Міністрів Ук раїни, Ради міністрів Автоно мної Республіки Крим, місцев ої державної адміністрації. У клопотанні зазначаються ор ієнтовний розмір земельної д ілянки та її цільове признач ення. До клопотання додаютьс я графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розт ашування та розмір земельної ділянки, письмова згода земл екористувача, засвідчена нот аріально (у разі вилучення зе мельної ділянки). відповідна районна державна адміністра ція або сільська, селищна, міс ька рада розглядає клопотанн я у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відв едення земельної ділянки.

Відповідний орган виконав чої влади або орган місцевог о самоврядування в межах їх п овноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає д озвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його на данні. Підставою відмови у на данні такого дозволу може бу ти лише невідповідність місц я розташування земельної діл янки вимогам законів, прийня тих відповідно до них нормат ивно-правових актів, а також г енеральних планів населених пунктів, іншої містобудівно ї документації, схем землеус трою і техніко-економічних о бґрунтувань використання та охорони земель адміністрати вно-територіальних утворень , проектів землеустрою щодо в порядкування території насе лених пунктів, затверджених у встановленому законом поря дку.

Задовольняючи позов з урах уванням наведених положень, попередні судові інстанції в иходили з того, що кінцевим ре зультатом розгляду поданих п озивачем клопотань мало бути відповідне мотивоване рішен ня Дніпропетровської районн ої державної адміністрації Д ніпропетровської області пр о надання дозволу на розробл ення проектів відведення зем ельних ділянок або про відмо ву в цьому, однак остання відп овідне рішення не прийняла, щ о свідчить про наявність її п ротиправної бездіяльності.

Проте, такі висновки судів к олегія суддів Вищого господа рського суду України вважає передчасними з огляду на неп овне встановлення судами пер шої та апеляційної інстанції обставин справи та обумовле ну цим неможливість надання належної юридичної оцінки вс ім обставинам справи.

Відповідно до вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Прийняті у даній справі суд ові рішення вказаним вимогам не відповідають, так як госпо дарські суди першої та апеля ційної інстанцій під час роз гляду позовних вимог і виріш ення спору не врахували наст упного.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивіль них прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незак онними рішення, дій чи бездія льності органу державної вла ди, органу влади Автономної Р еспубліки Крим або органу мі сцевого самоврядування, їхні х посадових і службових осіб .

З положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Кон ституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 1 97, 283 ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 З К України випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпор ядження земельними ділянкам и державної та комунальної в ласності (наданні земельних ділянок громадянам та юридич ним особам у власність або в к ористування, відчуженні земе льних ділянок державної або комунальної власності, уклад енні, зміні, розірванні догов орів купівлі-продажу, ренти, о ренди земельної ділянки та і нших договорів щодо земельни х ділянок, встановленні серв ітуту, суперфіцію, емфітевзи су, в тому числі прийнятті дер жавними органами та органами місцевого самоврядування ві дповідних рішень) діють як ор гани, через які держава або те риторіальна громада реалізу ють повноваження власника зе мельних ділянок.

Реалізуючи відповідні пов новаження, державні органи а бо органи місцевого самовряд ування вступають з юридичним и та фізичними особами у циві льні та господарські правові дносини. Отже, у таких відноси нах держава або територіальн і громади є рівними учасника ми земельних відносин з інши ми юридичними та фізичними о собами, у тому числі з суб'єкта ми підприємницької діяльнос ті.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самовр ядування, що виникають з прав овідносин, у яких державні ор гани та органи місцевого сам оврядування реалізують повн оваження власника землі, а та кож в інших спорах, які виника ють із земельних відносин пр иватноправового характеру, з а відповідності складу сторі н спору статті 1 ГПК України пі двідомчі господарським суда м.

У порядку господарського с удочинства вирішенню підляг ають такі категорії спорів, з асновані на положеннях статт і 319 ЦК України, глав 27, 29, 33, 34 ЦК Укр аїни та глави 15 ГК України, роз ділів III - V ЗК України, зокрема, п ро визнання незаконними ріше нь, дій чи бездіяльності орга нів державної влади та орган ів місцевого самоврядування з питань передачі земельних ділянок у власність чи надан ня їх у користування, припине ння права власності на земел ьні ділянки, вилучення цих ді лянок з користування і про зо бов'язання названих органів залежно від характеру спору виконати певні дії, як цього в имагають приписи чинного зак онодавства.

За наслідками розгляду спр ав за позовами до органів вик онавчої влади чи органів міс цевого самоврядування щодо о скарження (визнання незаконн ими) прийнятих ними актів з пи тань, пов'язаних з наданням зе мельних ділянок у власність чи в користування суб'єктам г осподарської діяльності (про відмову у передачі земельно ї ділянки у власність чи в кор истування, у продажу земельн ої ділянки, у наданні дозволу і вимог на розроблення проек ту відведення земельної діля нки тощо) господарський суд з алежно від характеру спору м оже зобов'язати названі орга ни виконати певні дії, як цьог о вимагають приписи чинного законодавства, зокрема розгл янути в установленому для да ного органу порядку питання, яке стосується предмета спо ру.

Водночас суд не вправі прий мати рішення з питань, віднес ених до виключної компетенці ї цих органів, наприклад, про н адання земельних ділянок у в ласність або в користування, укладення договорів купівлі -продажу або оренди земельни х ділянок, а також зазначати, я ке конкретно рішення повинно бути прийнято. (дана правова п озиція викладена у постанові Пленуму Вищого господарсько го суду України "Про деякі питання практики розгляду с прав у спорах, що виникають із земельних відносин" №6 від 17.05.2011)

Колегія суддів вважає, що пр и вирішенні даного спору, суд ам попередніх інстанцій необ хідно було перевірити чи від носиться до повноважень відп овідача вирішення спірних пи тань, а саме надання згоди (доз волів) на розроблення проект ів відведення земельних діля нок, враховуючи, що абз.1 ч. 3 ст.123 ЗК України визначено, що відп овідний орган виконавчої вла ди або орган місцевого самов рядування в межах їх повно важень у місячний строк ро зглядає клопотання і дає доз віл на розроблення проекту з емлеустрою щодо відведення з емельної ділянки або надає м отивовану відмову у його над анні.

Відповідно до ч.4 ст. 35 Закону України "Про місцеві державн і адміністрації" місцеві дер жавні адміністрації не мають права втручатися у здійснен ня органами місцевого самовр ядування власних повноважен ь.

При цьому, слід врахувати, щ о правопопереднику позивача (державній авіаційній компа нії „Дніпроавіа”) 29.03.1995 року Нов оолександрівською сільсько ю радою народних депутатів Д ніпропетровського району Дн іпропетровської області бул о надано у постійне користув ання 167,0 гектарів землі на підс таві рішення Новоолександрі вської сільської ради народн их депутатів від 29.03.1995 року №4/22), в иданий державний акт від 17.04.1995 р оку за №І-ДП 003401.

Таким чином, суд мав перевір ити чи наділена Дніпропетров ська районна державна адміні страція Дніпропетровської о бласті законними повноважен нями з розгляду клопотань Ві дкритого акціонерного товар иства "Авіаційна компанія "Дн іпроавіа" про надання згоди (д озволу) на розроблення проек ту відведення відповідної зе мельної ділянки і, виходячи з цього, суд повинен надати об'є ктивну оцінку наявності пору шеного права чи інтересу на м омент звернення до господарс ького суду, оцінку щодо належ ності відповідача, а також ви значити, чи відповідає обран ий позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що пере дбачені законодавством, та ч и забезпечить такий спосіб з ахисту відновлення порушено го права позивача.

Відсутність порушеного пр ава чи невідповідність обран ого позивачем способу його з ахисту способам, визначеним законодавством встановлюєт ься при розгляді справи по су ті та є підставою для прийнят тя судового рішення про відм ову в позові.

Крім того, як зазначив апеля ційний господарський суд, по зивач як правонаступник держ авної авіаційної компанії „Д ніпроавіа” має право користу вання земельними ділянками н а підставі виданого його пра вопопереднику державного ак ту на право постійного корис тування землею.

Однак, колегія суддів не пог оджується із таким висновком , оскільки суд апеляційної ін станції не дав належної юрид ичної оцінки факту реорганіз ації державної авіаційної ко мпанії „Дніпроавіа” у відкри те акціонерне товариство "Ав іаційна компанія "Дніпроавіа " та не перевірив вплив такого факту на збереження відноси н землекористування у позива ча з огляду на вимоги чинного земельного законодавства. О скільки згідно п. "в" ст. 141 Земел ьного кодексу України (в реда кції на момент виникнення сп ірних відносин) у разі припин ення діяльності державних чи комунальних підприємств, ус танов та організацій їх прав о постійного користування зе мельною ділянкою припиняєть ся і автоматично в порядку пр авонаступництва не переходи ть, а виникає на загальних під ставах.

Вищенаведене свідчить про неповний та необ'єктивний ро згляд справи, як в суді першої , так і в суді апеляційної інст анції оскільки, в порушення в имог ст.ст. 32-34, 43 ГПК Укра їни, суди не з'ясували належни м чином дійсні обставини спр ави, що вплинуло на їх юридичн у оцінку, а відповідно і прави льність застосування норм ма теріального права.

З огляду на викладене та вра ховуючи, що в силу вимог ст.1117 Г ПК України, касаційна інстан ція не має права встановлюва ти або вважати доведеними об ставини, що не були встановле ні у рішенні або постанові го сподарського суду чи відхиле ні ним, вирішувати питання пр о достовірність того чи іншо го доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати н ові докази або додатково пер евіряти їх, Вищий господарсь кий суд України вважає з а необхідне скасувати прийня ті у справі рішення з направл енням справи на новий розгля д до місцевого господарськог о суду.

Під час нового розгляду міс цевому господарському суду н еобхідно врахувати викладен е, всебічно з'ясувати всі факт ичні обставини справи, об'єкт ивно оцінити докази, що мають юридичне значення для їх роз гляду і вирішення спору по су ті, і в залежності від цього пр ийняти основане на законі рі шення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Засту пника прокурора Дніпропетро вської області в інтересах д ержави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетр овській області задовольнит и частково.

Постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 27.10.2011р. та рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 06.12.2007р. у справі № 18/628-07 скасувати, а спра ву передати на новий розгляд до господарського суду Дніп ропетровської області в іншо му складі суду.

Головуючий О.В. Кот

С у д д я С.Р . Шевчук

С у д д я О.А. Кролевець