Постанова

від 27.10.2011 по справі 5024/1605/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5024/1605/2011

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді Л.В.П оліщук,

суддів: Л.І. Бандури (на пі дставі розпорядження голови суду № 632 від 25.10.2011 р.), В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання: О.О. Довбиш,

представники сторін в суд ове засідання не з' явилися,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Приватного під приємства «Славутич»

на рішення господарськ ого суду Херсонської області від 06.09.2011р. у спр аві № 5024/1605/2011

за позовом Приватного п ідприємця Тишковського Серг ія Анатолійовича

до Приватного підприєм ства «Славутич»

про усунення перешкод у користуванні земельними ді лянками,

встановив:

Приватний підприємец ь Тишковський Сергій Анатолі йович звернувся з позовом до Приватного підприємства «Сл авутич»про заборону відпові дачу здійснювати обробку зем ель шляхом проведення агроте хнічних заходів, здійснювати посів та збирання врожаю на з емельних ділянках загальною площею 40,4 га у контурі 54 на тери торії Верхньосірогозької сі льської ради Нижньосірогозь кого району Херсонської обла сті, що належить: ОСОБА_1 (пр аво власності посвідчено дер жавним актом серії ХС № 021792 від 31.12.2003 р.), ОСОБА_2 (право власно сті посвідчено державним акт ом серії ХС № 021796 від 16.09.2003 р.), ОСО БА_3 (право власності посвід чено державним актом серії Я Б №084247 від 15.06.2005 р.), ОСОБА_4 (прав о власності посвідчено держа вним актом серії ХС № 021797 від 19.12.2 003 р.), ОСОБА_5 (право власност і посвідчено державним актом серії ХС № 021793 від 16.09.2003 р.), ОСОБА _6 (право власності посвідче но державним актом серії ХС № 021795 від 16.09.2003 р.), стосовно яких поз ивач набув право користуванн я за укладеними з власниками земельних ділянок договорам и оренди. Також позивач проси в стягнути з відповідача суд ові витрати, у тому числі втра чений заробіток у зв' язку з явкою до господарського суд у Херсонської області із роз рахунку 86,36 за кожний день, із р озрахунку згідно квартально ї звітності до податкового о ргану 5700 грн. доходу позивача з а квартал.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що спірні земельні діл янки перебувають у користува нні позивача на підставі укл адених з власниками цих земе льних ділянок договорів орен ди, проте відповідач не визна є право позивача, передбачен е статтею 93 Земельного кодекс у України та статтею 25 Закону України «Про оренду землі», н а користування цими земельни ми ділянками, у зв' язку з чим останній звернувся з відпов ідним позовом згідно із част иною статтями 95, 152 Земельного к одексу України.

Відповідач, заперечуючи пр оти позову, послався на те, що спірні земельні ділянки пере бувають у користуванні підпр иємства на підставі укладени х у 2006 році з вищезазначеними в ласниками земельних ділянок договорів оренди строком на 5 років. Державну реєстрацію в казаних договорів здійснено 16.03.2007 р., відповідно до статті 20 З акону України «Про оренду зе млі»строк дії договорів пови нен розраховуватися саме з ц ієї дати, у зв' язку з чим ці д оговори є чинними до 16.03.2012 р.

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 06.09.2011 р. позов задоволено з моти вів доведеності та обґрунтов аності позовних вимог. Суд, ві дхиляючи доводи відповідача зазначив, що останній при зді йсненні реєстрації своїх дог оворів оренди через рік післ я їх підписання не вніс у книг у реєстрації договорів оренд и земельних ділянок відомост ей про те, що у зв' язку з пізн ьою реєстрацією договорів їх термін продовжено на рік, а то му вони фактично зареєстрова ні з терміном дії до 16.03.2011 р.

Не погодившись з рішенням с уду, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій п росив рішення скасувати з мо тивів його незаконності, про вадження у справі припинити.

Позивач та відповідач про д ату, час та місце розгляду апе ляційної скарги повідомлені належним чином, проте не скор исталися своїм правом участі в судовому засіданні апеляц ійної інстанції.

Дослідивши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги, перевіривши правильність застосування місцевим госпо дарським судом норм процесуа льного та матеріального прав а, апеляційна інстанція вста новила наступне.

15.03.2006 р. між Приватним підпр иємством «Славутич»та ОСО БА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_ 4 (орендодавцями) укладені д оговори оренди землі, відпов ідно до яких орендодавцями п ередано в оренду шість земел ьних ділянок площею по 6,69 га ко жна.

Згідно із статтею 13 Закону У країни «Про оренду землі»дог овір оренди землі - це договір , за яким орендодавець зобов'я заний за плату передати орен дареві земельну ділянку у во лодіння і користування на пе вний строк, а орендар зобов'яз аний використовувати земель ну ділянку відповідно до умо в договору та вимог земельно го законодавства.

Статтею 19 цього Закону пере дбачено, що строк дії договор у оренди землі визначається за згодою сторін, але не може п еревищувати 50 років. Відповід но до приписів статей 18, 20 Закон у укладений договір оренди з емлі підлягає державній реєс трації та набирає чинності п ісля такої реєстрації.

Відповідно до частини 1 стат ті 763 Цивільного кодексу Украї ни договір найму укладається на строк, встановлений догов ором. Частиною 1 статті 210 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що правочин підлягає д ержавній реєстрації лише у в ипадках, встановлених законо м. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєс трації.

Сторонами у пункті 8 вищевка заних договорів оренди земел ьних ділянок від 15.03.2006р. визначе но строк дії цих договорів пр отягом п' яти років, тобто до 15.03.2011 р. Також в цьому пункті заз начено, що після закінчення с троку дії договору орендар м ає переважне право поновленн я його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізн іше ніж за 90 днів до закінченн я строку дії договору повідо мити письмово орендодавця пр о намір продовжити його дію.

Пунктом 42 договорів передба чено, що договір набирає чинн ості після підписання сторон ами та його державної реєстр ації.

Як вбачається із відміток Н ижньосірогозького райвідді лу Херсонської філії ДП «Цен тр ДЗК»на договорах оренди в ід 15.03.2006 р., державна реєстрація цих договорів відбулася 16.03.2007 р ., тобто через рік після їх укл адення.

На думку відповідача, п' ят ирічний строк дії договорів повинен розраховуватися сам е з дати державної реєстраці ї - 16.03.2007 р., у зв' язку з чим ці дог овори є чинними до 16.03.2012 р. Проте , дата здійснення державної р еєстрації договорів - 16.03.2007 р. вп ливає лише на момент, з якого в они набирають чинності, та не впливає на закінчення строк у дії договору, оскільки, як бу ло зазначено вище, цей строк ч ітко визначений пунктом 8 дог оворів - до 15.03.2011 р. У зв' язку з н аведеним, висновки відповіда ча про закінчення строку дії договорів 16.03.2012 р. є помилковим и.

Отже, договори оренди земел ьних ділянок, укладені 15.03.2006 р. м іж відповідачем та ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСО БА_4, закінчили свою дію 15.03.2011 р ., і в матеріалах справи відсут ні докази продовження у вста новленому порядку строку дії цих договорів.

22.06.2011 р. між Приватним підприє мцем Тишковським С.А. (орендар ем) та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (орендода вцями) було укладено договор и оренди землі, відповідно до умов яких орендодавцями пер едано в оренду шість земельн их ділянок площею по 6,69 га кожн а, які знаходяться в контурі 54 на території Верхньосірогоз ької сільської ради.

Вказані земельні ділянки п ередані ПП ОСОБА_7 за акта ми про передачу та прийом зем ельних ділянок в натурі від 22. 06.2011 р.

Згідно із відмітками Відді лу Держкомзему у Нижньосірог озькому районі, державна реє страція укладених позивачем договорів оренди відбулася 28.07.2011 р., а, отже, на даний момент в они є чинними.

Однак, як зазначив позивач, відповідач чинить перешкоди у здійсненні права позивача на оренду спірних земельних ділянок, а саме: відповідач не визнає його права користува ння земельними ділянками, кі лька разів намагався здійсни ти обробіток вищезазначених земельних ділянок, виявляє н амір здійснити посів озимої культури та надалі користува тися цими земельними ділянка ми.

Відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечу ється захист його права на ор ендовану земельну ділянку на рівні із захистом права влас ності на земельну ділянку ві дповідно до закону. Орендар в установленому законом поряд ку має, зокрема, право на усуне ння перешкод у користуванні орендованою земельною ділян кою.

Статтею 2 статті 95 Земельног о кодексу України передбачен о, що порушені права землекор истувачів підлягають віднов ленню в порядку, встановлено му законом.

Відповідно до статті 152 Земе льного кодексу України держа ва забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на зе млю. Власник земельної ділян ки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, н авіть якщо ці порушення не по в'язані з позбавленням права володіння земельною ділянко ю, і відшкодування завданих з битків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельн і ділянки здійснюється шляхо м: а) визнання прав; б) відновле ння стану земельної ділянки, який існував до порушення пр ав, і запобігання вчиненню ді й, що порушують права або ство рюють небезпеку порушення пр ав; в) визнання у годи недійсною; г) визнання не дійсними рішень органів вико навчої влади або органів міс цевого самоврядування; ґ) від шкодування заподіяних збитк ів; д) застосування інших, пере дбачених законом, способів.

Статтею 20 Господарського ко дексу України та статтею 16 Цив ільного кодексу України пере дбачено такий спосіб захисту порушеного права як припине ння дії, яка порушує право.

Враховуючи, що позивач є пра вомірним користувачем земел ьних ділянок, переданих йому ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБ А_5, ОСОБА_6, ОСОБ А_2, ОСОБА_4 в оренду на під ставі відповідних договорів від 22.06.2011 р., а відповідач своїми діями створює перешкоди у зд ійсненні позивачем права кор истування цими земельними ді лянками, судова колегія вваж ає правомірним висновок суду першої інстанції про задово лення позовних вимог про заб орону відповідачу здійснюва ти обробку земель шляхом про ведення агротехнічних заход ів, здійснювати посів та збир ання врожаю на земельних діл янках загальною площею 40,4 га у контурі 54 на території Верхнь осірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Х ерсонської області.

Також судова колегія погод жується з висновком місцевог о господарського суду в част ині стягнення з відповідача судових витрат, що складають ся із державного мита у розмі рі 85 грн. та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у розмірі 236 г рн., без врахування втраченог о позивачем заробітку у зв' язку із явкою до господарськ ого суду Херсонської області , оскільки ці витрати не є судо вими витратами у розумінні с татті 44 Господарського проце суального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу

України, суд -

постановив:

Рішення господарськ ого суду Херсонської області від 06.09.2011 р. у справі № 5024/1605/2011 залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інс танції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному пор ядку до Вищого господарськог о суду України протягом двад цяти днів з дня набрання пост анови законної сили.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.І. Бандура

Суддя В.Б. Туренко

Повний текст постано ви підписано 28.10.2011 р.