Постанова

від 27.10.2011 по справі 9/17-2219-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. Справа № 9/17-2219-2011

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді: О.Т . Лавренюк

суддів: Я.Ф. Савицького, Т .Я. Гладишевої

при секретарі судового з асідання: Подуст Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2, від 20.12.2010 р.

від відповідача: ОСОБ А_2, довіреність б/н, від 11.10.2011 р.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Приватного пі дприємства "АГУНА"

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 05.09.2011 р.

по справі № 9/17-2219-2011

за позовом Приватного п ідприємства "АГУНА"

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводокан ал"

про визнання недійсним акту перевірки та зобов'язан ня виконати певні дії

Сторони належним чином повідомлені про час і місце з асідання суду.

Повна фіксація судового пр оцесу здійснювалась згідно с т. 129 Конституції України та ст . 4-4 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України в судовому засіда нні, яке відбулося 13.10.2011 р., розгл яд справи відкладався до 27.10.2011 р .

В судовому засіданні 27.10.2011р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни проголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

В С Т А Н О В И В:

06.06.2011 року ПП "АГУНА" звер нулося до господарського суд у Одеської області з позовом до ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "І нфоксводоканал" про визнання недійсним акту перевірки та зобов'язання виконати певні дії, посилаючись на порушенн я умов договору на послуги во допостачання та водовідведе ння №1049/3 від 22.12.2005 р., щодо проведе ння перевірки.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 05.09.2011 р . по справі № 9/17-2219-2011 (суддя Меденц ев П.А.) припинено провадження у справі №9/17-2219-2011 за позовом ПП "А ГУНА" до ТОВ "ІНФОКС" в особі фі лії "Інфоксводоканал" в части ні визнання недійсним акту п еревірки №372287 від 21.03.2011 р., посилаю чись на п. 1 ст. 80 Господарського кодексу України; у позові ПП " АГУНА" до ТОВ "ІНФОКС" в особі ф ілії "Інфоксводоканал" про зо бов'язання виконати певні ді ї відмовлено у повному обсяз і; стягнуто з ПП "АГУНА" на кори сть Державного бюджету 17 грн. державного мита.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апел яційного господарського суд у звернулось ПП "АГУНА" з апеля ційною скаргою, в якій просит ь скасувати рішення господар ського суду Одеської області від 05.09.2011 р. по справі № 9/17-2219-2011 та ух валити інше рішення, яким зад овольнити позовні вимоги ПП "АГУНА", мотивуючи це тим, що го сподарським судом першої інс танції при прийнятті рішення порушено норми матеріальног о та процесуального права.

В судових засіданні від 13.10.2011 р. та від 27.10.2011 р. представники ст орін були присутні, надавали усні пояснення.

Розглянувши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги ПП "АГУНА" заслухавши предс тавників сторін, перевіривши правильність юридичної оцін ки встановлених фактичних об ставин справи, застосування господарським судом першої і нстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія с уддів Одеського апеляційног о господарського суду вважає , що слід відмовити у задоволе ні апеляційної скарги, а ріше ння господарського суду зали шити без змін з огляду на таке .

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено рішен ням господарського суду Одес ької області, 22.12.2005 р. між ТОВ "ІНФ ОКС" в особі філії "Інфоксводо канал" (Водоканал) та ПП "АГУНА " (Абонент) був укладений догов ір на послуги водопостачання та водовідведення №1049/3 (Догові р), згідно якого Водоканал над ає послуги по наданню питної води на об'єкти Абонента, а та кож по прийманню стічних вод на об' єкти Абонента, що скид аються до системи комунально ї каналізації відповідно до місцезнаходженням об'єктів ( Додаток №1).

Згідно з п. 2.1 Договору сторон и у своїх правовідносинах зо бов'язуються керуватися діюч ими нормативно правовими акт ами, у тому числі "Правилами ко ристування системами комуна льного водопостачання та вод овідведення у містах та сели щах України", затверджених На казом Держжилкомхозу Україн и від 01.07.1994 р. №65 (надалі привила "П равила водокористування"), а т акож іншими нормативними акт ами.

Відповідно до п. 2.4.4 Договору Абонент зобов'язується забе зпечити належний санітарно-т ехнічний стан приміщень та в одолічильних вузлів, а також схоронність водолічильникі в (штуцерних та фланцевих з'єд нань, обвідних ліній, пломб та таке інше) та доступ представ ників Водоканалу для зняття показників розходу води.

Пунктом 7.1 Договору встанов лено, що відповідальними осо бами за стан водопостачання, водовідведення об'єктів, про ведення розрахунків за надан і послуги є посадові особи, що уповноважені відповідним на казом керівника.

Відповідно до п. 5.21 "Правил во докористування" зняття показ ів засобів обліку здійснюєть ся представником виробника у присутності споживача або с амим споживачем.

Позивач стверджує, що всупе реч договору, представником ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "Інф оксводоканал" 21.03.2011 р. без прису тності відповідальної особи була проведена перевірка, в р езультаті якої було складено акт №37287, який не було передано посадовій особі або відпові дальній особі ПП "АГУНА". Дані порушення при складані акту призвели до того, що 15.03.2011 р. на ад ресу позивача було надіслано лист, в якому ТОВ "ІНФОКС" в осо бі філії "Інфоксводоканал" по відомило, що у зв'язку з поруше нням п.5.18 "Правил водокористув ання" на об'єкті, що розташован ий за адресою: вул. Середня 10-А, сума оплати, що розраховуєть ся у відповідності з пп. 3.3, 3.4 скл адає 46877,76 грн., з чим позивач не п огодився та звернувся до суд у з позовом до ТОВ "ІНФОКС" в ос обі філії "Інфоксводоканал" п ро визнання недійсним акту п еревірки та зобов'язання вик онати певні дії, а саме здійсн ити розрахунок заборгованос ті за середньодобовою витрат ою за передні два місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2011 р. представником Т ОВ "ІНФОКС" в особі філії "Інфо ксводоканал", контролером Бо йченко В.О. був складений акт № 37287.

Згідно зі ст. 12 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарським судам п ідвідомчі:

1) справи у спорах, що виникаю ть при укладанні, зміні, розір ванні і виконанні господарсь ких договорів, у тому числі що до приватизації майна, та з ін ших підстав, крім:

спорів про приватизацію де ржавного житлового фонду;

спорів, що виникають при пог одженні стандартів та техніч них умов;

спорів про встановлення ці н на продукцію (товари), а тако ж тарифів на послуги (виконан ня робіт), якщо ці ціни і тариф и відповідно до законодавств а не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публ ічно-правових відносин та ві днесені до компетенції Конст итуційного Суду України та а дміністративних судів;

інших спорів, вирішення яки х відповідно до законів Укра їни та міжнародних договорів України віднесено до віданн я інших органів;

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету У країни, Рахункової палати з п итань, віднесених законодавч ими актами до їх компетенції .

4) справи, що виникають з корп оративних відносин у спорах між господарським товариств ом та його учасником (засновн иком, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновникам и, акціонерами) господарськи х товариств, що пов'язані із ст воренням, діяльністю, управл інням та припиненням діяльно сті цього товариства, крім тр удових спорів.

5) справи у спорах щодо облік у прав на цінні папери.

6) справи у спорах, що виникаю ть із земельних відносин, в як их беруть участь суб'єкти гос подарської діяльності, за ви нятком тих, що віднесено до ко мпетенції адміністративних судів.

Частиною 1 статті 80 Господар ського кодексу України перед бачено, що господарський суд припиняє провадження у спра ві, якщо спір не підлягає вирі шенню в господарських судах України;

Відповідно до приписів роз 'яснень Президії Вищого арбі тражного суду України від 26.01.20 00 р. № 02-5/35 "Про деякі питання прак тики вирішення спорів, пов'яз аних з визнанням недійсними актів державних чи інших орг анів" не можуть оспорюватися в господарському суді також акти ревізій, документальни х перевірок, дії службових ос іб, вчинені у процесі чи за рез ультатами перевірок тощо, ос кільки ці акти не мають обов'я зкового характеру. У разі над ходження заяв про визнання н едійсними актів, зазначених у цьому підпункті, господарс ький суд повинен відмовити у їх прийнятті з посиланням на пункт 1 частини першої статті 62 ГПК, а у разі помилкового при йняття позову - припинити про вадження у справі згідно з пу нктом 1 статті 80 ГПК.

Колегія суддів вважає висн овок суду першої інстанції, щ о до компетенції господарськ их судів не входить розгляд т аких позовних вимог, як визна ння недійсними актів, в тому ч ислі акту №327287 від 21.03.2011 р. складен ого представником ТОВ "ІНФОК С" в особі філії "Інфоксводока нал".

Таким чином господарським судом першої інстанції цілк ом вірно припинено проваджен ня у справі в частині визнанн я недійсним акту перевірки № 372287 від 21.03.2011 р.

Крім того позивач, просить з обов'язати відповідача викон ати певні дії, а саме здійснит и розрахунок заборгованості за середньодобовою витратою за передні два місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2011 р. представником ф ілії ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал", контролер ом Бойченко В.О., був складений акт №37287, яким виявлено відсутн ість пломби на штуцерному з'є днанні водолічильника КВ-1,5 на об'єкті позивача за адресою: м . Одеса, вул. Середня 10-А.Акт був складений у присутності пре дставника позивача Подолян С .В. та залишений для директора Подолян Л.М.

Згідно Акту №7786 від 22.06.2009 р. водо лічильник КВ-1,5 №469368 був опломбо ваний пломбою ОД 23221.

Відсутність пломби на штуц ерному з'єднанні підтверджує ться актом №1457-ти від 06.04.2011 р., який підписаний директором ПП "АГ УНА".

За рішенням технічної комі сії позивачу було надано лис т від 15.04.2011 р., ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" Служ ба по контролю за водокорист уванням повідомило, що у зв'яз ку з порушенням п. 5.18 "Правил во докористування", сума оплати що розраховано у відповідно сті з п. 3.3, 3.4 складає 46 877,76 грн.

У відповідності з п. 5.18. "Прави л водокористування" споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, п ломб і деталей пломбування, в становлених представниками територіальних органів Держ споживстандарту та виробник ом в місцях з'єднань засобів о бліку, запірної арматури, ман ометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від м ісця його розташування. Знім ати засоби обліку, здійснюва ти будь-які заміни їх частин а бо зміни положення на водомі рному вузлі, де їх встановлен о, знімати пломби, накладені о рганами Держспоживстандарт у або виробником, має право ли ше виробник або споживач за д озволом виробника. У разі сам овільних дій споживач сплачу є витрату води згідно з пункт ами 3.3, 3.4 "Правил водокористува ння".

Згідно з п. п. 3.3, 3.4 "Правил водок ористування" у разі безоблік ового водокористування виро бник виконує розрахунок витр ат води за пропускною спромо жністю труби вводу при швидк ості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом про тягом 24 годин за добу. Розраху нковий період при безобліков ому водокористуванні встано влюється з дня початку таког о користування. Якщо термін п очатку безоблікового водоко ристування виявити неможлив о, розрахунковий період стан овить один місяць.

ПП "АГУНА" не погодившись у в ідповіді на лист зазначає, що ситуація яка склалася навко ло підприємства не підлягає розгляду за п. 5.18 "Правил водоко ристування", вважає, що відсут ність пломби зумовлена не са мовільними діями, природними корозійними процесами. Тако ж у листі позивач звертає ува гу на те, що сама перевірка про водилась зі значними порушен нями - при складанні акту не були присутні ані власник пр иміщення, ані їх довірені осо би.

Додатком до договору - Анк ета водокористувача - встан овлено, що повноважною особо ю є Подолян О.О., а місце знаход ження водолічильника є підсо бне приміщення, у яке можуть б ути допущені стороні особи т ільки зі згоди власника прим іщення (лист позивача вхід. №56 89 від 16.05.2011 р.)

В матеріалах справи наявні акти перевірок №36033 від 24.09.2008 р., № 19809 від 24.03.2010 р., які також були про ведені у присутності цього ж представника та ніяких заув ажень не викликали. Також, ная вність корозії в матеріалах справи нічим не підтверджуєт ься.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів погод жується з висновком місцево го господарського суду, за як им відмовлено у задоволені п озову про зобов'язання викон ати певні дії в повному обсяз і.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку, доводи а пеляційної скарги спростову ються вищевикладеним, додатк ового правового аналізу не п отребують та до уваги не прий маються.

Колегія суддів вважає за не обхідне вказати, що в резолют ивній частині рішення допуще на механічна описка, а саме по милково вказано двох відпові дачів, однак у справі № 9/17-2219-2011 ли ше один відповідач ТОВ "ІНФОК С" в особі філії "Інфоксводока нал", це є механічна описка, як а зроблена не зачіпаючи суті рішення, тому не є підставою д ля зміни рішення.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів Одеського апел яційного господарського суд у приходить до висновку, що ап еляційну скаргу ПП "АГУНА" слі д залишити без задоволення, з резолютивної частини рішенн я виключити посилання на від повідача - Товариство з обме женою відповідальністю "Фіна нсовий резерв".

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 10 6 Господарського процесуальн ого кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу При ватного підприємства "АГУНА" залишити без задоволення.

Резолютивну частину рішен ня господарського суду Одесь кої області від 05.09.2011 р. по справ і № 9/17-2219-2011 викласти в наступній редакції:

Провадження у справі № 9/17-2219-2011 за позовом Приватного підпр иємства "АГУНА" до Товариство з обмеженою відповідальніст ю "ІНФОКС" в особі філії "Інфок сводоканал" в частині визнан ня недійсним акту перевірки №372287 від 21.03.2011 р., припинити на під ставі п. 1 ст. 80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

У позові Приватного підпри ємства "АГУНА" Товариство з об меженою відповідальністю "ІН ФОКС" в особі філії "Інфоксвод оканал" про зобов'язання вико нати певні дії відмовити в по вному обсязі.

Стягнути з Приватного підп риємства „АГУНА” (65091, Одеська о бласть, м. Одеса, приморський р айон, вул. Середня, буд. 10-А, код Є ДРПОУ 33721617) на користь Державно го бюджету України (код бюдже тної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р 31114095700008, Банк одер жувача-ГУДКУ в Одеській обла сті, МФО -828011, одержувач - ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПО У - 23213460) 17,00 грн. державного мита .

Зобов' язати господарськи й суд Одеської області видат и відповідний наказ із зазна ченням реквізитів сторін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної си ли з дня її прийняття та може б ути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева