Постанова

від 19.10.2011 по справі 4-1080/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1080/11

19.10.2011 года г. Симферополь

Судья Центрального районн ого суда г.Симферополя АР Кр ым Иванов С.С.,

при секретаре - Левчик Е.В.,

с участием - прок урора Ивлина Н.А.,

- адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом суде бном заседании жалобу ОСОБ А_2 на постановление о возб уждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ОСОБА_2, в и нтересах ОСОБА_3 обратила сь в суд с жалобой от 2 августа 2011 г., в которой просит отменит ь постановление заместителя Генерального прокурора Ук раины, прокурора АРК Моли цкого С.В. от 14 июля 2011 г. о возб уждении у головного дела по ч .4 ст.190 УК Украины, в отношении ОСОБА_3 и иных лиц. Мотивиро вана тем, что постановление в ынесено с нарушением требова ний УПК Украины, без достато чных поводов и оснований по м атериалам уголовного дела №1 09206030076, без указания когда, кем и по какому факту возбуждено, что явилось основанием для в озбуждения. Не указана какая же информация имелась в мат ериалах дела, которую перепр оверяли работники прокурату ры. Не имелось достаточных да нных, указывающих на наличие признаков преступления. В по становлении таких ссылок нет . Не приведены обстоятельств а, которые бы указывали о сов ершении в отношении ОСОБА _5 мошенничества. Не указано время, место и действия, в рез ультате которых причинен ущ ерб потерпевшему.

В судебном заседании адвокат ОСОБА_2 настаивал а на удовлетворении жалобы. Т ак же указывала, что в постан овлении прокурор ссылается н а номер дела, которого фактич ески нет. Заявление ОСОБА_5 по КУПу не регистрировалось , а только по рапорту работник а милиции. В постановлении не описана объективная сторона инкриминируемого преступл ения.

Прокурор настаивал н а законности вынесения поста новления считая, что при напи сании номера дела, допущена т ехническая описка, не влияющ ая на суть постановления. Ин ые заинтересованные лица в с удебное заседание не явилис ь, что исходя из требований с т.236-8 УПК Украины, не препятств ует рассмотрению жалобы.

Заслушав пояснения, и зучив представленные матер иалы, суд исходит из следующе го. 17.08.09 г. ОСОБА_5 обратился в УБОП ГУ МВД Украины в АРК с заявлением о возбуждении уг оловного дела в отношении ОСОБА_3 и иных лиц, которые под предлогом принятия решен ия сессией Симферопольского горсовета о продлении сток а аренды земельного участка предприятию «Крымавтолюкс» в микрорайоне «Белое-1», собст венником которого он в дальн ейшем должен был стать, мошен ническим путем завладели его деньгами в сумме 250 тыс. грн. По заявлению потерпевшего, зар егистрирован рапорт работни ка УБОП по КУПу. По материалам проверки, 26 августа 2009 г. следо вателем по ОВД СУ ГУ МВД Украи ны в АРК ОСОБА_6 возбужден о уголовное дело по ч.4 ст.190 УК У краины, по факту завладения денежными средствами потер певшего. Постановлением сле дователя от 8 апреля 2010 г., произ водство по делу приостановле но до установления лиц сове ршивших преступление, которо е 2 июля 2011 г. отменено замести телем прокурора АРК Домник овым А.М. Постановлением за местителя Генерального про курора Украины, прокурором А РК Молицким С.В. от 13 июля 2011 г. уголовное дело направле но в СО прокуратуры АРК для о рганизации дальнейшего расс ледования.

14 июля 2011 г. заместителем Гене рального прокурора Украины , прокурором АРК Молицким С .В. вынесено обжалуемое зая вителем постановление о воз буждении уголовного дела по ч.4 ст.190 УК Украины, в отношении депутата Симферопольского горсовета ОСОБА_3, ОСОБ А_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 Р асследование поручено следо вателю СО прокуратуры АРК. Ка к следует из постановления, в июле 2009 г. ОСОБА_3.с иными ли цами предложили ОСОБА_5 п олучить в долгосрочную аренд у под коммерческие цели земе льный участок площадью 2,4 га в районе микрорайона «Белое- 1» в г.Симферополе, путем выво да учредителей из ООО «Крым автолюкс» и регистрации его учредителем. 29.09.08 г. по достигн утой договоренности, в поме щении по ул.Горького 19-а перед ал ОСОБА_8 аванс в сумме 250 т ыс. грн. для продолжения срок а аренды земельного участка на 10 лет. Однако после получен ия денежных средств, не имели намерений выполнить взятые на себя обязательства и завл адели денежными средствами.

Поводом к возбуждению уго ловного дела, послужило непо средственное выявление заме стителем Генерального прок урора Украины, при изучении м атериалов уголовного дела, к оторое ранее было возбужде нно следователем СУ ГУ МВД Ук раины в АРК ОСОБА_6, призна ков мошенничества в отношен ии ОСОБА_5, о чем последни й так же указывал в своем зая влении. Поскольку ОСОБА_3 во время инкриминируемого п реступления, являлся депутат ом Симферопольского городск ого совета, учтены особеннос ти при возбуждения уголовно го дела в отношении депутата городского совета, предусм отренные ст.31 Закона Украины « О статусе депутатов городски х советов». Основанием послу жили материалы ранее возбужд енного уголовного дела в вид е показаний ОСОБА_5 о со вершении в отношении него мо шенничества ОСОБА_3 и иным и лицами. Материалами операт ивно-розыскной деятельности , по которым проведены фонос копические экспертизы разго воров ОСОБА_5 с фигурантам и по делу. Материалами выемок денежных средств потерпевше го, документов по отводу земе льного участка ООО «Крымавто люкс», стенограмм сессий и п ринятых на них решений. Заклю чениями почерковедческих эк спертиз по распискам о получ ении денежных средств от пот ерпевшего, а так же протокола ми допросов свидетелей. Утве рждение заявителя о несоотве тствии номеров уголовных де л, судом расценивается как те хническая описка, которая не могла повлиять на принимаем ое прокурором процессуальн ое решение.

Постановление вынесено к омпетентным на то лицом. Собр анные материалы указывают на наличие признаков прест упного деяния и отсутствие о бстоятельств исключающих п роизводство по делу, которые суд считает достаточных по о бъему для принятия решения о возбуждении уголовного дела , в связи с чем жалоба удовлетв орению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.94, 97-87, 23 67, 2368 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОС ОБА_2 от 2 августа 2011 го., в инте ресах ОСОБА_3 на постанов ление заместителя Генераль ного прокурора Украины, прок урора АРК Молицкого С.В. о т 14 июля 2011 г. о возбуждении уго ловного дела по ч.4 ст.190 УК Укра ины, в отношении ОСОБА_3 и иных лиц - оставить без удов летворения.

О принятом решении уведоми ть заинтересованных лиц.

На постановление может быт ь подана апелляционная жалоб а в Апелляционный суд Автоно мной Республики Крым, через Центральный районный суд г.С имферополя в течении 7 суток с о дня его вынесения. Подача ап елляционной жалобы не приост анавливает исполнение пост ановления судьи.

Судья