Рішення

від 07.04.2009 по справі 2-1259-2009

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

РІШЕННЯ

Справа №№ 2-1259-2009 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2009 року Київський ра йонний суд міста Донецька у складі головуючого судді Р ассуждай Я.М. при секретарі: Ос оян A.M. розглянувши у відкрито му судовому засіданні у прим іщенні Київського районного суду міста Донецька спра ву за позовом: ОСОБА_2, ОС ОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про виділ частки із майна, як е знаходиться в спільній час тковій власності, суд-

Встановив:

Позивачки ОСОБА_2, О СОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5, про виділ частки із майна, яке знаходиться в сп ільній частковій власності.

Мотивує свої позовні вимо ги тим, що на підставі Договор у купівлі-продажу від 7 грудня 1999 року посвідченого державн им нотаріусом Першої Донец ької державної нотаріальн ої контори в реєстрі №№ 6-1464 ОС ОБА_2, є власницею 32 / 100 частин д омоволодіння за адресою: АД РЕСА_1. На підставі свідоцтв а про право власності на домо володіння від 20 січня 1988 року, в иданого Донецькім міськ им відділом комунального гос подарства ОСОБА_3 є власни цею 12 / 100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Після реєстрації шлюбу с ОСОБА_6 вона змінила прізвище з ОС ОБА_3 на ОСОБА_3.

На підставі Свідоцтва про право власності на домоволо діння від 20 січня 1988 року, видан ого Донецькім міським ві дділом комунального господа рства ОСОБА_4 є власником 42 /100 частини домоволодіння за а дресою: АДРЕСА_1. На підста ві Договору купівлі-продажу від 27 вересня 1982 року посвідчен ого державним нотаріусом Шос тої Донецької державної нотаріальної контори в реєс трі №№ 2-1204 ОСОБА_5 є власнико м 11 / 100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. На підст аві Договору купівлі-продажу від 27 вересня 1982 року посвідче ного державним нотаріусом Шо стої Донецької державно ї нотаріальної контори в реє стрі №№ 2-1208 ОСОБА_5 є власник ом 9/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі рішення Викон кому Київської районної в мі сті Донецьку ради від 13 сі чня 1988 року №№ 21/4 були затвердже ні зміни ідеальних часток. Ві дповідач ОСОБА_5 єдиний хт о не отримав Свідоцтво про пр аво власності на 14 / 100 частин в с пірному домоволодінні. Отрим ати вказане свідоцтво в дани й час не має можливості, так як у вказаному домоволодіння м аються нові побудови у зв' я зку із чим змінилися частки с піввласників.

На даний час між співвласни ками домоволодіння АДРЕСА _1 склався певний порядок ко ристування самим домоволоді нням і відповідно земельною ділянкою.

А саме: ОСОБА_2 та ОСОБ А_3 користуються другою час тиною домоволодіння, яке скл адається з частини жилого бу динку «А-1», який складається з кімнати 1-5, прихожої 1-6, коридор у 1-7, жилої прибудови А-1-1», жилої прибудови «А-4-1», тамбуру «а», т амбуру «а-1», уборної «Е», убор ної «Л», сараю «М», душа «Н», са раю «П», частини тротуару «1», частини огорожі №№ 6-9. Вони фак тично користуються земельно ю ділянкою, яка розташована в центрі спільної земельної д ілянки.

ОСОБА_4 користується тре тьою частиною домоволодіння , яке складається з частини жи лого будинку «А-1», який склада ється з кухні 3-5, кімнати 3-6, жило ї прибудови «А-2-1», тамбуру «а-2» , уборної «Б», душа «О», частин и тротуару «1», частини огорож і №№ 6-9. Він фактично користуєт ься земельною ділянкою, розт ашованою на межі з домоволод інням АДРЕСА_2.

ОСОБА_5 користується перш ою частиною домоволодіння, я ке складається з: частини жил ого будинку «а-1, який складаєт ься з кімнати 4-4, кімнати 4-5, жило ї прибудови «А-3-1», тамбуру «а-3» , літньої кухні «В», навісу «З» , сараю «К», частини тротуару « 1», частини огорожі №№ 6-9. Він фа ктично користується земельн ою ділянкою, розташованою в д ругій частині земельної діля нки.

В судовому засіданні позив ачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 сво ї позовні вимоги підтримали і просили суд задовольнити ї х.

Позивачка ОСОБА_3 в судо ве засідання не з' явилася. П ро день та час розгляду цієї с прави судом була повідомлена належним чином і своєчасно. П одала суду заяву в якій вона п росить суд розглянути вказан у справу в її відсутність. Сво ї позовні вимоги вона підтри мує.

Суд вважає за можливе розгл янути вказану справу у відсу тність позивачки ОСОБА_3 н а підставі наявних у справі д окументів та доказів.

Відповідач ОСОБА_5 позо вні вимоги позивачів ОСОБА _2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визн ав у повному обсязі.

Суд дослідивши обставини п о цій справі надані суду доку менти та докази, заслухавши п ояснення стороні по цій спра ві приходить до переконання про те, що між сторонами по цій справі виникли і існують пра вовідносини які передбачені і регулюються вимогами ст.. ст .. 358, 364 ЦК України.

Суд вважає на те, що позові в имоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягають задовол енню з наступних підстав:

В даному судовому засіданн і було встановлено те, що на пі дставі Договору купівлі-прод ажу від 7 грудня 1999 року ОСОБА _2 є власником 32 / 100 частини дом оволодіння АДРЕСА_1.

На підставі Свідоцтва про п раво власності від 20 січня 1988 р оку ОСОБА_3 є власником 12 / 100 частини домоволодіння АДР ЕСА_1.

На підставі Свідоцтва про п раво власності від 20 січня 1988 р оку ОСОБА_4 є власником 42/100 ч астини домоволодіння АДРЕ СА_1.

На підставі Договору купів лі-продажу від 27 вересня 1982 рок у ОСОБА_5 є власником 11 / 100 ча стини домоволодіння АДРЕС А_1. На підставі Договору куп івлі-продажу від 27 вересня 1982 р оку ОСОБА_5 є власником 9/100 ч астини домоволодіння АДРЕ СА_1.

Між співвласниками склавс я визначений порядок користу вання домоволодінням та земе льною ділянкою домоволодінн я.

В даний час у співвласників виникла необхідність розділ ити в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 і визначити розділ ьний порядок користування зе мельною ділянкою вказаного д омоволодіння.

В судовому засіданні із по яснень сторін судом було вст ановлено те, що співвласники домоволодіння добровільно к ористуються домоволодінням і земельною ділянкою домово лодіння згідно із порядком к ористування, який між ними ск лався і існує вже тривалий ча с.

Доводи позивачів крім того підтверджується матеріалам и справи, а саме:

Договорами купівлі-продаж у частки домоволодіння, свід оцтвом про право власності н а домоволодіння, рішеннями В иконкому Київської районної в місті Донецьку Ради, св ідоцтвом про шлюб, технічним паспортом на домоволодіння АДРЕСА_1, ксерокопіями заг альногромадянських паспорт ів, довідкою із КП БТІ міста Донецька.

Для законного та об' єктив ного вирішення питання яке в иникло у сторін по цій справі судом, по цій справі, була при значена і проведена судова б удівельно-технічна експерти за.

До суду надійшли висновки с удової будівельно-технічної експертизи №№ 306/23 від 3 березня 2009 року.

В судовому засіданні сторо ни по цій справі зазначили те , що висновки вказаної експер тизи відповідають дійсним об ставинам по цій справі та їх п равам в праві власності в дом оволодінні АДРЕСА_1 і на з емельну ділянку. З висновкам и вказаної експертизи сторон и по цій справі згодні у повно му обсязі. Просять суд виріши ти спір сторін згідно із висн овками вказаної експертизи.

Згідно із вимог ст.. ст.. 358 ЦК У країни... право спільної частк ової власності здійснюється співвласниками за їхньою зг одою. Співвласники можуть до мовитися про порядок володін ня та користування майном, що є їхньою частковою власніст ю. Кожен із співвласників має право на надання йому у волод іння та користування тієї ча стини спільного майна в нату рі, яка відповідає його частц і у праві спільної часткової власності. На підставі вимог ст.. ст.. 364 ЦК України... співвлас ник має право на виділ у натур і частки із майна, що є у спіль ній частковій власності.

Суд дослідивши обставини п о цій справі приходить до пер еконання про те, що позовні ви моги позивачів підлягають за доволенню оскільки вони, на д умку суду ґрунтуються на вим огах чинного законодавства і в даному судовому засіданні вони знайшли своє законне та об' єктивне підтвердження.

При наявності вказаних об ставин суд вважає за необхід не визначити право власності стороні по цій справі на част ини домоволодіння і земельну ділянку домоволодіння АДР ЕСА_1 згідно із висновками с удової будівельно-технічної експертизи №№ 306 / 23 від 3 березня 2009 року.

Керуючись ст.. ст.. 358, 364 ЦК Укра їни, ст.. ст.. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК Украї ни, суд-

ВИРІШИВ:

Розділити домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласника ми: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в натурі на три окремих домоволодінн я.

Виділити в натурі в окреме домоволодіння і признати на праві власності за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 частину домовол одіння, розташованого за адр есою: АДРЕСА_1, яке складає ться з частини жилого будинк у «А-1», який складається з: кім нати 1-5, прихожої 1-6, коридору 1-7, ж илої прибудови «А-1-1» / кухні 1-3 і столової 1-4 /, жилої прибудови « А4-1» / кімнати 1- 8 /, тамбуру «а» / ко ридору 1-1 /, тамбуру «а 1» / ванної /, уборної «Е», уборної «Е», убо рної «Л», сараю «М», душа «Н», с араю «П», частини тротуару «1» , частини огорожі №№ 6-9.

Виділити в натурі в окреме д омоволодіння і признати на п раві власності за ОСОБА_4 частину домоволодіння, розта шованого за адресою: АДРЕСА _1, яке складається з частини жилого будинку «А-1», який скл адається з: кухні 3-5, кімнати 3-6, ж илої прибудови «А2-1», тамбуру «а2», уборної «Б», душа «О», час тини тротуару «1», частини ого рожі №№ 6-9.

Виділити в натурі в окреме д омоволодіння і признати на п раві власності за ОСОБА_5 частину домоволодіння, розта шовану за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: частини ж илого будинку «А-1», який склад ається з: кімнати 4-4, кімнати 4-5, ж илої прибудови «АЗ-1», тамбуру «аЗ», літньої кухні «В», навіс у «З», сараю «К», частини троту ару «1», частини огорожі №№ 6-9. В изначити порядок користуван ня земельною ділянкою домово лодіння АДРЕСА_1:

Виділити в користування ОСОБА_2 і ОСОБА_3 земельн у ділянку площею 599.7 метрів ква дратних, яка знаходиться в се редній частині загальної зем ельної ділянки домоволодінн я.

Виділити в користування ОСОБА_4 земельну ділянку пл ощею 642 метрів квадратних, яка знаходиться на межі із домов олодінням АДРЕСА_2.

Виділити в користування ОСОБА_5 земельну ділянку пл ощею 455.8 метрів квадратних, яка знаходиться з правої сторон и по вулиці Путиліській в міс ті Донецьку.

Межа між ділянками, які нале жать спільно ОСОБА_2 і ОС ОБА_3 проходить:

Від точки А, яка знаходитьс я на стіні будинку «А-1» в міст і примикання прибудови «А 4» д о точки Б, яка знаходиться на к уту існуючої огорожі в 3.19 метр ів від точки А. Далі до точ ки В, яка знаходиться на відст ані 22.2 метрів від точки Б на кут у існуючої огорожі.

Далі по стіні уборної Л і сараю М до точки Г, яка знаход иться на відстані 5.52 метрів ві д точки В на куту огорожі діля нки по вулиці Путилівській.

Межа між ділянками, які нал ежать ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проходи ть: Від точки Д, яка знаходитьс я на куту огорожі ділянки із с торони вулиці Путилівській в 15.98 метрів від межі з АДРЕСА_2 до точки Е, яка знаходиться в 13.55 метрів від межі с домовол одінням АДРЕСА_2 на куту і снуючої огорожі. Далі до т очки Ж, яка знаходиться на кут у сараю «П». Далі по стіні сараю «П» до точки з, яка знах одиться на куту того ж сараю. Далі від точки И, яка знахо диться на куту прибудови «а З ». Встановити земельний серв ітут для обслуговування наст упних частин побудов: Частин и жилого будинку «А-1» і сараю «П», які належать спільно О СОБА_2 і ОСОБА_3 із сторон и земельної ділянки, яка знах одиться в користуванні ОСО БА_4.

Частини уборної «Л» і сара ю «М», які належать спільно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 із сторо ни земельної ділянки, яка зна ходиться в користуванні ОС ОБА_5.

Частини жилої прибудови «А -3-1» і жилого будинку «А-1», які н алежать ОСОБА_5 із сторно земельної ділянки, яка знахо диться в користуванні ОСОБ А_4.

Частини жилого будинку «А-1» і тамбуру «а 3», які належать ОСОБА_4 із сторони земельно ї ділянки, яка знаходиться в с умісному користуванні ОСО БА_2 і ОСОБА_3.

Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана в термін десяти днів з дня проголошення рішення су ду.

Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана до Ап еляційного суду Донецької об ласті через Київський районн ий суд міста Донецька у те рмін двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження рішення суду.