Ухвала

від 08.09.2011 по справі 2а-1073/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - Чебано в О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року спра ва №2а-1073/10/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Чебанов а О.О.

суддів Старосуда М.І. , Юрч енко В.П.

розглянувши у порядку пис ьмового провадження скаргу д ержавного підприємтсва «Сві рдловантрацит» на ухвалу Луг анського окружного адмініст ративного суду від 28 липня 2011 р . за заявою державного підпри ємтсва «Свірдловантрацит» про відстрочення і розстроче ння виконання постанови Луга нскього окружного адіністра тиіного суду від 17 березня 2010 р . у справі №2а-1073/10/1270 за позовом ві дділення виконавчої дирекці ї Фонду соціального страхува ння від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свер дловську Луганської області до державного підприємтсва «Свірдловантрацит» про стгн ення заборгованості по страх ових внесках у розмірі 74555,15 грн .,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Луганскього окружного адмін істративного суду з позовом до державного підприємтсва « Свірдловантрацит» про стгне ння заборгованості по страхо вих внесках у розмірі 74555,15 грн.

Постановою Луганськ ого окружного адміністратив ного суду від 17 березня 2010 р. у сп раві № 2а-1073/10/1270, яка набрала зако нної сили та сторонами не оск аржувалася, стягнуто з ДП «Св ердловантрацит» на користь в ідділення виконавчої дирекц ії Фонду соціального страхув ання від нещасних випадків н а виробництві та професійних захворювань України в м. Свер дловську Луганської області заборгованість по страховим внескам у сумі 74555,15 грн.

Державне підприємство «Св ердловантрацит», звернулось до суду із заявою про відстро чення та розстрочення викона ння постанови Луганського ок ружного адміністративного с уду від 17 березня 2010 р. у справі № 2а-1073/10/1270 шляхом розстрочення те рміну його виконання на 120 міс яців, починаючи з квітня 2011 рок у та закінчуючи квітнем 2021 рок у рівними щомісячними частин ами в розмірі 621,30 грн.

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 28 липня 2011 р. відмовлено в з адоволенні заяви ДП «Свердло вантрацит» про відстрочення і розстрочення виконання по станови Луганського окружно го адміністративного суду ві д 17 березня 2010 р. у справі № 2а-1073/10/127 0 за позовом Відділення викон авчої дирекції Фонду соціаль ного страхування від нещасни х випадків на виробництві та професійних захворювань Укр аїни в м. Свердловську Луганс ької області до Державного п ідприємства «Свердловантра цит» про стягнення заборгова ності по страхових внесках у розмірі 74555,15 грн.

Відповідач з ухвало ю сду першої інстанції не пог одився, подав апеляційну ска ргу, в який зазначає, що судом неправильно застосовані нор ми матеріального права, прос ить ухвалу суду першої інста нції скасувати та постановит и нове рішення, яким задоволь нити заяву про розстрочення виконання судового рішення. Вважає, що суд першої інстанц ії належним чином не перевір ив обставини, які ускладнюют ь виконання судового рішення , а саме: тяжке фінансове стано вище підприємства, недбаліст ь керівництва в минулі роки, д обросовісна оплата платежів до Фонду на теперішній час.

Відповідно до пункту 1 част ини 1 статті 197 КАС України суд а пеляційної інстанції може ро зглянути справу в порядку пи сьмового провадження за наяв ними у справі матеріалами, як що справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказ ів, у разі відсутності клопот ань від усіх осіб, які беруть у часть у справі, про розгляд сп рави за їх участю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши д оводи апеляційної скарги та доповнень до апеляційної ск арги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійс нюючи апеляційний перегляд с прави в межах апеляційної ск арги, вважає, що останню необ хідно залишити без задоволен ня, а рішення суду першої інст анції без змін з наступних пі дстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодекс у адміністративного судочин ства України за наявності об ставин, що ускладнюють викон ання судового рішення (відсу тність коштів на рахунку, від сутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може з вернутися до адміністративн ого суду першої інстанції, не залежно від того, суд якої інс танції видав виконавчий лист , що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере уча сть у справі, та сторона викон авчого провадження - із заяво ю про відстрочення або розст рочення виконання, зміну чи в становлення способу і порядк у виконання судового рішення . Питання про відстрочення аб о розстрочення виконання, зм іну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянут о також за ініціативою суду.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції погоджується з в исновком суду першої інстаці ї щодо відсутность підстав д ля відстрочення і розстрочен ня судового рішення з наступ них підстав.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 26 грудня 2003 року № 14 «Пр о практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльніс ть органів і посадових осіб д ержавної виконавчої служби т а звернення учасників викона вчого провадження» при виріш енні заяв державного виконав ця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання ріш ення суду потрібно мати на ув азі, що відповідно до статті 26 3 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задо волення можливе лише у винят кових випадках, які суд визна чає виходячи з особливого ха рактеру обставин, що ускладн юють або виключають виконанн я рішення (відсутність кошті в на рахунку, відсутність при судженого майна в натурі, сти хійне лихо тощо).

Підставою для розстроченн я виконання рішення можуть б ути конкретні обставини, що у складнюють виконання рішенн я або роблять його неможливи м у строк встановлений судом , тому всі ці обставини повинн і бути доведені заявником.

Суд першої інстанції прави льно не взяв до уваги посилан ня на тяжке фінансове станов ище, як на підставу для розстр очення виконання судового рі шення, оскільки таке станови ще не є винятковою обставино ю у розумінні статті 263 Кодекс у адміністративного судочин ства України. Доказів наявно сті інших обставин, що усклад нюють виконання рішення або роблять його неможливим, зая вник суду не надав. Враховуюч и винятковість обставин, на п ідставі яких можливо відстро чити або розстрочити виконан ня рішення, недоведеність за явником таких обставин, суд п ершої інстанції правильно ві дмовив в задоволенні заяви Д П «Свердловантарцит» про від строчення і розстрочення вик онання судового рішення.

З огляду на викладене, колег ія суддів вважає, що суд першо ї інстанції правильно встано вив обставини справи та ухва лив судове рішення з додержа нням норм матеріального і пр оцесуального права, доводи а пеляційної скарги не спросто вують висновків суду першої інстанції, тому підстав для з адоволення апеляційної скар ги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державн ого підприємтсва «Свірдлова нтрацит» на ухвалу Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 28 липня 2011р. - зал ишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружн ого адміністративного суду в ід 28 липня 2011р. - без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками розгл яду в порядку письмового про вадження набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копії особам, як і беруть участь у справі та мо же бути оскаржена до Вищого а дміністративного суду Украї ни протягом 20 днів після набра ння нею законної сили .

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді М.І. Старосуд

В.П. Юрчен ко