Ухвала

від 08.09.2011 по справі 2а-3465/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року справа №2а -3465/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді

суддів , Попова В.В.

при секретарі Турко І.Б.

за участю:

представника позивача - Шми гленко В.О.

представника відповідача - Гавриш М.Г.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляцій ні скарги Ленінської міжрайо нної державної податкової ін спекції у місті Луганську та Головного управління Держав ного казначейства України в Луганській області на постан ову Луганського окружного ад міністративного суду від 01 ли пня 2011 року у справі № 2а-3465/11/1270 за п озовом Товариства з обмежено ю відповідальністю «Торгови й дім «Антрацит» до Ленінськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції у м. Луганс ьку, Головного управління Де ржавного казначейства Украї ни в Луганській області про в изнання протиправним та скас ування податкового повідомл ення-рішення від 21.03.2011 року за № 0000122360/0 та стягнення 4057356,00 грн. ,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 01 липня 2011 року у справі № 2а- 3465/11/1270 задоволено позов Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Торговий дім «Антр ацит» до Ленінської міжрайон ної державної податкової інс пекції у місті Луганську, Гол овного управління Державног о казначейства України в Луг анській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рі шення від 21.03.2011 року за № 0000122360/0 та с тягнення 4057356,00 грн. , визнано про типравним та скасоване подат кове повідомлення-рішення ві д 21.03.2011 № 0000122360/0, винесене Ленінськ ою міжрайонною державною под атковою інспекцією у місті Л уганську про зменшення Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Торговий дім «Антрац ит» суми бюджетного відшкоду вання з податку на додану вар тість за період з січня по гру день 2010 року в сумі 4057356,00 грн.

Стягнуто з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Торговий дім «Антрац ит» (код ЄДРПОУ 33432466) суму бюджет ного відшкодування з податку на додану вартість за період з січня по грудень 2010 року в ро змірі 4057356,00 грн. (чотири мільйон и п'ятдесят сім тисяч триста п 'ятдесят шість гривень нуль к опійок).

Стягнуто з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьність «Торговий дім «Антрац ит» державне мито у розмірі 170 3,40 грн. (одна тисяча сімсот три гривні сорок копійок).

В апеляційних скаргах відп овідачі просять скасувати по станову суду першої інстанці ї та ухвалити нове рішення, як им відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу. Ап еляційну скаргу мотивують не правильним застосуванням но рм матеріального права, що пр извело до неправильного вирі шення спору.

Представник позивача прот и доводів апеляційних скарг відповідачів заперечував.

Представник першого відпо відача доводи апеляційної ск арги підтримав.

Представник другого відпо відача в судове засідання н е з' явився, в апеляційній с карзі просив розглянути її за відсутності представника .

Прокурор Ленінського райо ну м. Луганська надіслав кло потання про розгляд справи б ез участі представника проку ратури.

Вислухавши суддю-доповіда ча, пояснення представників сторін, дослідивши матеріал и справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступн ого.

Як встановлено судами пер шої та апеляційної інстанці й позивач, ТОВ «ТД «Антрацит» (код ЄДРПОУ 33432466) є юридичною ос обою, зареєстровано виконавч им комітетом Луганської місь кої ради 15 березня 2005 року, номе р запису про включення відом остей про юридичну особу до Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців 1 382 107 0012 003389 (том 1 а. с . 38). , на податковому обліку зна ходиться в Ленінської МДПІ у м. Луганську та у відповіднос ті до вимог Закону України №168 /97-ВР (який був чинним до 01 січня 2011 року) зареєстровано платни ком податку на додану вартіс ть.

Закон України “Про податок на додану вартість” (далі зак он № 168), визначає платників по датку на додану вартість, об'є кти, базу та ставки оподаткув ання, перелік неоподатковува них та звільнених від оподат кування операцій, особливо сті оподаткування експорт них та імпортних операцій, п оняття податкової накладної , порядок обліку, звітування т а внесення податку до бюджет у.

Згідно п. 1.8 ст. 1 Закону № 168 бюд жетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платник у податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Зак оном. Зазначеним законом вст ановлений прямий взаємозв'яз ок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням такого податку. При цьому заз начені етапи нерозривно пов' язані між собою: сплата подат ку, а потім включення відпові дних сум до податкового кред иту з податку на додану варті сть та відшкодування податку на додану вартість за рахуно к коштів, що були сплачені у ви гляді податку.

Визначення розміру належн их платнику податку сум бюдж етного відшкодування з подат ку на додану вартість здійсн юється на підставі норм пунк ту 7.7 статті 7 Закону України "Пр о податок на додану вартість ".

Відповідно до підпункту 7.7.1 п ункту 7.7 статті 7 цього Закону с ума податку, що підлягає спла ті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванн ю, визначається як різниця мі ж сумою податкового зобов'яз ання звітного податкового пе ріоду та сумою податкового к редиту такого звітного подат кового періоду.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункт у 7.4, підпунктом 7.7.5 пункту 7.7 стат ті 7 Закону України "Про подато к на додану вартість" встанов лено прямий взаємозв'язок мі ж сплатою, надходженням до бю джету податку на додану варт ість та відшкодуванням таког о податку. При цьому зазначен і етапи нерозривно пов'язані між собою: сплата податку, а п отім включення відповідних с ум до податкового кредиту з п одатку на додану вартість та відшкодування податку на до дану вартість за рахунок кош тів, що були сплачені у вигляд і податку. За змістом Закону, п раво на відшкодування виника є лише при фактичній надмірн ій сплаті податку на додану в артість, а не з самого факту іс нування зобов'язання щодо сп лати податку на додану варті сть у ціні товару.

На виконання вимог чинного законодавства позивачем до Ленінської МДПІ у м. Луганськ у були подані податкові декл арації з ПДВ від 19.02.2010 № 8570 за січе нь 2010 року (том 1, а.с.219-228), від 18.03.2010 № 162 39 за лютий 2010 року (том 1, а.с.229-235), ві д 20.04.2010 № 32478 за березень 2010 року (то м 1, а.с.236-241), від 19.05.2010 № 48672 за квітень 2010 року (том 1, а.с.243-250), від 16.06.2010 № 53649 за травень 2010 року (том 1, а.с.257-262), від 19.07.2010 № 69216 за червень 2010 року (том 1, а.с.264-271), від 20.08.2010 реєстраційний н омер звіту 9003587861 за липень 2010 рок у (том 1, а.с.277-286), від 20.09.2010 реєстраці йний номер звіту 9003937906 за серпен ь 2010 року (том 2, а.с.З-17), від 19.10.2010 реє страційний номер звіту 9004391405 за вересень 2010 року (том 2, а.с.18-32), від 22.11.2010 реєстраційний номер звіт у 9005313112 за жовтень 2010 року (том 2, а.с .33-49), від 15.12.2010 реєстраційний номе р звіту 9005514587 за листопад 2010 року (том 2, а.с.50-57), від 18.01.2011 реєстрацій ний номер звіту 9006192715 за грудень 2010 року (том 2, а.с.57-69). Відповідно д о рядку 25 вказаних податкових декларацій та розрахунку су ми бюджетного відшкодування (додатки № 3 до декларацій) поз ивачем була заявлена сума по датку на додану вартість, що п ідлягає відшкодуванню на рах унок платника у банку, за січе нь 2010 року у розмірі 472987,00 грн., за л ютий 2010 року - 547745,00 грн., за березен ь 2010 року - 509786,00 грн., за квітень 2010 р оку - 267289,00 грн., за травень 2010 року -214067,00 грн., за червень 2010 року - 282411,00 г рн., за липень 2010 року - 270361,00 грн., за серпень 2010 року - 753533,00 грн., за вер есень 2010 року - 180725,00 грн., за жовтен ь 2010 року - 206447,00 грн., за листопад 2010 року - 152296,00 грн., за грудень 2010 рок у -199409,00 грн. До вищезазначених п одаткових декларацій з ПДВ Т ОВ «ТД Антрацит» подані заяв и про повернення суми бюджет ного відшкодування.

Згідно наказу Ленінської М ДПІ у м. Луганську від 17.03.11 № 445 пе ршим відповідачем була пров едена невиїзна документальн а перевірка ТОВ «ТД Антрацит » (код за ЄДРПОУ 33432466) з питань до стовірності нарахування сум и бюджетного відшкодування П ДВ у сумі 4057356,00 грн. за січень - гр удень 2010 року, за результатами якої складений акт від 21 бере зня 2011 року № 100/23-616/33432466 (том 1, арк. спр ави 10-33).

Зазначеним актом зроблено висновок про порушення ТОВ « ТД Антрацит» п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.3.1 п.7.3 та п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закон України №168/97 -ВР, внаслідок чого завищено з аявлену суму бюджетного відш кодування за січень-грудень 2010 року у сумі 4057356,00 грн. (том 1, а.с.33).

В акті невиїзної документа льної перевірки від 21 березня 2011 року № 100/23-616/33432466 зазначено, що зг ідно проведеного аналізу лан цюгів постачання встановлен о, що податковий кредит сформ овано підприємствами, які ма ють незадовільні стани (лікв ідовані, закриті підприємств а, підприємства-банкроти, під приємства, які відсутні за мі сцезнаходженням). Враховуючи вищенаведене, унеможливлюєт ься підтвердження фактів вин икнення податкових зобов'яза нь по ланцюгам постачання до виробника продукції або імп ортера, а також факт надмірно ї сплати суми податку на дода ну вартість по даному ланцюг у постачання до Державного б юджету України, що передбаче но пунктом 1.8 статті 1 Закон Укр аїни №168/97-ВР. Таким чином, врахо вуючи дані системи автоматиз ованого співставлення подат кових зобов'язань контрагент ів на рівні Державної податк ової адміністрації України, неможливо проведення зустрі чних перевірок по ланцюгам п остачання до виробника або і мпортера та не має можливим п ідтвердити факт надмірної сп лати податку, як це передбаче но пунктом 1.8 статті 1 Закон Укр аїни №168/97-ВР, а також неможливо встановити період виникненн я податкових зобов'язань по в сьому ланцюгу постачання, як це зазначено у підпункті 7.3.1 пу нкту 7.3 статті 7 Закон України № 168/97-ВР (том 1, а.с. 31-32).

На підставі акта невиїзної документальної перевірки ві д 21 березня 2011 року № 100/23-616/33432466 згід но з п.54.3 ст.54 та п.58.1 ст.58 Податково го кодексу України та згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, ст.79, п.200.11 ст .200 Податкового кодексу Україн и Ленінською МДПІ у м. Лугансь ку винесено податкове повідо млення - рішення форми «В1» від 21 березня 2011 року № 0000122360/0 про змен шення ТОВ «ТД Антрацит» суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 4057356,00 грн. (том 1, а.с.9).

Колегія суддів погоджуєть ся із висновком суду першої і нстанції про обґрунтованіст ь позовних вимог позивача з о гляду на те, що за приписами п. п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закон України №168/97-ВР право на отримання суми бюдж етного відшкодування пов'яза но з фактичною сплатою ПДВ у с кладі ціни товарів (робіт, пос луг) постачальникам таких то варів (послуг). Закон України № 168/97-ВР не пов'язує право платни ка податку на відшкодування бюджетної заборгованості з П ДВ із закінченням перевірок до кінцевого виробника та фа ктом підтвердження сплати по датку контрагентами позивач а по всьому ланцюгу постачан ня, оскільки від'ємне значенн я ПДВ є коштами платника пода тку, які він сплатив продавця м (постачальникам) товару (пос луг) в ціні таких товарів (посл уг). Закон України №168/97-ВР встан овлені умови та гарантії пов ернення цих коштів у вигляді обов'язку держави здійснити повернення коштів за резуль татами відповідного звітног о періоду. Закон України №168/97-В Р не ставить право позивача н а бюджетне відшкодування ПДВ у залежність від проведення зустрічних перевірок по лан цюгам постачання до виробник а або імпортера.

Матеріалами справи (податк овими накладними, видатковим и накладними, актами здачі - пр ийняття виконаних робіт та н аданих послуг, видатковими о рдерами, банківськими виписк ами по особовому рахунку поз ивача) підтверджено фактичну сплату позивачем -отримувач ем товарів (послуг) сум ПДВ в ц іні товару (послуг) постачаль никам таких товарів (послуг), я кі включені до складу податк ового кредиту (том 2, а.с. 171-287; том 3, а.с. 1-284; том 4, а.с. 30-239; том 5, а.с. 1-250).

Знаходження контрагентів контрагента позивача у незад овільному стані (ліквідовані , закриті підприємства, підпр иємства-банкроти, підприємст ва, які відсутні за місцезнах одженням), про що свідчать роз друківки з системи автоматиз ованого співставлення подат кових зобов'язань контрагент ів на рівні Державної податк ової адміністрації України ( том 1, а.с. 14-31), не є підставою, пере дбаченою чинним законодавст вом з питань оподаткування, я ка тягне за собою як наслідок зменшення і ненадання позив ачу бюджетного відшкодуванн я ПДВ.

Порушення Закон України №168 /97-ВР контрагентами контраген та позивача породжує негатив ні наслідки безпосередньо дл я контрагентів контрагента п озивача і не може впливати на право позивача на бюджетне в ідшкодування ПДВ.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, за резуль татами позапланових виїзних документальних перевірок по даткових декларацій з ПДВ Ле нінської МДПІ у м. Луганську с кладені довідки за січень 2010 р оку від 23.03.10 № 212/23-616/33432466 (том 2, а.с.70-92), за лютий 2010 від 14.04.10 № 275/23-616/33432466 (том 2, а.с .93-123), за березень 2010 року від 28.05.10 № 391/23-616/33432466 (том 2, а.с.123-147), за квітень 2010 року від 09.07.10 № 512/23-616/33432466 (том 2, а.с.148-170) , за травень 2010 року від 22.07.10 № 545/23-616/ 33432466 (том 1, а.с.39-64), за червень 2010 року від 30.08.10 № 650/23-616/33432466 (том 1, а.с.65-94), за ли пень 2010 року від 26.11.10 № 840/23-616/33432466 (том 1, а.с.95-121), за серпень 2010 року від 15.12 .10 № 878/23-616/33432466 (том 1, а.с.122-148), за вересен ь, жовтень 2010 року від 31.12.10 № 931/23-616/33432 466 (том 1, а.с.149-185), за листопад 2010 рок у від 31.01.2011 № 29/23-616/33432466 (том 1, а.с.186-211), зі з місту яких вбачається, що поз ивачем у перевірених податко вих деклараціях з ПДВ вірно в изначені податкові зобов'яза ння, податковий кредит та зал ишок від'ємного значення. Пор ушень при здійсненні розраху нку податкового кредиту у за значених довідках встановле но не було.

З огляду на викладене суд пе ршої інстанції дійшов правил ьного висновку про обґрунто ваність позовних вимог пози вача .

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додер жанням норм матеріального та процесуального права, тому п ідстави для задоволення апел яційної скарги - відсутні.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, ст. 1 98, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, колегія су ддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у м. Луган ську та Головного управлінн я Державного казначейства Ук раїни в Луганській області н а постанову Луганського окру жного адміністративного суд у від 01 липня 2011 року у справі № 2 а-3465/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Антрацит» до Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у місті Луганську, Головного у правління Державного казнач ейства України в Луганській області про визнання протипр авним та скасування податков ого повідомлення-рішення від 21.03.2011 року за № 0000122360/0 та стягнення 4057356,00 грн. - залишити без задовол ення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 01 липня 2011 року у справі № 2а-3465/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торговий дім «Антрацит» д о Ленінської міжрайонної дер жавної податкової інспекції у м. Луганську, Головного упра вління Державного казначейс тва України в Луганській обл асті про визнання протиправн им та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.20 11 року за № 0000122360/0 та стягнення 4057356 ,00 грн. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протя гом двадцяти днів з дня скла дення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу скл адено 9 вересня 2011 року.

Колегія суддів : О.П. Лях

К.П. Горбенк о

В.В. Попов