Ухвала

від 09.09.2011 по справі 2а/0570/10309/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Міронов а Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року справа №2а/ 0570/10309/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді

суддів Юрко І.В. , Блохін А. А .

при секретарі судового за сідання Діденко О.С., за участю представника позивача: ОСО БА_2, розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Державної податк ової інспекції у м. Торезі Дон ецької області на постанову Донецького окружного адміні стративного суду від 18 липня 2 011 року у справі № 2а/0570/10309/2011 за позо вом Державної податкової інс пекції у м. Торезі Донецької о бласті до Державного підпри ємства «Шахта № 3-БІС» про нада ння дозволу на погашення усі єї суми податкового боргу у р озмірі 379967,36 грн. за рахунок майн а зазначеного платника подат ків, що перебуває у податкові й заставі,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 20.06.2011 року звернувся до суду з позовом до Державно го підприємства «Шахта № 3-БІС » про надання дозволу на пога шення усієї суми податкового боргу у розмірі 379967,36 грн. за рах унок майна зазначеного платн ика податків, що перебуває у п одатковій заставі.

Постановою Донецьког о окружного адміністративно го суду від 18 липня 2011 року у зад оволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з данно ю постановою суду першої інс танції, позивачем подана апе ляційна скарга в якій він про сить скасувати постанову суд у першої інстанції та прийня ти нову, якою задовольнити по зовні вимоги.

В обґрунтування апеля ційної скарги зазначає, що су дом не вірно застосовані нор ми матеріального права, а так ож судом невірно надана юрид ична оцінка обставинам справ и.

Апеллянт зазначає, що с таном на 08.06.2011 року відповідач м ає заборгованість перед бюдж етом у сумі 379 967,36 грн. Відповідн о до балансу державного підп риємства "Шахта № 3-біс" станом на 31 березня 2008 року залишкова балансова вартість його осн овних засобів (активів) склад ає 135 тис. грн., тобто значно мен ше ніж суму податкового борг у. Апелянт вказує, що надані су ду першої інстанції акти опи су активів, на які поширюєтьс я право податкової застави 63/2 4-012-1 від 12.08.2005 р., № 25824-012-1 від 29.10.2007 р. є так ими, що відповідали вимогам з аконодавства України, яке ді яло під час виникнення права податкової застави у ДПІ у м. Торезі. Апелянт вважає, що має всі правові підстави для отр имання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна п латника податків.

Представник позивача у судовому засіданні підтри мав доводи апеляційної скарг и.

Представник відповід ача у судове засідання не з' явився, про розгляд справи бу в повідомлений належним чино м.

Колегія суддів, заслух авши доповідь судді-доповіда ча, доводи представника пози вача, вивчивши доводи апеляц ійної скарги та наданих запе речень, вважає апеляційні ск арги такими, що не підлягають задоволенню, а постанова суд у першої інстанції підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційн ої інстанцій встановлено, що відповідач ДП «Шахта № 3-БІС» має податковий борг у розмір і 379967,36 грн., який виник на підста ві декларацій з податку на пр ибуток: від 08.05.2009 р. № 6241, від 06.08.2009 р. № 12018, від 06.11.2009 р. № 17281, від 03.02.2010 № 21477, від 0 6.05.2010 р. № 5934, від 05.08.2010 р. № 10914, від 05.11.2010 р. № 15914, від 07.02.2011 р. № 20405, від 10.05.2011 р. № 12149, по даткового повідомлення-ріше ння від 15.04.2009 р. № 0001421510, рішення про розстрочення податковог о боргу від 31.08.2006 р. № 17/24-014-10, рішення про розстрочення податковог о боргу від 31.10.2006 р. № 27/24-014, податко вого повідомлення-рішення ві д 17.12.2010 р. № 0002931510.

Сума податкового борг у відповідачем не сплачена.

Відповідно до витягу п ро внесення запису до Держав ного реєстру застав рухомого майна, до державного реєстру застав рухомого майна 12.12.2003 рок у за номером 2124-1127 внесено запис про податкову заставу, дата в иникнення якої 26.11.2003 р., де заста водавцями є ДП «Шахта №№-Б1С», на всі активи відповідача, за пис дійсний до 11.12.2008 р.

Крім того, відповідно до витягу з реєстру обтяжень рухомого майна станом на 10.12.2008 року, позивачем 10.12.2008 року були зареєстровані зміни відомос тей про обтяження: термін дії (до змін) -11.12.2008 р; термін дії (післ я змін) -10.12.2013р.; підстава: абз.1,2,3,4 п . 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами».

Колегія суддів погод жується з висновком суду пер шої інстанції з огляду на нас тупне.

Орган державної податково ї служби звертається до суду щодо надання дозволу на пога шення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платн ика податків, що перебуває, у п одатковій заставі.

Поняття податкової застав и наведено в п. 1.17 ст. 1 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами» (над алі - Закон 2181).

Вартість активів, на які пош ирюється податкова застава в становлювалася п.п. 8.2.2 ст. 8 Зако ну № 2181, відповідно до якої прав о податкової застави поширює ться на будь-які види активів платника податків, які переб увають в його власності (повн ому господарському віданні) у день виникнення такого пра ва, а також на будь-які інші ак тиви, на які платник податків набуде прав власності у майб утньому, до моменту погашенн я його податкових зобов'язан ь або податкового боргу.

Відповідно до Рішення Конс титуційного Суду України від 24.03.2005 року по справі № 2/рп-2005 вико нання конституційного обов'я зку, передбаченого статтею 67 К онституції України реалізує ться сплатою кожним податків і зборів. При унормуванні цих суспільних відносин держава має право визначати механіз ми, які забезпечують платник ом належну сплату податків і зборів. Одним із способів так ого забезпечення є введений Законом інститут податкової застави.

Конституційним Судом Укра їни було встановлено, що поши рення права податкової заста ви на будь-які види активів пл атника податків, яка перевищ ує суму податкового зобов'яз ання чи податкового боргу, мо же призвести до позбавлення такого платника не тільки пр ибутків, а й інших активів, ста влячи під загрозу його подал ьшу підприємницьку діяльніс ть аж до її припинення.

Тобто положення підпункту 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами», яке передбачало можливість поши рення права податкової заста ви на будь-які види активів пл атника податків незалежно ві д суми податкового боргу, пор ушує справедливе вирішення п итань застосування права под аткової застави (статті 8, 42 Кон ституції України), тобто є нек онституційним.

Розмір податкової застави , виходячи із загальних принц ипів права, повинен відповід ати сумі податкового зобов'я зання, що забезпечувало б кон ституційну вимогу справедли вості та розмірності, тобто р озмір податкової застави не повинен перевищувати суми по даткового боргу платника под атків.

З матеріалів справи вбачає ться, що податковою інспекці єю було внесено зміни до держ авного реєстру обтяжень рухо мого майна 10 грудня 2008 року, тоб то після винесення рішення К онституційним Судом України , яким визначено неконституц ійними підпункту 8.2.2 пункту 8.2 с таті 8 Закону України "Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами", однак будь-яких змін , щодо визначення конкретног о майна, на яке поширюється пр аво податкової застави, пода тковим органом здійснено не було.

Таким чином, зареєстроване право податкової застави ро зповсюджено на усе майно від повідача, що є неправомірним з огляду на висновки Констит уційного суду України.

Активи платника податків, щ о має податковий борг, за виня тком активів, визначених у пі дпункті 8.2.3 пункту 8.2 статті 8 Зак ону N 2181. передаються у податков у заставу, яка підлягає обов'я зковій реєстрації у Державно му реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно з пунктом 8.3 статті 8 З акону N 2181 обов'язок щодо реєстр ації податкової застави у ві дповідному державному реєст рі застав покладено на подат ковий орган.

Як вбачається з матеріалів справи, акти опису активів, на які поширюється право подат кової застави, 63/24-012-1 від 12.08.2005 р., № 2 5824-012-1 від 29.10.200 7р.. не були зареєстр овані в Державному реєстрі о бтяжень рухомого майна, ані о дразу після їх складання та п ідписання, ані у період дії По даткового кодексу України до моменту звернення до суду з ц им позовом, а тому неможливо в изначити включене до податко вої застави майно, на продаж я кого позивач просить дати до звіл.

Крім того, наказом Міністер ства вугільної промисловост і України від 11.04.2006 р. № 221 «Про при пинення діяльності ДП «Шахта №3-БІС» шляхом ліквідації» бу ла припинена діяльність ДП « Шахта №3- БІС».

Згідно із п. 97.2 ст. 97 Податково го кодексу України у разі якщ о власник або уповноважений ним орган приймає рішення пр о ліквідацію платника податк ів, не пов'язану з банкрутство м, майно зазначеного платник а податків використовується у черговості, визначеній від повідно до законів України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 61 Госп одарського кодексу України п ретензії кредиторів до суб'є кта господарювання, що лікві дується, задовольняються з м айна цього суб'єкта, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законами; черговіс ть та порядок задоволення ви мог кредиторів визначаються відповідно до закону.

Так в матеріалах справи міс титься реєстр кредиторів ДП «Шахта №3-БІС» до проміжного л іквідаційного балансу стано м на 01.12.2006 р., який свідчить про на явність заборгованості перш ої та другої черги.

Враховуючи приписи п. 97.2 ст. 97 Податкового кодексу України в погашення податкового бор гу можливо використати майно платника податків лише при в ідсутності заборгованості, я ка погашається у першу та дру гу чергу.

З огляду на наведене, коле гія суддів вважає вірним вис новок суду першої інстанції про відмову в задоволенні по зовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що судом першої інстанці ї правильно встановлені обст авини справи та постанова пр ийнята з дотриманням норм ма теріального та процесуально го права, доводи апеляційних скарг не спростовують висно вків суду першої інстанції, т ому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасув ання постанови суду не вбача ється.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у м. Т орезі Донецької області у сп раві № 2а/0570/10309/2011 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 18 липня 2011 року у справі № 2а/0570/10309/2011 за позовом Державної п одаткової інспекції у м. Торе зі Донецької області до Держ авного підприємства «Шахта № 3-БІС» про надання дозволу на погашення усієї суми податко вого боргу у розмірі 379967,36 грн. з а рахунок майна зазначеного платника податків, що перебу ває у податковій заставі - за лишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту проголошення та може бути оскаржена безпосереднь о до Вищого адміністративног о суду України протягом двад цяти днів після набрання зак онної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному о бсязі відповідно до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня складен ня в повному обсязі.

Повний текст складено 09 ве ресня 2011 року.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Юрко І.В.

Блохін А.А.