Ухвала

від 01.07.2011 по справі 2а-16586/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 р. Справа № 2а-16586/10/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного а дміністративного суду у скла ді:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.,

суддів - Макаренко Я.М., Мінаєвої О.М.

за участю секретаря с удового засідання Григор' євої Д.І.

представника позивач а Левченко Р.В.

представника відпові дача Онищенко А.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Харківського апеляційног о адміністративного суду в м . Харкові адміністративну сп раву за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по робо ті з великими платниками под атків у м. Харкові на постано ву Харківського окружного ад міністративного суду від 23.03.20 11р. по справі № 2а-16586/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торговий дім" Відкритого ак ціонерного товариства "Харкі вський тракторний завод"

до Спеціалізованої дер жавної податкової інспекції по роботі з великими платник ами податків у м. Харкові

про скасування податко вого повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Торговий ді м" Відкритого акціонерного т овариства "Харківський тракт орний завод" (надалі по текст у - позивач ) звернулась до су ду з позовом до Спеціалізова ної державної податкової інс пекції по роботі з великими п латниками податків у м. Харко ві (надалі по тексту - відпові дач ), в якому просила суд:

- скасувати податко ве повідомлення-рішення Спец іалізованої державної подат кової інспекції по роботі з в еликими платниками податків у м. Харкові від 23.09.2010 р. №0000320840/0, від 21.10.2010 р. №0000320840/1, від 29.12.2010 р. №0000320840/2.

Постановою Харківськог о окружного адміністративно го суду від 23.03.2011р. позов задово лено. Скасовано податкові по відомлення-рішення Спеціалі зованої державної податково ї інспекції по роботі з велик ими платниками податків у м. Х аркові від 23.09.2010 р. №0000320840/0, від 21.10.2010 р . №0000320840/1, від 29.12.2010 р. №0000320840/2.

Відповідач, не погодившис ь з постановою суду першої ін станції, подав апеляційну ск аргу, в якій просить оскаржув ану постанову скасувати та п рийняти нове рішення про від мову в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги відповідач п осилається на прийняття оска ржуваного рішення з порушенн ям норм матеріального та про цесуального права, а саме п. 5.12. 5 Наказу ДПА України «Про зат вердження форми податкової д екларації та Порядку її запо внення і подання», абз. «а»п.п . 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , ст. 159 КАС України, що призвел о до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перев іривши рішення суду першої і нстанції та доводи апеляційн ої скарги, дослідивши матері али справи, вважає, що апеляці йна скарга не підлягає задов оленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що з 18.08.2010 р. по 08.09.2010 р. фахівцем Спеціалізованої державної податкової інспек ції по роботі з великими плат никами податків в м. Харкові п роведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обме женою відповідальністю «Тор говий дім»ВАТ «Харківський тракторний завод» з питань п равомірності декларування в ід' ємного значення податк у на додану вартість за черве нь 2010 р. та достовірності нарах ування суми бюджетного відш кодування податку на додану вартість за червень 2010 р., яка в иникла за рахунок від' ємног о значення з ПДВ, що декларува лось з 01.05.2010 р. по 31.05.2010 р.

За наслідками проведення п еревірки відповідачем склад ено акт перевірки №3304/40-028/33412518 від 10.09.2010 р. та встановлено порушен ня позивачем податкового за конодавства, зокрема, поруше ння п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»№168\97-ВР від 03.04.1997 р., внаслід ок чого завищено суму, що підл ягає бюджетному відшкодуван ню на рахунок платника у банк у на 36344,00 грн.

Зазначеним актом також вст ановлено, що ТОВ «ТД ВАТ «ХТЗ» для використання у господарс ькій діяльності, придбано тр актор ХТЗ-17221 заводський номер 1441, номер двигуна 50177584 за цін ою 181721,25 грн. без ПДВ у ВАТ «ХТЗ»т а з метою подальшої реалізац ії та отримання прибутку пер едано на реалізацію комісіон еру ТОВ «Харківагротехніка» (код ЄДРПОУ 32796922, і.п.н. 327969220116, Харків ська обл., Дергачівський райо н, вул. Лозівська,96).

Станом на 01.04.2010 р. звіт комісіо нера не отримано, а по бухгалт ерському обліку трактор лічи ться по рахунку 283 «Товари на к омісії».

Відповідно до ухвали Госпо дарського суду Харківській о бласті від 15.03.2010р. справа № Б-50/174-07, вх. №9143/2-50, є посилання на постан ову Господарського суду Харк івській області від 09.06.2008р. про те, що ТОВ «Харківагротехнік а»визнано банкрутом, відкрит о ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Згідно з актом № ТД-0000034 від 30.04.20 10 р. списано колісний трактор ХТЗ-17221, заводський номер 1441, в зв ' язку з визнанням контраген та банкрутом та неможливістю повернення трактора. По бухг алтерському обліку дана опер ація проведена по рахунках: Д т 949 «Інші витрати операційної діяльності»Кт 283 «Товари на к омісії».

Документи, що свідчать про н еможливість повернення трак тора або про визнання безнад ійної кредиторської заборго ваності, до перевірки не були надані. Пояснення причин спи сання трактора, в ході переві рки не надавались.

Враховуючи вищевикладене, за результатами перевірки, о бсяги придбання з податком н а подану вартість на митній т ериторії України, що підляга ють оподаткуванню за ставкою 20%, зменшуються на вартість сп исаного та не використаного у господарській діяльності т рактора у розмірі 181721,00 грн. та з меншено податковий кредит на суму ПДВ у розмірі 36344,00 грн.

На підставі акту перевірки №3304/40-028/33412518 від 10.09.2010 р., податковим о рганом 23.09.2010 р. прийняте податко ве повідомлення-рішення №000032084 0/0, яким зменшено позивачу сум у бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 36344,00 грн.

Позивач, не погоджуючись з з азначеним податковим повідо мленням-рішенням оскаржував його до податкових органів.

У процесі адміністративно го оскарження податкового по відомлення-рішення від 23.09.2010 р . №0000320840/0, Спеціалізованою держа вною податковою інспекцією п о роботі з великими платника ми податків в м. Харкові прийн яті податкові повідомлення-р ішення від 21.10.2010 р. №0000320840/1, від 29.12.2010 р . №0000320840/2 про зменшення суми бюдж етного відшкодування у розмі рі 36344,00 грн.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з протиправності оскарж уваних повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджуєть ся з такими висновками суду п ершої інстанції, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Торговий дім»ВАТ «Харків ський тракторний завод»(Комі тент) та ТОВ «Харківагротехн іка»(Комісіонер) укладено до говір комісії №01/43, за умовами я кого ТОВ «Харківагротехніка »взяло на себе зобов' язання здійснити реалізацію сільсь когосподарської техніки.

09.03.2006 р. Комітент передав Комі сіонеру на реалізацію тракто р ХТЗ-17221, заводський номер 1441 та в першому кварталі 2006 року от римав від останнього грошові кошти в сумі 650650 грн.

У зв' язку з визнанням ТОВ « Харківагротехніка»відпові дно до постанови Господарськ ого суду Харківської області від 09.06.2008р. по справі №Б-50/174-07 банкр утом та неможливістю поверне ння трактора, переданого заз наченому товариству за догов ором комісії, позивачем 30.04.2010р. складено акт списання № ТД-0000034 колісного трактора ХТЗ-17221 за водський номер 1441.

Суми податку на додану варт ість за зазначеною господарс ькою операцією були включені позивачем до податкового кр едиту 2006 року.

З матеріалів справи вбачає ться, що оскаржувані податко ві повідомлення-рішення про зменшення позивачу бюджетно го відшкодування з ПДВ у розм ірі 36344,00 грн., прийняті відповід ачем з тих підстав, що на думку податкового органу, ТОВ «Тор говий дім»ВАТ «Харківський тракторний завод»завищено п одатковий кредит за результа тами взаємовідносин з ТОВ «Х арківагротехніка», які відбу лися в 2006 році.

При цьому, з акту №3304/40-028/33412518 від 10.09.2010 р., на підставі висновків якого прийняті податкові пов ідомлення-рішення, вбачаєтьс я, що позапланова виїзна пер евірка Товариства з обмежено ю відповідальністю «Торгови й дім»ВАТ «Харківський трак торний завод»проведена пода тковим органом з питань прав омірності декларування від' ємного значення податку на д одану вартість за червень 2010 р . та достовірності нарахуван ня суми бюджетного відшкоду вання податку на додану варт ість за червень 2010 р., яка виник ла за рахунок від' ємного зн ачення з ПДВ, що декларувалос ь з 01.05.2010 р. по 31.05.2010 р..

Господарська діяльність п озивача за 2006 рік не була предм етом зазначеної перевірки та податковим органом не перев ірялася.

Таким чином, висновок відпо відача щодо завищення позива чем податкового кредиту за р езультатами господарської о перації, яка відбулася в 2006 роц і, здійснений податковим орг аном без перевірки первинних документів, на підставі яких цей кредит був сформований, а тому є безпідставним та необ ґрунтованим.

Підпунктом 15.1.1. п.15.1 ст. 15 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »встановлено, що за винятком випадків, визначених підпун ктом 15.1.2 цього пункту, податков ий орган має право самостійн о визначити суму податкових зобов'язань платника податкі в у випадках, визначених цим З аконом, не пізніше закінченн я 1095 дня, наступного за останні м днем граничного строку под ання податкової декларації, а у разі, коли така податкова д екларація була надана пізніш е, - за днем її фактичного пода ння. Якщо протягом зазначено го строку податковий орган н е визначає суму податкових з обов'язань, платник податків вважається вільним від тако го податкового зобов'язання, а спір стосовно такої деклар ації не підлягає розгляду в а дміністративному або судово му порядку.

Враховуючи, що господарськ а операція, за якою позивачем сформовано податковий креди т, відбулася у 2006 році, тобто з м оменту операції минуло більш е ніж 1095 днів, колегія суддів по годжується з висновками суду першої інстанції, що податко ві повідомлення рішення від 23.09.2010 р. №0000320840/0, від 21.10.2010 р. №0000320840/1, від 29.12.2010 р. №0000320840/2 прийняті відповіда чем з порушенням зазначеної норми.

Отже, оскільки висновки від повідача щодо завищення пози вачем податкового кредиту за господарською операцією, як а відбулася в 2006 році, зроблені відповідачем без перевірки господарської діяльності по зивача за цей період та врахо вуючи порушення відповідаче м приписів п.п. 15.1.1. п.15.1 ст. 15 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами », колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції щодо задоволення по зову.

Переглянувши постанову су ду першої інстанції, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстан ції дійшов вичерпних юридичн их висновків щодо встановлен ня обставин справи і правиль но застосував до спірних пра вовідносин сторін норми мате ріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновк ів суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст .198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адм іністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скарг у Спеціалізованої державної податкової інспекції по роб оті з великими платниками по датків у м. Харкові - залиши ти без задоволення.

Постанову Харківсько го окружного адміністративн ого суду від 23.03.2011р. по справі № 2а-16586/10/2070/2070 - залишити без з мін.

Ухвала набирає законної с или з моменту її проголошенн я та може бути оскаржена у кас аційному порядку протягом дв адцяти днів з дня складання у хвали у повному обсязі, шляхо м подачі касаційної скарги б езпосередньо до Вищого адмін істративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Шевцова Н.В.

Судді (підпис)

(підпис) Макаренко Я.М.

Міна єва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали вигото влений 05.07.2011 р.