Ухвала

від 19.10.2011 по справі 55/256

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про призначення експертиз и

Справа № 55/256 19.10.11

Господарський суд м.Києва колегіально у складі судді Я гічевої Н.І.(головуюча), судді Бойко Р.В., Спичак О.М., розгляну вши матеріали справи

за позовною заявою Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Атлантіс Телеком” , с. Безпечна, Київська обл.

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “КМ Парт нери”, м. Київ

третя особа: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю “Кубік Телеком”

про: стягнення 18 034,70 грн.

Головуючий суддя Ягічева Н.І.

С уддя Бойко Р.В.

С уддя Спичак О.М .

за участю уповноважених п редставників:

від Позивача - ОСОБА_1. (дов. №б/н від 20.03.2011р.);

від Відповідача - О СОБА_2. (дов. №б/н від 13.07.2011р.);

ОСОБА_3 . (дов. №б/н від 13.07.2011р.);

від Третьої особи - О СОБА_4. (дов. №б/н від 07.09.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Атлантіс Те леком” звернулось до Господа рського суду з позовною заяв ою до Товариства з обмеженою відповідальністю “КМ Партне ри” про стягнення 18 034,70 грн. за Д оговором про надання телеком унікаційних послуг № ОР/А-802 ві д 11.03.2010 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.06.2011р. поруш ено провадження у справі №55/256 р озгляд справи призначено на 13.07.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва №55/256 від 13.07.2011р., на підставі ст. 77,86 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, розгляд справи відклад ено на 27.07.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва №55/256 від 27.07.2011р., на підставі ст. 27,77,86 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, розгляд справи відкла дено на 04.08.2011р., залучено Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Кубік Телеком” в якос ті Третьої особи яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.08.2011р. відкл адено розгляд справи у зв' я зку з вирішенням питання про колегіальний розгляд справи .

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 04.08.2011р. призначено колегіал ьний розгляд справи у складі судді Ягічева Н.І. (головуюча) , судді Бойко Р.В., Спичак О.М.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва №55/256 від 04.08.2011р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни, розгляд справи призначе но на 08.09.2011р.

У судовому засіданні 08.09.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни, оголошувалась перерва д о 29.09.2011.

У судовому засіданні 29.09.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни, оголошувалась перерва д о 19.10.2011.

В судовому засіданні 19.10.2011р. п редставник Відповідача нада в додаткові письмові пояснен ня, просить суд відмовити у за доволені позовних вимог.

Представник Позивача нада в клопотання про зменшення с уми позовних вимог, та оригін ал договору на огляд суду, над ав усні пояснення по суті спо ру, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник Третьої особи надав клопотання про залуче ння додаткових документів до матеріалів справи, підтрима в позицію Позивача, заперечу вав проти тверджень Відповід ача.

Представник Відповідача з аперечував проти призначенн я експертизи.

Приймаючи до уваги характе р обставин, що мають бути з' я совані за допомогою експертн ої установи, у світлі змісту І нструкції про призначення та проведення судових експерти з та експертних досліджень, з атвердженої Наказом Міністе рства юстиції України від 08.10.19 98р. N 53/5, суд дійшов висновку про необхідність призначення су дової експертизи.

У відповідності до частини другої ст. 41 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни учасники судового процесу мають право пропонувати гос подарському суду питання, як і мають бути роз'яснені судов им експертом, однак остаточн е коло цих питань встановлює ться господарським судом в у хвалі. Зокрема учасниками сп рави запропоновано визначен е коло питань, які повинні бут и роз' яснені судовим експер том, які приймаються судом.

Крім того, вирішуючи питанн я про призначення судової ек спертизи, господарському суд у необхідно витребувати у ст орін пропозиції стосовно кон кретних державних спеціаліз ованих експертних установ та /або судових експертів, які не є працівниками зазначених у станов, господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями , але має враховувати їх у вирі шенні питання про призначенн я і проведення експертного д ослідження.

Як вбачається із позиції Ви щого господарського суду Укр аїни, сформульованої в абз. 3 п . 4 Роз' яснення ВАСУ „Про деяк і питання практики призначен ня судової експертизи” від 11.1 1.98 р. N 02-5/424, за загальним правилом проведення судової експерти зи доручається особам, які ві дповідають вимогам ст. 9 Закон у України „Про судову експер тизу”. З огляду на це, та з урах уванням положень ст. 7 Закону У країни „Про судову експертиз у” стосовно суб' єктів судов о-експертної діяльності та в изначеного у додатку до згад аної вище Інструкції перелік у регіональних зон обслугову вання експертними установам и, проведення експертизи у ці й справі суд доручає Київськ ому науково-дослідному інсти туту судових експертиз. (03680, м.К иїв, вул. Смоленська, 6).

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 4-5, 4-7, 41, 42, 52, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 55/256 с удову експертизу, проведення якої доручити Київському на уково-дослідному інституту с удових експертиз. (03680, м.Київ, ву л. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертиз и поставити наступні питання :

- Якої тривалості, на які но мери та в які країни було здій снено дзвінки з використання м комплексу обладнання і про грамного забезпечення Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Атлантіс Телеком” пр отягом листопада 2010 року за ви кликами з обладнання Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “КМ Партнери”?

- Чи є можливість встановити , які послуги ІР-телефонії над авалися Товариству з обмежен ою відповідальністю “Атлант іс Телеком” протягом листопа да 2010 року за адресою : м.Київ, ву л. Паньківська 5 ? Якщо так, то як і саме дзвінки здійснювалися в рамках надання таких послу г за цією адресою.

3. Зобов' язати Позивача на вимогу експертної уст анови сплатити вартість судо вої експертизи.

4. Звернути увагу сторін про необхідність надання судово му експерту на його вимогу вс іх необхідних документів для дачі мотивованого висновку.

5. Роз' яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторону , з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопод аткованих мінімумів доходів громадян.

6. Зобов' язати Київський на уково-дослідний інститут суд ових експертиз надати суду т а надіслати сторонам обґрунт ований письмовий висновок за результатами вирішення пост авленого питання у строк, виз начений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експе ртиз та експертних досліджен ь, затвердженої наказом Міні стерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Мініс терства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5).

7. Попередити експерта (експ ертів), які безпосередньо буд уть здійснювати експертне до слідження, про кримінальну в ідповідальність за надання з авідомо неправдивого виснов ок та відмову без поважних пр ичин від виконання покладени х обов' язків згідно із ст.ст . 384, 385 Кримінального кодексу Ук раїни відповідно.

8.Копію ухвали направити с торонам.

Головуюча суддя Н.І. Ягічева

Суддя Р.В. Бойко

Суддя О.М. Сп ичак