Рішення

від 24.10.2011 по справі 30/236-36/420

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/236-36/420 24.10.11

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Жасмін-Тур»

До 1) Товариства з обмеженою від повідальністю “Українська і нформаційно-експедиторська компанія”

2) Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Готельний

комплекс “Юність”;

3) Приватне підприємство “Ал ьфа-Л”;

4) Приватне підприємство “Сл ужба охорони безпеки ВВ Альф а”

Третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні позива ча

Відкрите акціонерне то вариство Комерційний б анк “Надра”

Про в изнання договору оренди неді йсним та зобов' язання вчини ти дії

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача не з» явилися

Від відповідача-1 ОСОБ А_1 - по дов. №б/н від 25.05.2008р.

Від відповідача -2 не з”яв илися

Від відповідача -3 не з”яв илися

Від відповідача -4 не з”яв илися

Від третьої особи не з”я вилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Жасмін-тур” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська інформаційно-ек спедиторська компанія”, трет і особи, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача: То вариство з обмеженою відпові дальністю “Готельний компле кс “Юність”, Приватне підпри ємство “Альфа-Л”, Приватне пі дприємство “Служба охорони б езпеки ВВ-Альфа” про:

- визнання недійсним Догово ру оренди нерухомого майна в ід 21.03.2008р. № 21/03/08, який укл адений між Товариством з обм еженою відповідальністю “Жа смін-тур” та Товариством з об меженою відповідальністю “У країнська інформаційно-експ едиторська компанія”;

- зобов' язання Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Українська інформаційно-е кспедиторська компанія”, При ватного підприємства “Альфа -Л”, Приватного підприємства “Служба охорони безпеки ВВ-А льфа” припинити дії, що поруш ують права Товариства з обме женою відповідальністю “Жас мін-тур”, як власника готелю “ Юність” щодо здійснення конт ролю за його використанням т а іпотекодавця.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 17.10.2008р. у спр аві № 30/236 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 17.02.2009р. рішення Господарс ького суду міста Києва від 17.10.2 008р. у справі № 30/236 залишено без з мін.

Постановою Вищого Господа рського суду України від 14.10.2009р . рішення Господарського суд у міста Києва від 17.10.2008р. та пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 17.0 2.2009р. у справі № 30/236 скасовано, сп раву передано на новий розгл яд до суду першої інстанції.

За резолюцією Голови Госпо дарського суду міста Києва в ід 26.10.2009р. справу № 30/236 передано на новий розгляд судді Трофиме нко Т.Ю.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.11.2009р. справ у № 30/236 прийнято до свого прова дження суддею Трофименко Т.Ю ., присвоєно їй номер № 30/236-36/420, роз гляд справи призначено на 23.11.20 09р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 23.11.2009р., на під ставі ст. 77 Господарського про цесуального кодексу України , розгляд справи відкладено н а 09.12.2009р.

В засіданні суду 09.12.2009р. предс тавник позивача заявив клопо тання про зупинення провадже ння у справі до вирішення Вищ им господарським судом Украї ни справи № 23-8-6-16/104-08-2903 за позовом З акритого акціонерного товар иства Готелю “Юність”, Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Сонет”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Глорія-Форт”, Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Жасмін-тур” про визнання нед ійсними з моменту укладення договорів купівлі-продажу не жилої будівлі готелю “Юність ”, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 8 984,30 кв.м., від 27.06.2007р., укладеного м іж Закритим акціонерним това риством Готелем “Юність” та Товариством з обмеженою відп овідальністю “Сонет”, від 04.07.20 07р., укладеного між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю “Сонет” та Товариством з о бмеженою відповідальністю “ Глорія-Форт” та від 07.07.2007р., укла деного між Товариством з обм еженою відповідальністю “Гл орія-Форт” та Товариством з о бмеженою відповідальністю “ Жасмін-тур”; визнання права в ласності на будівлю готелю; в итребування майна з незаконн ого володіння Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Жасмін-тур”. Рішенням Господ арського суду Одеської облас ті від 27.03.2009р. позов задоволено. Постановою Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 14.05.2009р. рішення Господарсько го суду Одеської області від 27.03.2009р. залишено без змін. На дан ий час справа № 23-8-6-16/104-08-2903 розгляд ається Вищим господарським с удом України.

Представники відповідача та третьої особи в засіданні суду 09.12.2009р. проти задоволення зазначеного клопотання не за перечували.

Відповідно до ст. 79 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд зупиняє провадження у справ і в разі неможливості розгл яду даної справи до вирішенн я пов' язаної з нею іншої спр ави, що розглядається іншим с удом.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.12.2009 р. прова дження у справі № 30/236-36/420 зупинен о до вирішення справи № 23-8-6-16/104-08-29 03, яка розглядається Вищим гос подарським судом України.

13.09.2011 р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва представник Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Українська інформацій но-експедиторська компанія” подав заяву про поновлення п ровадження у справі № 30/236-36/420, в я кій зазначено, що постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2010 у справі № 23-8-6-16/ 104-08-2903 постанову Одеського апел яційного господарського суд у від 14.05.2009 р. у справі № 23-8-6-16/104-08-2903 за лишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд поновлює провадження у с праві після усунення обстави н, що зумовили його зупинення .

За таких обставин, су д визнав за необхідне понови ти провадження у даній справ і та призначити її до розгляд у у судовому засіданні за уча стю представників сторін та третьої особи на 24.10.2011р.

Представники позива ча, відповідачів - 2, 3, 4 та третьо ї особи в судове засідання по вноважних представників не н аправили. Заяв, клопотань від вищезазначених сторін на ад ресу суду не надходило.

Представник позивача про час та місце розгляду спр ави повідомлений належним ч ином, що підтверджується пов ідомленням про вручення пошт ового рекомендованого відпр авлення (ухвалу суду предста вник позивача отримав 03.10.2011р.)

Відповідачі 2, 3, 4 належ ним чином повідомлені про ча с та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою на ухвалі про поновлення про вадження по справі про відпр авку поштового рекомендова ного відправлення та повідо мленнями про вручення поштов ого рекомендованного відпра влення (відповідач - 2 ухвалу отримав 06.10.2011р., відповідач -3 - 04.10.2011р.).

Представник відповід ача -1 в судовому засіданні пр оти задоволення позову запер ечував.

Відповідно до вимог ст . 75 Господарського процесуаль ного Кодексу України, якщо ві дзив на позовну заяву і витре бувані господарським судом д окументи не подано, справу мо же бути розглянуто за наявни ми в ній матеріалами. Проанал ізувавши зібрані по справі д окази, суд дійшов висновку пр о достатність матеріалів спр ави для її розгляду по суті за відсутності представника п озивача та відповідача -1.

Розглянувши матеріал и справи та заслухавши поясн ення представника відповіда ча -1 Господарський суд міста Києва, суд-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008р. між Товариством з об меженою відповідальністю “Ж асмін - тур” та Товариством з о бмеженою відповідальністю “ Українська інформаційно - е кспедиторська компанія” бул о укладено Договір № 21/03/08 оренд и нерухомого майна, відповід но до умов якого ТОВ “Жасмін - тур” передало в строкове пла тне користування ТОВ “Україн ська інформаційно - експеди торська компанія” нерухоме м айно - будівлю Готельного ко мплексу “Юність”, що знаходи ться за адресою: АДРЕСА_1.

ТОВ “Жасмін - тур” фактично передало будівлю Готельного комплексу “Юність”у володін ня та користування ТОВ “Укра їнська інформаційно - експе диторська компанія”21.03.2008р., про що сторонами підписано двос торонній акт прийому - перед ачі нерухомого майна.

28.03.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Українська інформаційно - експедиторська компанія” та Товариством з обмеженою від повідальністю “Готельний ко мплекс “Юність” був укладени й Договір № 1-2008 суборенди нерух омого майна (далі - Договір суб оренди), відповідно до умов як ого ТОВ “Українська інформац ійно - експедиторська компа нія” передало в строкове пла тне користування ТОВ “Готель ний комплекс “Юність” нерухо ме майно - будівлю Готельног о комплексу “Юність”, що знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 1. ТОВ “Українська інформац ійно - експедиторська компа нія” фактично передало будів лю Готельного комплексу “Юні сть” у володіння та користув ання ТОВ “Готельний комплекс “Русь” 28.03.2008р., про що сторонами підписано двосторонній акт прийому - передачі нерухомо го майна.

Підпунктом 7.2.3. Договору ор енди визначено, що орендар зо бов' язаний: забезпечити охо рону майна цілодобово протяг ом строку оренди, не допускат и вчинення протиправних дій стосовно майна, для чого в раз і необхідності від свого іме ні та за свій рахунок укладат и договори на надання послуг охорони, звертатися до право охоронних органів, органів в нутрішніх справ та їх структ урних підрозділів, самостійн о чи із залученням третіх осі б встановлювати охоронні сис теми та засоби, сигналізації , системи спостереження, замі нювати існуючі охоронні засо би, в тому числі встановлюват и та замінювати замки, двері, р ешітки тощо та вчиняти будь-я кі інші дії, які Орендар вважа тиме за необхідне з метою збе реження Майна.

Також підпунктом 7.2.3. Договор у суборенди визначено, що суб орендар зобов' язаний забез печити охорону майна цілодоб ово протягом строку оренди, н е допускати вчинення протипр авних дій стосовно майна, для чого в разі необхідності від свого імені та за свій рахуно к укладати договори на надан ня послуг охорони, звертатис я до правоохоронних органів, органів внутрішніх справ та їх структурних підрозділів, самостійно чи із залученням третіх осіб встановлювати о хоронні системи та засоби, си гналізації, системи спостере ження, замінювати існуючі ох оронні засоби, в тому числі вс тановлювати та замінювати за мки, двері, решітки тощо та вчи няти будь-які інші дії, які Суб орендар вважатиме за необхід не з метою збереження майна.

На виконання зазначених ви ще умов 27.03.2008р. Товариством з об меженою відповідальністю “У країнська інформаційно - ек спедиторська компанія” укла дено договір про надання пос луг з охорони будівлі готелю “Юність” із Приватним підпр иємством “Альфа - Л”.

28.03.2008р. договір про нада ння послуг з охорони будівлі готелю “Юність” укладено мі ж Товариством з обмеженою ві дповідальністю “Готельний к омплекс “Юність” та Приватни м підприємством “ВВ - Альфа”.

Позивач вважає, що укл авши оспорювані договори від повідачі порушили його права та норми чинного законодавс тва, оскільки предметом дого вору оренди є майно, яке є пред метом договору іпотеки.

Оцінюючи подані cторон ами докази за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б' єктивному розгляді в судо вому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вв ажає, що вимоги позивача не п ідлягають задоволенню повні стю з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Судом при розгляді справи встановлено, що рішенням гос подарського суду Одеської об ласті від 27.03.2009 р. у справі № 23-8-6-16/104- 08-2903 за позовом ЗАТ "Готель "Юніс ть" визнано недійсним з момен ту укладення договір купівлі -продажу нежилої будівлі гот елю "Юність", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальн ою площею 8 984,3 кв.м., укладений 27. 06.2007 р. між Закритим акціонерни м товариством "Готель "Юність " та Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Сонет"; визн ано недійсним з моменту укла дення договір купівлі-продаж у нежилої будівлі готелю "Юні сть", що знаходиться за адресо ю: АДРЕСА_1, загальною площ ею 8 984,3 кв.м., укладений 04.07.2007 р. між Товариством з обмеженою від повідальністю "Сонет" та Това риством з обмеженою відповід альністю "Глорія - Форт"; визн ано недійсним з моменту укла дення договір купівлі-продаж у нежилої будівлі готелю "Юні сть", що знаходиться за адресо ю: АДРЕСА_1, загальною площ ею 8 984,3 кв.м. , укладений 07.07.2007 р. між Товариством з обмеженою від повідальністю "Глорія- Форт " та Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Жасмін-тур" ; визнано за Закритим акціоне рним товариством "Готель "Юні сть" право власності на нежил у будівлю готелю "Юність", що з находиться за адресою: АДРЕ СА_1, загальною площею 8 984,3 кв.м .; витребувано з незаконного в олодіння Товариства з обмеже ною відповідальністю "Жасмін -тур" на користь Закритого акц іонерного товариства "Готель "Юність" нежилу будівлю готел ю "Юність", що знаходиться за а дресою: АДРЕСА_1, загально ю площею 8 984,3 кв.м.

Рішення господарського су ду Одеської області по справ і № 23-8-6-16/104-08-2903 від 27.03.2009 р. залишено бе з змін постановою Одеського апеляційного господарськог о суду від 14.05.2009 р. та постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2010 р., набрало зак онної сили та є чинним на час р озгляду даної справи.

Згідно зі статтею 328 Цивільн ого кодексу України право вл асності набувається на підст авах, що не заборонені законо м, зокрема із правочинів. Прав о власності вважається набут им правомірно, якщо інше прям о не випливає із закону або не законність набуття права вла сності не встановлена судом.

Незаконність набуття ТОВ "Жасмін - тур" права власн ості на готель "Юність" встано влена рішенням господарсько го суду Одеської області у сп раві № 23-8-6-16/104-08-2903.

Рішенням Господарсько го суду м. Києва від 23.12.2010р. у спр аві №48/621, залишеним без змін По становою Київського апеляц ійного господарського суду від 14.07.2011р., визнано недійсним з моменту укладення Договір і потеки, укладений 27.08.2007 р. між Ві дкритим акціонерним товарис твом Комерційний банк "Надра " та Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Жасмін - ту р", посвідчений приватним нот аріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_2 та зареєстрований в реєс трі за № 4955, предметом якого є н ерухоме майно - нежила будів ля готелю "Юність", що знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1, за гальною площею 8 984,3 кв.м., разом з усіма її приналежностями.

Згідно ст. 33 Господарсь кого процесуального кодексу України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Статтею 1 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни визначено, що підприєм ства, установи, організації, і нші юридичні особи (у тому чис лі іноземні), громадяни, які зд ійснюють підприємницьку дія льність без створення юридич ної особи і в установленому п орядку набули статусу суб'єк та підприємницької діяльнос ті (далі - підприємства та орга нізації), мають право звертат ися до господарського суду з гідно з встановленою підвідо мчістю господарських справ з а захистом своїх порушених а бо оспорюваних прав і охорон юваних законом інтересів.

Також згідно ст. 2 Госпо дарського процесуального ко дексу, господарський суд пор ушує справи за позовними зая вами: підприємств та організ ацій, які звертаються до госп одарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних з аконом інтересів.

Однак, як вбачається, по зивач у позовній заяві в обгр унтування своїх позовних вим ог посилається на те, що оспо рювані договори порушують йо го права та норми чинного зак онодавства.

Оскільки рішенням Гос подарського суду м. Києва від 23.12.2010р. у справі №48/621, залишеним б ез змін Постановою Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 14.07.2011р., визнано не дійсним з моменту укладення Договір іпотеки, укладений 27.0 8.2007 р. між Відкритим акціонерн им товариством Комерційний б анк "Надра" та Товариством з об меженою відповідальністю "Жа смін - тур", посвідчений прив атним нотаріусом Київського міського нотаріального окру гу ОСОБА_2 та зареєстрован ий в реєстрі за № 4955, предметом якого є нерухоме майно - неж ила будівля готелю "Юність", що знаходиться за адресою: АД РЕСА_1, загальною площею 8 984,3 к в.м., разом з усіма її при належ ностями, тому суд дійшов висн овку, що позивачем належними засобами доказування не дов едено суду порушення з боку в ідповідачів його прав та охо ронюваних законом інтересів .

Крім того, як встановлено судом рішенням господарськ ого суду Одеської області ві д 27.03.2009 р. у справі № 23-8-6-16/104-08-2903 за поз овом ЗАТ "Готель "Юність" визна но недійсним з моменту уклад ення договір купівлі-продажу нежилої будівлі готелю "Юніс ть", що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, загальною площе ю 8 984,3 кв.м., укладений 27.06.2007 р. між З акритим акціонерним товарис твом "Готель "Юність" та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Сонет"; визнано недійс ним з моменту укладення дого вір купівлі-продажу нежилої будівлі готелю "Юність", що зна ходиться за адресою: АДРЕСА _1, загальною площею 8 984,3 кв.м., у кладений 04.07.2007 р. між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Сонет" та Товариством з обм еженою відповідальністю "Гло рія - Форт"; визнано недійсни м з моменту укладення догові р купівлі-продажу нежилої бу дівлі готелю "Юність", що знахо диться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 8 984,3 кв.м. , ук ладений 07.07.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Глорія- Форт" та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Жасмін-тур"; визнано за За критим акціонерним товарист вом "Готель "Юність" право влас ності на нежилу будівлю готе лю "Юність", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальн ою площею 8 984,3 кв.м.; витребувано з незаконного володіння Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Жасмін-тур" на корис ть Закритого акціонерного то вариства "Готель "Юність" нежи лу будівлю готелю "Юність", що знаходиться за адресою: АДР ЕСА_1, загальною площею 8 984,3 кв .м.

Рішення господарського су ду Одеської області по справ і № 23-8-6-16/104-08-2903 від 27.03.2009 р. залишено бе з змін постановою Одеського апеляційного господарськог о суду від 14.05.2009 р. та постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2010 р., набрало зак онної сили та є чинним на час р озгляду даної справи.

Таким чином, позовні в имоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задо воленню.

Витрати по сплаті держ авного мита та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу відпов ідно до ст. 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни покладаються на позивача.

На підставі викладено го та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, Господа рський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позо вних вимог відмовити повніст ю.

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення складено

26.10.2011р.