Ухвала

від 20.10.2011 по справі 50/275-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 50/275-б 20.10.11

За заявою товариства з обмеженою відповідальніст ю "КиївАгроНафтоТрейд"

до дочірн ього підприємства "Дніпровсь кий круг"

про банкрут ство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника О СОБА_1.(дов. від 19.10.2011)

Від боржника Мороз В.І .(директор)

ОСОБА_2 .(дов. від 20.09.2011)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відс утнього боржника, оскільки д очірнє підприємство "Дніпров ський круг" неспроможне спла тити борг у сумі 206 087,38 грн., відсу тнє за юридичною адресою і йо го місцезнаходження невідом е.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 21.09.2011 порушено пр овадження у справі №50/275-б за сп рощеною процедурою передбач еною ст. 52 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом" та призначено до розгляду на 07.10.2011.

Представники заявника та б оржника в судове засідання 07.1 0.2011 не з' явилися, витребувані судом докази не подали, але че рез канцелярію суду подали к лопотання про відкладення ро згляду справи. Суд задовольн ив дані клопотання.

Розгляд справи було відкла дено на 20.10.2011 та зобов'язано зая вника надати суду витяг з ЄДР ПОУ із зазначенням у ньому пр о відсутність боржника за св оїм місцезнаходженням.

Представники заявника та б оржника у судове засідання 20.1 0.2011 з"явилися та дали пояснення по справі.

Судом встановлено, що заявн ик не виконав вимог ухвали су ду та не подав витяг з ЄДРПОУ і з зазначенням у ньому про від сутність боржника за своїм м ісцезнаходженням. Навпаки в матеріалах справи міститься витяг з ЄДРПОУ щодо боржника , в якому зазначено про те, що в ідомості про юридичну особу - дочірнє підприємство "Дніпр овський круг" підтверджені, щ о свідчить про те, що дана юрид ична особа звітується.

Крім того, в судове засіданн я 20.10.2011 прибув директор дочірнь ого підприємства "Дніпровськ ий круг" та зазначив, що дане п ідприємство знаходиться за с воєю юридичною адресою і вед е господарську діяльність, а тому відсутні будь-які право ві підстави для здійснення п роцедури банкрутства щодо да ного підприємства, тим більш е по спрощеній процедурі за с т. 52 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом".

Відповідно до положень ч. 1 с т. 52 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом" заява про порушення сп рави про банкрутство відсутн ього боржника може бути пода на кредитором у разі, якщо гро мадянин-підприємець - боржни к або керівні органи боржник а - юридичної особи відсутні з а її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником пр отягом року до органів держа вної податкової служби згідн о із законодавством податков их декларацій, документів бу хгалтерської звітності, а та кож за наявності інших ознак , що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Як вбачається із матеріалі в справи, статус відомостей п ро юридичну особу боржника - "п ідтверджено", про що свідчить витяг з Єдиного держаного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців Серії АЄ №975115-975116 станом на 17.10.2011.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами.

Законом України "Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в" визначено, що місцезнаходж енням юридичної особи є адре са органу або осіб, які відпов ідно до установчих документі в юридичної особи чи закону в иступають від її імені(ст. 1 За кону).

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців" в Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців (далі - Єдиний держав ний реєстр) містяться також в ідомості про відсутність юридичної особи за її місцез находженням, про відсутні сть підтвердження відомосте й про юридичну особу, а також в ідомості про зарезервовані н айменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст . 18 Закону України "Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців " якщо відомості, які підлягаю ть внесенню до Єдиного держа вного реєстру, були внесені д о нього, то такі відомості вва жаються достовірними і можут ь бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, як що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Отже, лише наявність у Єдино му державному реєстрі відомо стей про відсутність юридичн ої особи за її місцезнаходже нням може слугувати доказом відсутності боржника за свої м місцезнаходженням. Зазначе не відповідає правовій позиц ії Вищого господарського суд у України, викладеній, зокрем а, у постановах Вищого господ арського суду України від 04.03.20 08 у справі № 23/443-б та від 13.10.2009 у спр аві № 15/375-б.

Проте до заяви про порушенн я справи про банкрутство іні ціюючим кредитором не додано доказів внесення до Єдиного державного реєстру відомост ей про відсутність юридичної особи-боржника за її місцезн аходженням.

Таким чином, заявником не п одано належних доказів відсу тності боржника - юридичної о соби за її місцезнаходженням .

Суд зазначає, що перехід на загальну процедуру банкрутс тва дочірнього підприємства "Дніпровський круг" також нем ожливий, оскільки сума креди торських вимог ініціюючого к редитора є меншою за триста м інімальних заробітних плат.

Заявник - товариство з обмеж еною відповідальністю "КиївА гроНафтоТрейд" без поважних причин не виконало вимог суд у, викладених в ухвалі від 07.10.2011 , що перешкоджає вирішенню сп ору по суті, оскільки саме вит ребуваний судом доказ - витяг з ЄДРПОУ із зазначенням у ньо му про відсутність боржника за своїм місцезнаходженням, був би підставою для подальш ого розгляду справи № 50/275-б за с прощеною процедурою, яка пер едбачена ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, суд приймає до у ваги і те, що відповідно до час тини другої статті 22 Господар ського процесуального кодек су України сторони мають пра во, зокрема, подавати докази т а брати участь в їх досліджен ні.

Водночас частиною першою с татті 33 Господарського проце суального кодексу України пе редбачено обов'язок доказува ння кожною стороною тих обст авин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень, а статті 38 і 65 назван ого Кодексу уповноважують го сподарський суд в разі недос татності доказів витребуват и їх, у тому числі в порядку пі дготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни сторони зобов'язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну пов агу до прав і охоронюваних ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об'єктивного дослід ження всіх обставин справи.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що оскільки ініціюючим кредитором не було належним и доказами обґрунтовано прав ового статусу боржника, як су б'єкта підприємництва, та не б уло обґрунтовано його відсут ності за адресою місцезнаход ження та відсутні інші обста вини, передбачені ст. 52 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про вадження у справі підлягає п рипиненню на підставі ч. 1 ст. 80 ГПК України через субсидіарн е застосування цієї норми до провадження у справах про ба нкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" провадже ння у справах про банкрутств о регулюється цим Законом, Го сподарським процесуальним к одексом України, іншими зако нодавчими актами України.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 80 ГПК г осподарський суд припиняє пр овадження у справі якщо відс утній предмет спору.

З урахуванням викладеного суд припиняє провадження у с праві на підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГП К України, оскільки у справі відсутній предмет спору.

Керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК У країни, ст. 5, ст. 52 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом", суд,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 50/275-б за заявою товариства з об меженою відповідальністю "Ки ївАгроНафтоТрейд" про банкру тство дочірнього підприємс тва "Дніпровський круг" (код ЄД РПОУ 30931888) припинити.

2. Дію ліквідаційної процед ури та дію мораторію припини ти.

3. Зобов"язати державного ре єстратора Святошинської рай онної у місті Києві державно ї адміністрації внести до Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців запис(п 1 ст. 39 Зако ну України "Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців") про припинення провадження у спр аві про банкрутство дочірньо го підприємства "Дніпровськи й круг" (код ЄДРПОУ 30931888).

4. Копію ухвали направити дл я виконання:

- сторонам;

- Київському управлінню з п итань банкрутства (вул. П.Любч енка, 15, м. Київ, 03150);

- державному реєстратору Св ятошинської районної у місті Києві державної адміністрац ії для внесення до Єдиного де ржавного реєстру запису про відповідне судове рішення (п 1 ст. 39 Закону України "Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців").

5. Ухвалу про припинення про вадження по справі може бути оскаржено.

6. Ухвала набирає законної с или з моменту її винесення.

Суддя Головатюк Л .Д.