Ухвала

від 20.10.2011 по справі 38/184-45/29-7/232

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 38/184-45/29-7/232 20.10.11

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Євро-лі зинг”

третя особа Приватний н отаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_2

про визнання виконавчо го напису таким, що не підляга є виконанню

Суддя Якименко М .М.

Представники сторін:

позивача: не з'явились;

відповідача: не з'явилис ь;

третьої особи: не з'явил ись;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся д о Господарського суду міста Києва з позовом про визнання виконавчого напису нотаріус а за реєстровим № 207, за яким зве рнуто стягнення на рухоме ма йно, а саме транспортні засоб и, перераховані у позовній за яві, та за рахунок коштів отри маних від реалізації, задово льнивши вимоги ТОВ "Євро Лізи нг" станом за період з 08.04.2008 р. по 11.03.2010р. заборгованість у розмір і 3 020 336,87 грн., таким, що не підляга є виконанню, обґрунтовуючи п озовні вимоги тим, що виконав чий напис нотаріуса вчинений з порушенням норм діючого за конодавства, а саме статей 88, 89 Закону України Закону "Про но таріат", оскільки напис було в чинено по зобов'язанню, строк виконання якого не настав з в икористанням спірних обраху нків заборгованості, за відс утності доказів безспірност і заборгованості.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.06.2010 р. у задово ленні позовних вимог відмовл ено, з огляду на відсутність т акого способу захисту як виз нання виконавчих написів (ак тів чи дій) такими, що не підля гають виконанню.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 15.09.2010 р. рішення суду перш ої інстанції скасовано, позо вні вимоги задоволено повніс тю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 03.12.2010 р . судові рішення скасовані, сп рава направлена на новий роз гляд до суду першої інстанці ї.

Під час нового розгляду спр ави, рішенням Господарського суду м. Києва від 26.01.2011 р. у задов оленні позовних відмовлено.

Київський апеляційний гос подарський суд переглянувши рішення Господарського суду м. Києва від 26.01.2011 р. в апеляційно му порядку, постановою від 23.03.2 011 р. залишив його без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 16.08.2011 с касовано постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 23.03.2011 р. у справі № 38/18 4-45/29 та рішення Господарського суду м. Києва від 26.01.2011. Справу № 38/184-45/29 передано до Господарсько го суду міста Києва на новий р озгляд.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 05.09.2011 справу прийнято до провадження суд дею Якименко М.М., присвоєно їй номер 38/184-45/29-7/232 та призначено до розгляду на 26.09.2011.

26.09.2011 представники сторін т а третьої особи у судове засі дання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідом лені належним чином. У зв'язку із нез'явленням представник ів сторін у судове засідання , розгляд справи було відклад ено на 20.10.2011.

20.10.2010 представники сторін та третьої особи у судове засід ання повторно не з'явилися, пр о причини неявки суд не повід омили, про день та час розгляд у справи повідомлені належни м чином.

Згідно ч. 1 ст. 111-12 Господарсь кого процесуального кодексу України вказівки, що містять ся у постанові касаційної ін станції, є обов'язковими для с уду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що виконавчий напис н отаріуса вчинений з порушенн ям норм діючого законодавств а, а саме статей 88, 89 Закону Укра їни Закону "Про нотаріат", оскі льки напис було вчинено по зо бов'язанню, строк виконання я кого не настав з використанн ям спірних обрахунків заборг ованості, за відсутності док азів безспірності заборгова ності.

У відзиві на позовну заяву Т ОВ "Євро Лізинг" просило відмо вити у її задоволенні посила ючись на те, що виконавчий нап ис було вчинено з дотримання м вимог чинного законодавств а, на підставі наданих докуме нтів, перелік яких засвідчує безспірність заборгованост і та передбачений законом, а п озивачем, в свою чергу, не наве дено жодного обґрунтування т а не надано жодного доказу на підтвердження наявності під став для визнання виконавчог о напису таким, що не підлягає виконанню.

Однак, у зв' язку з нез' яв ленням сторін у судове засід ання під час нового розгляду справи та ненаданням суду ви требуваних документів, судом не можливе з' ясування пита ння стосовно дотримання вимо г щодо змісту виконавчого на пису, встановленого статтею 89 Закону України "Про нотаріат ", зокрема, щодо зазначення стр оку, за який провадиться стяг нення, а також інших обов'язко вих елементів виконавчого на пису, за наявності яких остан ній підлягає виконанню.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК Украї ни, господарський суд залиша є позовну заяву без розгляду , у зв' язку з тим, що позивач б ез поважних причин не подав в итребувані господарським су дом матеріали, необхідні для вирішення спору, представни к позивача не з' явився на ви клик у засідання господарськ ого суду і його нез' явлення перешкоджає вирішенню спору .

На підставі викладеного та керуючись статтями 81 пунктом 5, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без роз гляду.

Суддя М.М. Я кименко