Рішення

від 06.10.2011 по справі 38/334

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/334

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/334

06.10.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю  «Автотехцентр-3000»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «СКС-Холдинг»

Простягнення 9281,63 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаПечененко Ю.М.

Від відповідачаІгнатуша М.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 9281,63 грн., з яких 7926,84 грн. основного боргу, 562,11 грн. пені та 792,68 грн. штрафу.

06.10.11р. Позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зменшив розмір позовної вимоги про стягнення з Відповідача основного боргу та просить суд стягнути з останнього основний борг у сумі 5900,00 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки товару від 15.06.10р. №55, відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач поставлений товар не оплатив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, тому Відповідач повинен сплатити Позивачу суму боргу, нараховані штраф та пеню.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги Позивача визнав в сумі основного боргу 5900,00 грн. та пені в сумі 414,58 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.08.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 22.09.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом  досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів,слухання сторін -

ВСТАНОВИВ:

          15.06.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки товарів №55, відповідно до якого Позивач зобов'язався поставити та передати у власність Відповідача товар, а Відповідач зобов'язався належним чином прийняти товар та своєчасно здійснити оплату його вартості на умовах даного договору.

          Згідно п.3.6. укладеного договору оплата товару Відповідачем проводиться в національній валюті України на умовах відстрочки платежу, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача протягом 10 календарних днів з моменту поставки товару.

          Відповідно до п.7.2. даного договору у випадку порушення строків оплати товару, встановлених умовами цього договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен календарний день прострочення платежу.

          Згідно п.7.3. цього договору порушення Відповідачем строків оплати більш ніж на 30 календарних днів, вважається односторонньою відмовою від виконання умов цього договору. За односторонню відмову від виконання умов договору Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого товару.

          На виконання умов вказаного договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар повністю не розрахувався, у зв'язку з чим у нього на час вирішення спору виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 5900,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, актом звіряння, іншими матеріалами справи та визнається сторонами. При цьому, на час звернення Позивача з позовом заборгованість Відповідача складала 7500,00 грн.  

18.04.11р. Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію вих. №126 про сплату заборгованості за договором поставки товару від 15.06.10р. №55, проте Відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив її.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в сумі 5900,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

          Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Як встановлено судом, 15.06.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки товарів №55, відповідно до якого Позивач зобов'язався поставити та передати у власність Відповідача товар, а Відповідач зобов'язався належним чином прийняти товар та своєчасно здійснити оплату його вартості на умовах даного договору. Згідно п.3.6. укладеного договору оплата товару Відповідачем проводиться в національній валюті України на умовах відстрочки платежу, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача протягом 10 календарних днів з моменту поставки товару.

          Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар повністю не розрахувався, у зв'язку з чим у нього на час вирішення спору виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 5900,00 грн. 18.04.11р. Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію вих. №126 про сплату заборгованості за договором поставки товару від 15.06.10р., проте Відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив її. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в сумі 5900,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 5900,00 грн., обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

          Як встановлено судом відповідно до п.7.2. вказаного договору у випадку порушення строків оплати товару, встановлених умовами цього договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен календарний день прострочення платежу. Згідно п.7.3. цього договору порушення Відповідачем строків оплати більш ніж на 30 календарних днів, вважається односторонньою відмовою від виконання умов цього договору. За односторонню відмову від виконання умов договору Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого товару.

          За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені частково в сумі 529,35 грн. та штрафу в сумі 750,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС-Холдинг» (03013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5; код 32552263) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  «Автотехцентр-3000» (37500, Полтавська обл., м. Лубни, вул. Франка, 1; 30568711) основний борг в сумі 5900 (п'ять тисяч дев'ятсот ) грн. 00 коп., пеню в сумі 529 (п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 35 коп., штраф в сумі 750 (сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., державне мито в сумі 96 (дев'яносто шість) грн. 47 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 223 (двісті двадцять три) грн. 20 коп.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 26.10.2011 р.