Ухвала

від 27.10.2011 по справі 3/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  3/234

27.10.11

За позовом   Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне

                      управління»

До                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Комерц

                      Житло-Інвест»                      

Про                стягнення 44 244,74 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача          ОСОБА_1 –по дов. № 5 від 20.11.2010

Від відповідачів      не з‘явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Комерц Житло-Інвест»41 185,49 грн. боргу по орендній платі, 2 143,96 грн. пені. 495,54 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в сумі 419,75 грн. за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов‘язань згідно договору оренди механізму № 8/03/11 від 03.03.2011.                   

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2011 порушено провадження у справі № 3/234 та призначено її до розгляду на 18.10.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/234 від 18.10.2011, в зв‘язку з нез’явленням представників позивача і відповідача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 04.10.2011, розгляд справи був відкладений на 27.10.2011.

Позивачем в судовому засіданні 27.10.2011 подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 111185,49 грн. боргу по орендній платі, 8 200,41 грн. пені. 1 613,87 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в сумі 1 601,27 грн.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.10.2011 та ухвалі від 18.10.2011 частково не виконав.

Відповідач в судове засідання 27.10.2011 не з‘явився, письмовий відзив на позов  не надав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 04.10.2011 та ухвалі від 18.10.2011 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки у відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу, що зазначена в позовній заяві та згідно витягу з ЄДРПОУ є його місцезнаходженням.

Враховуючи те, що не з’явлення представника відповідача в засідання суду та невиконання сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 04.10.2011 та ухвалі від 18.10.2011, перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні,  господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України, -

У Х В А Л И В:

 1. Розгляд справи відкласти на  08.11.2011 о 11:40. Зал судових засідань № 37.

2. Зобов‘язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 04.10.2011 та ухвали від 18.10.2011, а саме надати  

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- довідку про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору.

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов‘язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 04.10.2011 та ухвали від 18.10.2011, а саме надати  

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб‘єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору; відомості про наявність рахунків в кредитних установах;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

4. Втретє зобов‘язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

6. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя

Сівакова В.В.