Рішення

від 15.03.2011 по справі 6/005-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" березня 2011 р. Справа № 6/005-11

Господарський суд Київсь кої області у складі судді Че рногуза А.Ф. розглянувши у від критому судовому засіданні с праву за позовом Дочірнього підприємства “Києво-Святоши нське управління по експлуат ації газового господарства” Відкритого акціонерного тов ариства по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз” до Закритого акціонерного това риства “Фрізант” про стягнен ня боргу за Договором № 140186-КПП Г/10-А купівлі-продажу природно го газу для потреб промислов их споживачів від 01 березня 2010 року,

представники:

позивача: ОСОБА_1 (до віреність № 02-1 від 04.01.2011р.);

відповідача: не з' яви вся.

СУТЬ СПОРУ:

В січні 2011 року Дочірнє пі дприємство “Києво-Святошинс ьке управління по експлуатац ії газового господарства” Ві дкритого акціонерного товар иства по газопостачанню та г азифікації “Київоблгаз” (дал і - ДП “Києво-Святошинське у правління по експлуатації га зового господарства” ВАТ по газопостачанню та газифікац ії “Київоблгаз”, позивач) зве рнулося до господарського су ду Київської області з позов ом до Закритого акціонерного товариства “Фрізант” (далі - З АТ “Фрізант”, відповідач) про стягнення боргу за Договоро м № 140186-КППГ/10-А купівлі-продажу природного газу для потреб п ромислових споживачів від 01 б ерезня 2010 року.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на неналежне виконання ві дповідачем зобов' язань за д оговором № 140186-КППГ/10-А від 01 бере зня 2010 року на постачання прир одного газу для потреб проми слових споживачів, а саме щод о проведення остаточного роз рахунку за поставлений приро дний газ у березні 2010 року, а то му просить суд стягнути з від повідача 6 181,97 грн основного бо ргу, 567 грн пені, 129,82 грн інфляцій них втрат, 100,37 грн 3% річних та 433,44 грн штрафу, всього - 7 412,60 грн.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 19 січ ня 2011 року порушено проваджен ня у справі № 6/005-11 та призначено розгляд на 08 лютого 2011 року.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання 08 лютого 2011 року пр едставника відповідача та не подання ним витребуваних док ументів, суд виніс ухвалу про відкладення розгляду справи на 22 лютого 2011 року.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 22 лют ого 2011 року розгляд справи від кладено на 15 березня 2011 року, у з в' язку з повторною неявкою в судове засідання 22 лютого 2011 року представника відповіда ча та неподання ним витребув аних документів.

В судовому засіданні 15 бере зня 2011 року представник позив ача позовні вимоги підтримав , вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представ ника в судове засідання 15 бере зняя 2011 року втретє не направи в, витребувані документи суд у не надав, хоча про час і місц е розгляду справи відповідач був повідомлений належним ч ином ухвалами господарськог о суду Київської області, що п ідтверджується повідомленн ями про вручення поштового в ідправлення: № 01032 2721783 2, врученог о 22 січня 2011 року, № 01032 2443001 2, вручено го 15 лютого 2011 року та № 01032 2726153 0, вру ченого 01 березня 2011 року за адр есою згідно довідки з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб підп риємців.

Таким чином, відповідач вва жається належним чином повід омленим про час та місце судо вого засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну з аяву і витребувані господар ським судом документи не под ано, справу може бути розглян уто за наявними в ній матеріа лами.

09 березня 2011 року відповідно до частини другої статті 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ріше ння.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши докази та оцінивши їх в су купності, суд

Установив:

01 березня 2010 року Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Алекс-А ЛТД”, надалі імено ване “Постачальник”, від іме ні якого виступає ДП “Києво-С вятошинське управління по ек сплуатації газового господа рства” ВАТ по газопостачанню та газифікації “Київоблгаз” , в особі директора ОСОБА_2 , діючого на підставі довірен ості ТОВ «Алекс-А ЛТД” від 26 лю того 2010 року, договору доручен ня № ДД29/01/04-ПГ від 29 січня 2010 року т а статуту з однієї сторони, і З АТ “Фрізант” “Покупець”, в ос обі Жигінас С.О., діючого на пі дставі статуту, з другої стор они укладено та підписано до говір № 140186 - КППГ/10-А купівлі-пр одажу природного газу для по треб промислових споживачів (далі - договір), відповідно п . 1.1. договору постачальник зоб ов' язався передати покупцю для власних виробничих потр еб природний газ, надалі газ, а покупець зобов' язався прий няти і оплатити газ на умовах даного договору.

Згідно п. 2.1. договору постача льник передає покупцю протяг ом березня 2010 року природний г аз в обсязі 2,5 тис. куб.м.

Кількість газу, поставлено го постачальником покупцю у відповідному місяці, оформлю ється щомісячними актами при ймання-передачі газу, які упо вноважені представники стор ін складають до 1 числа місяця , наступного за звітним (п. 3.3. до говору).

Пунктом 4.1. договору визначе но, що ціна за 1000 куб.м. природно го газу, який передається пок упцю, без врахування збору до затвердженого тарифу на при родний газ у вигляді цільово ї надбавки (2%) до ціни газу, тари фів на його транспортування , розподіл і постачання, стано вить 2 020,25 грн, крім того ПДВ - 404, 05 грн, разом 2 424,30 грн. Також покуп ець сплачує постачальнику зб ір у вигляді цільової надбав ки до діючого тарифу на приро дний газ у розмірі 2 відсотки - 40,41 грн, крім того ПДВ - 8,08 грн, ра зом 48,48 грн. Таким чином, сума до сплати за 1000 куб.м. природного газу складає 2 472,79 грн.

Сторонами договору погодж ено (п. 5.1.), що оплата за газ прово диться на поточний розрахуно к ДП “Києво-Святошинське упр авління по експлуатації газо вого господарства” ВАТ по га зопостачанню та газифікації “Київоблгаз” грошовими кошт ами до 17 березня 2010 року, в розмі рі 100% вартості обсягу газу, яки й зазначений в заявці покупц я та запланований для постав ки за ціною, що зазначена у п. 4.1 . даного договору. Остаточний розрахунок за фактично пере даний в березні природний га з здійснюється до 5 квітня, на підставі акту приймання-пере дачі газу.

Відповідно до п. 10.1. договору , він набирає чинності з момен ту підписання уповноваженим и представниками сторін та с кріплення печатками сторін, поширює свою дію на відносин и, що склались між сторонами з 01 березня 2010 року, і діє в части ні постачання газу до 31 березн я 2010 року (включно), а в частині п роведення розрахунків за газ - до їх повного здійснення.

Господарським судом встан овлено, що на підставі та у від повідності до договору позив ач своєчасно та в повному обс язі передавав відповідачеві природний газ. Претензій щод о недобросовісного виконанн я позивачем своїх договірних зобов' язань від відповідач а не надходило. У березні 2010 ро ку постачальник передав поку пцеві природний газ у кілько сті 2,5 тис. куб.м. на загальну су му 6 181,97 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту.

Отже, факт передання поста чальником природного газу по купцю підтверджується актом приймання-передачі природно го газу поставленого промисл овому підприємству від 31 бере зня 2010 року, про що свідчить пі дпис повноважної особи відпо відача, доданої до позовної з аяви та довіреністю на отрим ання матеріальних цінностей .

Враховуючи вище викладен е та беручи до уваги положенн я п. 5.1. договору, відповідач зоб ов' язаний був оплатити варт ість отриманого природного г азу до 5 квітня 2010 року.

Згідно з ч. 1 ст. 530, якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Згідно з ст.ст. 251, 252 ЦК України , строком є певний період у час і, зі спливом якого пов'язана д ія чи подія, яка має юридичне з начення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, дня ми або годинами.

Терміном є певний момент у ч асі, з настанням якого пов'яза на дія чи подія, яка має юридич не значення. Термін визначає ться календарною датою або в казівкою на подію, яка має нем инуче настати.

Проте, як свідчать матеріал и справи, відповідач належни м чином не виконав свої зобов ' язання за договором № 140186 - К ППГ/10-А купівлі-продажу природ ного газу для потреб промисл ових споживачів від 01 березня 2010 щодо оплати отриманого при родного газу за березень 2010 ро ку.

Статтею 612 ЦК України визнач ено, що боржник вважається та ким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобо в' язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом.

Факт прострочення виконан ня відповідачем своїх зобов' язань перед позивачем щодо о плати вартості отриманого то вару (а саме природного газу) д оведено позивачем належними та допустимими доказами.

Отже, господарський суд ді йшов висновку, що на момент ро згляду спору у суді борг відп овідача перед позивачем за д оговором № 140186 - КППГ/10-А купівл і-продажу природного газу дл я потреб промислових спожива чів від 01 березня 2010 становить - 6 181,97 грн.

Згідно пункту 1 частини 2 ст атті 11 Цивільного кодексу Укр аїни підставами виникнення ц ивільних прав та обов' язків є договори та інші правочини .

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами виник ли зобов' язання, які мають о знаки договору постачання ен ергетичними та іншими ресурс ами через приєднану мережу, з гідно якого, відповідно до ст .714 ЦК України, одна сторона (пос тачальник) зобов' язується н адавати другій стороні (спож ивачеві, абонентові) енергет ичні та інші ресурси, передба чені договором, а споживач (аб онент) зобов' язується оплач увати вартість прийнятих рес урсів та дотримуватись перед баченого договором режиму ви користання відповідної мере жі, а також забезпечити безпе чну експлуатацію енергетичн ого та іншого обладнання.

При цьому, об' єктом догово ру постачання енергетичними та іншими ресурсами може вис тупати електрична і теплова енергія, природній газ, вода, н афта та інші ресурси, які нада ються споживачеві (абонентов і) через приєднану мережу еле ктропроводів, трубопроводів тощо.

До договору постачання ене ргетичними та іншими ресурса ми через приєднану мережу за стосовуються загальні полож ення про купівлю-продаж, поло ження про договір поставки, я кщо інше не встановлено зако ном або не випливає із суті ві дносин сторін.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

У відповідності до ст. 173 Госп одарського кодексу України, в силу господарського зобов' язання, яке виникає між суб' єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання, один суб' єкт (зобов' язана сторона, у тому числі боржник ) зобов' язаний вчинити певн у дію господарського чи упра влінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб ' єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб' єкт (управнена сторон а, у тому числі кредитор) має п раво вимагати від зобов' яза ної сторони виконання її обо в' язку.

Статтею 526 ЦК України передб ачено, що зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог Цивільного кодексу У країни.

Відповідач, на якого, відпов ідно до вимог ст. ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючис ь до суду повинні врахувати т е, що визначення та наповненн я доказової бази переданого на розгляд суду спору поклад аються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підст аві поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України сто ронами доказів.

Ні копій платіжних доручен ь, ні будь-яких інших доказів р озрахунків за отриманий прир одний газ відповідачем надан о не було.

З огляду на вищенаведене, г осподарський суд дійшов до в исновку про доведеність існу вання заборгованості відпов ідача перед позивачем в розм ірі 6 181,97 грн, а відтак заявлена позовна вимога є обґрунтова ною та підлягає задоволенню.

У зв' язку з неналежним ви конанням відповідачем госпо дарського зобов' язання за д оговором, позивачем нарахова но першому пеню у розмірі под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла в період, за який нарахов ується пеня, за період з 01 квіт ня 2010 року по 01 жовтня 2010 року на с уму боргу 6 181,79 грн, що складає 567 грн пені.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання) .

Відповідно до статті 611 ЦК Ук раїни у разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом, зокрема, спл ата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відно син відповідає за невиконанн я або неналежне виконання го сподарського зобов' язання . У разі, якщо інше не передбач ено законом або договором, су б' єкт господарювання за пор ушення господарського зобов ' язання несе господарсько-п равову відповідальність.

Відповідно до ч.1. ст. 216 ГК Укра їни учасники господарських в ідносин несуть господарсько -правову відповідальність за правопорушення у сфері госп одарювання шляхом застосува ння до правопорушників госпо дарських санкцій на підстава х і в порядку, передбачених ци м Кодексом, іншими законами т а договором.

У сфері господарювання згі дно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст.230 ГК Україн и застосовуються господарсь кі санкції, зокрема, штрафні с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов'язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання або ненал ежного виконання господарсь кого зобов'язання.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов'язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою Національного бан ку України, за увесь час корис тування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не пе редбачено законом або догово ром (ч.6 ст.231 ГК України).

Пунктом 6.5. договору встанов лено, що в разі невиконання по купцем умов п. 5.1. договору, поку пець зобов' язується (крім с уми заборгованості з урахува нням встановленого індексу і нфляції та трьох відсотків р ічних за весь час прострочен ня) сплатити пеню у розмірі по двійної облікової ставки НБУ , що діяла в період, за який спл ачується пеня, від суми прост роченого платежу.

Однак, господарський суд за значає, що відповідно до ст. 253 Ц К України перебіг строку поч инається з наступного дня пі сля відповідної календарної дати або настання події, з яко ю пов' язано його початок. Та ким чином, враховуючи, що відп овідач зобов' язаний був опл атити вартість природного га зу, поставленого у березні 2010 р оку до 05 квітня 2010 року, то строк нарахування пені починаєтьс я з 06 квітня 2010 року.

Враховуючи строки виникне ння зобов' язання з оплати о триманого товару за договоро м, період нарахування пені, за явлений позивачем, вимоги ча стини 6 статті 232 Господарсько го кодексу України та вимоги Закону України «Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов' язан ь», суд здійснив розрахунок п ені за правильний період:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки Н БУ Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

6181.97 06.04.2010 - 07.06.2010 63 10.2500 % 0.056 %* 218.74

6181.97 08.06.2010 - 07.07.2010 30 9.5000 % 0.052 %* 96.54

6181.97 08.07.2010 - 09.08.2010 33 8.5000 % 0.047 %* 95.02

6181.97 10.08.2010 - 01.10.2010 53 7.7500 % 0.042 %* 139.14

Таким чином, загальна сума пені за договором складає 549.43 грн.

Оскільки вірна сума пені, за розрахунком суду, за вказа ні періоди складає 549,43 грн, том у вимога позивача про стягне ння з відповідача 567 грн пені п ідлягає частковому задоволе нню в сумі 549,43 грн. Таким чином, в іншій частині позовної вимо ги, а саме в стягненні 17,57 грн пе ні, суд відмовляє.

Також, за неналежне викона нням відповідачем господарс ького зобов' язання позивач ем заявлено до стягнення з пе ршого штраф у розмірі 7% річних від суми боргу у розмірі 433,44 гр н.

Відповідно до п. 6.5. договору за прострочення строку плате жу понад тридцять днів спожи вач додатково сплачує постач альнику штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Щодо заявлених позивачем в имог про стягнення пені та шт рафу одночасно, господарськи й суд зазначає, що такі вимоги є цілком обґрунтованими та з аконними з наступних підстав .

Статтею 1 Господарського ко дексу України визначено, що ц ей Кодекс визначає основні з асади господарювання в Украї ні і регулює господарські ві дносини, що виникають у проце сі організації та здійснення господарської діяльності мі ж суб' єктами господарюван ня, а також між цими суб' єкта ми та іншими учасниками відн осин у сфері господарювання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 67, ч. 4 ст . 179 ГК України відносини підпр иємства з іншими підприємств ами, організаціями, громадян ами в усіх сферах господарсь кої діяльності здійснюються на основі договорів. Підприє мства вільні у виборі предме та договору, визначенні зобо в' язань, інших умов господа рських взаємовідносин, що не суперечать законодавству Ук раїни. При укладенні господа рських договорів сторони мож уть визначати зміст договору на основі вільного волевияв лення, тобто сторони мають пр аво погоджувати на свій розс уд будь-які умови договору, в т ому числі і умови щодо відпов ідальності сторін, що не супе речать законодавству.

Проаналізувавши умови укл аденого сторонами договору, господарський суд відзначає , що договором передбачено ци вільно-правову (господарсько -правову) відповідальність з а порушення умов договору у в игляді сплати неустойки - пе ні та штрафу. При цьому, чинне законодавство не встановлює граничного розміру неустойк и, а тому збільшення її розмір у за рахунок встановлення пе ні у випадку порушення викон ання зобов' язання з оплати у встановлений договором стр ок та штрафу за прострочення оплати понад 30 днів, не супере чить чинному законодавству.

При цьому, відповідно до п. 10 Роз' яснення Президії Вищог о арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування майнової відпо відальності за невиконання ч и неналежне виконання грошов их зобов' язань”від 29.04.1994 року №02-5/293 якщо платник необґрунто вано відмовився від оплати п родукції (товарів), робіт (посл уг) і згідно із законом чи дого вором зобов' язаний сплатит и за це штраф, то пеня підлягає стягненню незалежно від спл ати штрафу за ухилення від оп лати.

За таких обставин, господар ський суд дійшов до висновку , що зміст пункту 5.1. договору, я кий передбачає наслідки несв оєчасної оплати вартості пос тавленої продукції (природно го газу) та встановлює відпов ідальність в даному випадку споживача у вигляді сплати п ені за кожний день прострочк и, і п. 6.5. договору, який передба чає сплату штрафу у випадку п рострочки оплати понад 30 днів є такими, що відповідають вим огам чинного законодавства.

Проте, з поданного позиваче м розрахунку штрафу у розмір і 7% річних від суми боргу вбча ється, що позивачем здійснен о розрахунок на 6 191,97 грн боргу, а не на 6 181,97 грн боргу.

Здійснивши перерахунок су ми штрафу господарський суд дійшов до висновку, що з відпо відача на користь позивача п ідлягає стягненню штраф в ро змірі 432,74 грн.

Формула розрахунку штрафу господарського суду: 6 181,97 *7 / 100 =432, 74.

Таким чином, в іншій частині позовної вимоги, а саме в стяг ненні 0,70 грн штрафу, суд відмов ляє (433,44 грн - 432,74 грн).

Крім того, позивачем, згідн о ст. 625 ЦК України, заявлено поз овну вимогу про стягнення з в ідповідача інфляційних втра т за березень 2010 року та за серп ень 2010 на суму боргу 6 181,97 грн, що с кладає - 129,82 (55,64 грн у березні та 74,18 грн у серпні)

Відповідно до частини 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Індекс інфляції (індекс спо живчих цін) - це показник, що х арактеризує динаміку загаль ного рівня цін на товари та по слуги, які купуються населен ням для невиробничого спожив ання, який визначається викл ючно Держкомстатом і його на йменший період визначення ст ановить місяць, а тому простр очка платежу за менший періо д не тягне за собою нарахуван ня інфляційних втрат, а розмі р боргу з урахуванням індекс у інфляції визначається вихо дячи з суми боргу, що мала місц е на останній день місяця, в як ому платіж мав бути здійснен ий, помноженої на індекс інфл яції, визначений Держкомстат ом, за період прострочки. Розр ахунки індексу інфляції за к вартал, період з початку року і т. п. проводяться "ланцюгови м" методом, тобто шляхом множе ння місячних (квартальних і т . д.) індексів (наказ Держкомст ату від 27.07.2007, № 265 "Про затверджен ня Методики розрахунку базов ого індексу споживчих цін").

Відтак, до простроченого пл атежу за газ на суму 6 181,97 грн, ви користаний у березні 2010 року, я кий повинен бути оплачений у березні 2010 року, позивач мав за стосовувати індекс інфляції , визначений у травні 2010 року за квітень 2010 року і до мом енту погашення боргу, тобто з 01.04.2010 і до моменту погашення бо ргу, тобто з 01.04.2010 і до мо менту погашення боргу, а не з б ерезня 2010, як заявляє позивач, і т.д.

Проте, згідно поданого поз ивачем розрахунку інфляційн их вбачається, що позивачем п омилково застосовано індекс інфляції, що був визначений з а місяць, в якому відповідач, з гідно договору, мав оплатити отриманий газ, тобто неправи льно визначено початок періо ду нарахування інфляційних ( з березня).

Крім того, з розрахунку пози вача вбачається, що він заяви в про стягнення з відповідач а інфляційних, лише за серпен ь 2010 року на суму боргу 6 181,97 грн.

Таким чином, суд дійшов до в исновку, що поданий позиваче м розрахунок інфляції за бер езень 2010 року та за серпень 2010 ро ку є не правильним та не є обґр унтованим.

Для всебічного, повного і о б' єктивного розгляду в судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності суд пов инен перевірити обґрунтован ість і правильність здійснен ого позивачем нарахування шт рафних санкцій, річних тощо, і в разі, якщо їх обчислення пом илкове - зобов' язати позив ача здійснити перерахунок ві дповідно до закону чи догово ру або зробити це самостійно (аналогічна правова позиція викладена в ч. 1 п. 18 інформацій ного листа Вищого господарсь кого суду України від 11.04.2005 № 01-8/344 “Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені в до повідних записках про роботу господарських судів у 2004 році ”).

Враховуючи вищевикладене, строки виникнення зобов' яз ання з оплати отриманого при родного газу за договором, пе ріод нарахування інфляційни х втрат за який нараховуєтьс я інфляція з урахуванням зая вленого позивачем періоду, в имоги частини 2 статті 625 Цивіл ьного кодексу України, суд зд ійснив розрахунок інфляційн их втрат за правильний періо д:

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляці ї за період? Інфляційне збільшення сум и боргу? Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляції?

01.08.2010 - 31.08.2010 6181.97 1.012 74.18 6256.15

Таким чином, сума індексу інфляції складає 74,18 грн .

Враховуючи, що інфляційні в трати пов' язані з інфляційн ими процесами в державі та за своєю правовою природою є ко мпенсацією за понесені збитк и, спричинені знеціненням гр ошових коштів, то господарсь кий суд дійшов висновку про п равомірність нарахування по зивачем інфляційних втрат на суму боргу.

Оскільки вірна сума інфляц ійних втрат, за розрахунком с уду, за вказаний період склад ає 74,18 грн, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 129,82 грн інфляційних втрат підл ягає частковому задоволенню в сумі 74,18 грн. Таким чином, в інш ій частині позовної вимоги, а саме в стягненні 55,64 грн інфля ційних втрат, суд відмовляє.

Вбачається, що 3% річних нар аховані позивачем за період з 18 березня 2010 року по 01 жовтня 2010 року на суму боргу 6 181,97 грн, що с кладає - 100,37 грн.

Проте, з договору вбачаєтьс я, що відповідач зобов' язан ий був оплатити вартість при родного газу, поставленого у березні 2010 року до 17 березня 2010 р оку на суму 2 424,30 грн та поставле ного у березні до 05 квітня 2010 ро ку на суму 6 181,97 грн, а тому, суд ді йшов висновку, що строк нарах ування пені по платежу 2 424,30 грн починається з 18 березня 2010 рок у, а строк нарахування пені по платежу 6 181,97 грн починається з 06 квітня 2010 року,

Отже, право на нарахування 3 % річних на суму 2 424,30 грн у позив ача виникає з 18.03.2010 року до моме нту погашення боргу та на сум у 6 181,97 грн виникає з 06.04.2010 року до м оменту погашення боргу, прот е позивачем заявлено 3% річних з 18.03.2010 року по 01.10.2010 року на суму б оргу 6 181,79, що включає в себе 2 424,30 г рн.

Враховуючи строки виникне ння зобов' язання з оплати о триманого природного газу за договором, період нарахуван ня 3% річних, заявлений позивач ем, положення частини 2 статті 625 ЦК України, суд здійснив роз рахунок 3% річних згідно форму ли за період з 18.03.2010 року по 05.04.2010 р оку на суму боргу 2 242,93 грн та ві дповідно з 06.04.2010 року по 01.10.2010 року на суму боргу 6 181,97 грн (С x 3 x Д:365:100, д е С - сума боргу; Д - кількіст ь днів прострочки):

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

2424.30 18.03.2010 - 05.04.2010 19 3 % 3.79

6181.97 06.04.2010 - 01.10.2010 179 3 % 90.95

Таким чином, загальна сум а процентів за договором скл адає 94.74 грн.

Враховуючи, що три процент и річних є платою за користув ання коштами, що не були своєч асно сплачені боржником, то г осподарський суд дійшов висн овку про правомірність нарах ування позивачем 3% річних на с уму боргу.

Оскільки вірна сума 3% річни х, за розрахунком суду, за вказ аний період складає 94,74 грн, том у вимога позивача про стягне ння з відповідача 100,37 грн 3% річн их підлягає частковому задов оленню в сумі 94,74 грн. Таким чин ом, в іншій частині позовної в имоги, а саме в стягненні 5,63 гр н 3% річних, суд відмовляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК У країни сторони та інші особи , які беруть участь у справі, о бґрунтовують свої вимоги і з аперечення поданими суду док азами.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючис ь до суду повинні враховуват и те, що визначення та наповне ння доказової бази переданог о на розгляд суду спору покла даються саме на сторони, а не н а суд. Суд вирішує спір на підс таві поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України сто ронами доказів.

За таких обставин, суд вваж ає, що вимоги позивача про стя гнення з відповідача 6 181,97 грн о сновного боргу, 549,43 грн пені, 432,74 грн штрафу, 74,18 грн інфля ційних втрат та 94,74 грн 3% р ічних є правомірними, обґрун тованими, документально підт вердженими, відповідачем нал ежним чином не запереченими та не спростованими, а тому пі длягають задоволенню.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни, покладаються судом на ві дповідача, пропорційно розмі ру задоволених позовних вимо г.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягну ти з Закритого акціонерно го товариства “Фрізант” (08 125, Київська область, Києво-Свя тошинський район, село Музич і, ідентифікаційний номер 24923175 ) на користь Дочірнього під приємства “Києво-Святошинсь ке управління по експлуатаці ї газового господарства” Від критого акціонерного товари ства по газопостачанню та га зифікації “Київоблгаз” (081 50, Київська область, м. Боярка, вул. Білогородська, 17, код ЄДРПОУ 19412538) 6 181,97 грн основног о боргу, 549,43 грн пені, 432,74 грн штра фу, 74,18 грн інфляційних в трат та 94,74 грн 3% річних та судові витрати: 100,91 гр н державного мита та 233,47 г рн витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

Рішення господарськог о суду Київської області наб ирає законної сили після зак інчення десятиденного строк у з дня його належного оформл ення і підписання та може бут и оскаржено в апеляційному а бо касаційному порядку.

Суддя Черногуз А.Ф.