Рішення

від 07.07.2011 по справі 9/068-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" липня 2011 р. Сп рава № 9/068-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну 1 6 тел. 239 72 81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 9/068-11 07.07.2011 р.

За позовом Державної екологічної інспекції в Киї вській області

До Фермерського госп одарства “Відродження”

Про стягнення 28 9 05,00 грн.

Суддя Сокуренк о Л.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (до в. б/н від 12.05.2011 р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 10.06.2011 р.)

Рішення господарськог о суду Київської області у сп раві № 9/068-11 прийнято 07.07.2011 року пі сля перерви, оголошеної в суд овому засіданні 30.06.2011 р. на підс таві вимог ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд до Господарс ького суду Київської області передані вимоги Державної е кологічної інспекції в Київс ькій області до Фермерського господарства “Відродження” про стягнення 28 905,00 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2011 року по рушено провадження у справі та призначено розгляд на 26.05.2011 р .; зобов' язано позивача нада ти в судове засідання пропоз иції стосовно складу осіб, як і братимуть участь у справі; о ригінали установчих докумен тів (для огляду) та їх копії (дл я долучення до матеріалів сп рави), на підставі яких діє поз ивач (установчий договір, ста тут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), до відку з органу статистики пр о знаходження позивача в Єди ному державному реєстрі підп риємств та організацій Украї ни, довідку з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час винесен ня даної ухвали; власне письм ове підтвердження того, що у п ровадженні господарських су дів України або іншого орган у, який в межах своєї компетен ції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же п ідстав та нема рішення цих ор ганів з такого спору; всі ориг інали доданих до позовної за яви документів або письмові пояснення з зазначенням пова жних причин їх відсутності;п исьмове правове обґрунтуван ня позовних вимог з посиланн ям на певні норми чинного зак онодавства України, які регу люють відносини звернення по зивача до господарського суд у для вирішення цього спору; письмові пояснення, яким чином і які саме права позива ча порушені відповідачем, з п осиланням на відповідні норм и чинного законодавства Укра їни; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені ко пії, зазначених у позовній за яві документів; зобов' язано відповідача надати в судове засідання оригінали (для огл яду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутни х документів, копію свідоцтв а про державну реєстрацію, ко пію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій У країни на дату винесення ухв али, відзив на позов з докумен тальним обґрунтуванням його висновків, докази оскарженн я постанови про накладення а дміністративного стягнення від 23.12.09 р. №001807; контррозрахунок заявлених позивачем збитків ; письмову інформацію про сво ї реєстраційні (банківські) р ахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, дов ідки з органу статистики про знаходження відповідача в Є диному державному реєстрі пі дприємств та організацій Укр аїни, довідки про найменуван ня і номери рахунків відпові дача відкритих у банківських установах або органах Держа вного казначейства України, інші докази стосовно заявлен их вимог.

26.05.2011 року в судове засідання представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали суд у від 28.04.2011 року не виконав, про п ричини неявки в судове засід ання не повідомив.

Ухвалою суду від 26.05.2011 року ро згляд справи відкладено на 09.0 6.2011 року, у зв' язку з неявкою в судове засідання представни ка відповідача; зобов' язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 28.04.2011 року.

08.06.2011 року через загальний ві дділ господарського суду Киї вської області надійшло клоп отання №2103/02-15 від 07.06.2011 року, в якій представник позивача просит ь суд про відкладення розгля ду справи.

09.06.2011 року в судове засідання представники позивача та ві дповідача не з' явилися, вим оги ухвали суду від 26.05.2011 року н е виконали, у зв' язку з чим, у хвалою суду від 09.06.2011 року розгл яд справи відкладено на 30.06.2011 р.

30.06.2011 року в судове засідання представники позивача та ві дповідача з' явилися; вимоги ухвали суду виконали та для в себічного та об' єктивного р озгляду справи подали клопот ання про продовження строку розгляду спору.

Частиною третьою статті 69 Г осподарсько-процесуального кодексу встановлено, що у ви няткових випадках за клопот анням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарський суд ухвалою м оже продовжити строк розгляд у спору, але не більш як на п'ят надцять днів.

Судом клопотання розгляну то та задоволено.

30.06.2011 року в судовому засідан ні судом оголошено перерву н а 07.07.2011 р.

07.07.2011 року в судове засідання представники сторін з' явил ися, надали усні пояснення у с праві; представник позивача позовні вимоги підтримав, вв ажає їх обґрунтованими та та ким, що підлягають задоволен ню у повному обсязі; представ ник відповідача проти позову заперечує та просить суд від мовити позивачу в позові пов ністю, з підстав, зазначених у запереченнях, поданих через загальний відділ Господарсь кого суду Київської області від 02.06.2011 року.

Розглянувши документи, дод ані до позовної заяви, дослід ивши докази, які містяться в м атеріалах справи та заслухав ши представників позивача та відповідача господарський с уд Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закон у України “Про охорону навко лишнього природного середов ища” від 25 червня 1991 року № 1264-XII де ржавне управління в галузі о хорони навколишнього природ ного середовища здійснюють К абінет Міністрів України, Ра ди та їх виконавчі і розпоряд чі органи, а також спеціально уповноважені на те державні органи по охороні навколишн ього природного середовища і використанню природних ресу рсів та інші державні органи відповідно до законодавства України.

Згідно зі статтею 20 Закону У країни “Про охорону навколиш нього середовища”, до компет енції спеціально уповноваже ного центрального органу вик онавчої влади з питань еколо гії та природних ресурсів і й ого органів на місцях належа ть: державний контроль за вик ористанням і охороною земель , надр, поверхневих і підземни х вод, атмосферного повітря, л ісів та іншої рослинності, тв аринного світу, морського се редовища та природних ресурс ів територіальних вод, конти нентального шельфу і виключн ої (морської) економічної зон и республіки, дотриманням за ходів біологічної і генетичн ої безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього приро дного середовища при створен ні, дослідженні та практично му використанні генетично мо дифікованих організмів у від критій системі, а також за дод ержанням норм екологічної бе зпеки (підпункт б частини 1 ста тті 20 Закону); подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результа ті порушення законодавства п ро охорону навколишнього при родного середовища; складанн я протоколів та розгляд спра в про адміністративні правоп орушення в галузі охорони на вколишнього природного сере довища і використання природ них ресурсів (підпункти з, и ча стини 1 статті 20 Закону).

Державна екологічна інспе кція в Київській області (дал і - Інспекція) є спеціальним підрозділом Міністерства ох орони навколишнього природн ого середовища України, яка в межах своїх повноважень заб езпечує реалізацію державно ї політики у сфері охорони на вколишнього природного сере довища, раціонального викори стання, відтворення та охоро ни природних ресурсів, повод ження з відходами (крім повод ження з радіоактивними відхо дами), екологічної та в межах с воєї компетенції радіаційно ї безпеки на відповідній тер иторії, відповідно до пункту 1 "Положення про Державну екол огічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі " (далі - Положення), затверджен ого Наказом Міністерства охо рони навколишнього природно го середовища України № 548 від 19.12.2006 року.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Положе ння інспекція відповідно до покладених на неї завдань зд ійснює державний контроль за додержанням вимог законодав ства про охорону навколишньо го природного середовища, ра ціональне використання, відт ворення та охорону природних ресурсів, екологічну та в меж ах своєї компетенції радіаці йну безпеку, у сфері поводжен ня з відходами (крім поводжен ня з радіоактивними відходам и), небезпечними хімічними ре човинами, пестицидами та агр охімікатами місцевими орган ами виконавчої влади, органа ми місцевого самоврядування в частині здійснення делего ваних їм повноважень органам и виконавчої влади, суб'єктам и господарювання, фізичними особами.

Інспекція має право обстеж увати у встановленому порядк у підприємства, установи і ор ганізації з метою перевірки додержання ними вимог законо давства про охорону навколиш нього природного середовища , відтворення та охорону прир одних ресурсів; перевіряти д окументи на право спеціально го використання природних ре сурсів (ліцензії, дозволи); скл адати акти перевірок і прото коли про адміністративні пра вопорушення та розглядати сп рави про адміністративні пра вопорушення у межах повноваж ень, визначених законом; дава ти обов' язкові для виконанн я приписи щодо усунення вияв лених порушень вимог законод авства з питань, що належать д о її повноважень; уживати в ус тановленому порядку заходів досудового врегулювання спо рів та подавати позови про ві дшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушенн я вимог законодавства про ох орону навколишнього природн ого середовища (п. п. 1, 5, 6, 7, 9 ст. 5 По ложення).

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2009 р. державними інсп екторами з охорони навколишн ього природного середовища в Київській області Ручинсько ю М.В. та Грабовецьким С.А. із за лученням майстра Володарськ ого лісництва Росавицького П .П., у присутності сільського г олови с. Ожегівки Павлової І.В . було проведено позапланову перевірку дотримання вимог чинного природоохоронного з аконодавства на території Ож егівської сільської ради, пр о що було складено акт від 23.12.2009 р.

За результатами проведено ї перевірки було встановлено , що на території Ожегівської сільської ради, за межами нас еленого пункту в кварталі № 67 виділу 6 представниками ферм ерського господарства «Відр одження»без спеціального до зволу (лісорубний квиток або лісовий квиток) були знесені 15 деревостанів породи вільха до ступеня припинення росту .

Таким чином, позивач вважає , що відповідачем порушено ст . 66 Конституції України, ст.ст. 1 2, 38 ЗУ “Про охорону навколишнь ого природного середовища”, ст. 69 Лісового Кодексу України , ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ».

Завідувача господарством фермерського господарства « Відродження»Калиновського П.П., який під час проведення п еревірки пояснив, що вирубка вільхи проводилась з метою о городження сільського кладо вища, було притягнуто до адмі ністративної відповідально сті та накладено адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу (постанова від 23.12.2009 р. за № 00180 7).

19.04.2010 р. старшим державним вик онавцем відділу державної ви конавчої служби Володарсько го районного управління юсти ції Коваль Н.Г. було винесено п останову про закінчення вико навчого провадження по стягн енню з Каменського П.П. на кори сть держави штраф у сумі 136 грн ., у зв' язку з фактичним викон анням постанови від 23.12.2009 р. за № 001807 у строк, наданий для добров ільного виконання рішення, щ о підтверджується квитанціє ю від 24.12.2009 р. за № 11402\з71.

Отже, зазначену постанову п ро накладення адміністратив ного стягнення в установлено му законом порядку оскаржено не було, представником відпо відача було сплачено накладе ний штраф, про що свідчить кви танція від 24.12.2009 р. за № 11402\з71, що, в с вою чергу, свідчить про визна ння відповідачем неправомір ності своїх дій по вирубці вк азаних дерев.

Згідно зі ст. 105 Лісового Коде ксу України порушення лісово го законодавства тягне за со бою дисциплінарну, адміністр ативну, цивільно-правову або кримінальну відповідальніс ть відповідно до закону. Відп овідальність за порушення лі сового законодавства несуть особи, винні у незаконному ви рубуванні та пошкодженні дер ев і чагарників.

Відповідно до Постанови Ка бінету Міністрів України від 23.07.2008 р. за № 665 “Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу” інсп ектором з охорони навколишнь ого природного середовища Де ржавної екологічної інспекц ії в Київській області було п роведено розрахунок розміру збитків, завданих державі, вн аслідок порушення природоох оронного законодавства.

Такса для обчислення розмі ру шкоди, заподіяної лісу під приємствами, установами, орг анізаціями та громадянами не законним вирубуванням та пош кодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту

Діаметр дерев у корі біля ши йки кореня, сантиметрів Розмір шкоди, гривень

За кожне дерево, вирубане або пошкоджене до ступеня пр ипинення росту:

10 і менш як 42

10,1 - 14 74

14,1 - 18 190

18,1 - 22 390

22,1 - 26 685

26,1 - 30 1080

30,1 - 34 1449

34,1 - 38 1845

38,1 - 42 2266

42,1 - 46 2688

46,1 - 50 3109

За кожне 1-сантиметрове пе ревищення 50-сантиметрового д іаметра 105

За кожний кущ чагарнику 105

Розрахунок збитків:

Діаметр дерев у корі біля ши йки кореня, (сантиметрів) Кількість дерев, шт. Розмір заподіяної шкоди (гр н.) Загальна сума розміру шкод и (грн.)

До ступеня припинення рост у До ступеня припинення рост у

22,1-26 2 685 1370

26,1-30 2 1080 2160

30,1-34 1 1449 1449

34,1-38 2 1845 3690

38,1-42 5 2266 11330

42,1-46 1 2688 2688

46,1-50 2 3109 6218

Всього 15 - 28905

Згідно проведених розра хунків, розмір збитків, запод іяних державі внаслідок неза конного вирубання дерев стан овить 28 905 (двадцять вісім тисяч дев' ятсот п' ять) грн.

Згідно зі ст. 69 ЗУ “Про охорон у навколишнього природного с ередовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення законод авства про охорону навколишн ього природного середовища, підлягає компенсації, як пра вило, в повному обсязі без зас тосування норм зниження розм іру стягнення та незалежно в ід збору за забруднення навк олишнього природного середо вища та погіршення якості пр иродних ресурсів.

З метою досудового врегулю вання господарського спору, в порядку, передбаченому ст.с т. 5-7 Господарського процесуал ьного кодексу України, Позив ачем було направлено Відпові дачу претензію (від 27.01.2010 р. за № 6 ) з розрахунком збитків і проп озицією добровільно відшкод увати державі спричинені пор ушенням природоохоронного з аконодавства збитки.

Вказану претензію було вру чено представникові Відпові дача 01.02.2010 р., про що свідчить осо бистий підпис на повідомленн і про вручення поштового від правлення .

Відповідач відповіді на пр етензію не надав, збитки завд ані державі не відшкодував.

Дослідивши матеріали спра ви та подані докази, заслухав ши пояснення представників с торін, суд дійшов висновку, що заявлена позовна вимога є об ґрунтованою виходячи з насту пного.

Рішення суду є законним то ді, коли суд, виконавши всі в имоги процесуального законо давства і всебічно перевірив ши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами ма теріального права, що підляг ають застосуванню до даних п равовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому п овно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про вст ановлені обставини і правов і наслідки є вичерпними, відп овідають дійсності і підтвер джуються достовірними доказ ами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 2 - 4 Порядку видалення дерев кущів, газон ів і квітників у населених пу нктах, затверджених постанов ою Кабінету Міністрів Україн и №1045 від 01.08.2006р., видалення зелен их насаджень здійснюється в чітко регламентованій проце дурі.

Зокрема, після надання підт верджуючих сплату відновної вартості зелених насаджень документів заявнику надаєть ся ордер на видалення зелени х насаджень.

Зразок ордера затверджени й наказом Міністерства будів ництва, архітектури та житло во-комунального господарств а України за №302 від 09.09.2006р.

Зазначений документ у відп овідача на час складення адм іністративного протоколу та винесення постанови був від сутній. Зазначений факт відп овідачем не спростовано.

Згідно з п. 4.2 Правил утриманн я зелених насаджень міст та і нших населених пунктів Украї ни, затверджених наказом Дер жавного комітету України по житлово-комунальному господ арству від 29.07.1994р. №70, державний к онтроль у галузі охорони міс ьких зелених насаджень здійс нюється радами народних депу татів та їх виконавчими і роз порядчими органами, Міністер ством охорони навколишнього природного середовища, його органами на місцях та іншими спеціально уповноваженими о рганами.

Пунктом 4.6 зазначених Прави л передбачено, що знесення та пересадка дерев, чагарників , газонів, квітників може здій снюватись лише у разі наявно сті спеціального дозволу (ор дера).

Ордер видається на підстав і обстеження зелених насадже нь, погодженого з місцевими о рганами Мінприроди України, і рішення місцевого органу д ержавної виконавчої влади.

Приписами пунктів 3, 4 Порядк у видалення дерев, кущів, газо нів і квітників у населених п унктах, затвердженого постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 01.08.2006р. №1045, видалення зел ених насаджень на території населеного пункту здійснюєт ься за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сіл ьської ради на підставі орде ра. Підставою для прийняття р ішення компетентним органом є заява юридичної чи фізично ї особи про видалення зелени х насаджень.

До відповідальності за пор ушення законодавства у сфері благоустрою населених пункт ів в силу статті 42 Закону Укра їни "Про благоустрій населен их пунктів" притягаються осо би, винні у знищенні або пошко дженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення на селених пунктів.

Приписами ст. 68 Закону Украї ни “Про охорону навколишньог о природного середовища”вст ановлено, що підприємства, ус танови, організації та грома дяни зобов'язані відшкодовув ати шкоду, заподіяну ними вна слідок порушення законодавс тва про охорону навколишньог о природного середовища, в по рядку та розмірах, встановле них законодавством України.

Відповідно до статті 69 Зако ну шкода, заподіяна внаслідо к порушення природоохоронно го законодавства, підлягає к омпенсації, як правило, в повн ому обсязі без застосування норм зниження розміру стягне ння та незалежно від сплати з бору за забруднення навколиш нього природного середовища та погіршення якості природ них ресурсів.

За таких обставин, видаленн я зелених насаджень на терит орії населеного пункту без в ідповідного рішенням викона вчого органу міської, селищн ої, сільської ради і за відсут ності відповідного ордера є підставою для покладання на винну особу відповідальност і за заподіяну шкоду.

Аналогічна правова позиці я викладена у постанові Вищо го господарського суду Украї ни від 05.02.2009р. у справі № 7/193/08.

Приписами пунктів 1.3, 1.6 роз'яс нень президії Вищого арбітра жного суду України від 27.06.2001 N 02-5/74 4 "Про деякі питання практики в ирішення спорів, пов'язаних і з застосуванням законодавст ва про охорону навколишнього природного середовища" (далі -Роз' яснення) визначено, що р озглядаючи справи про відшко дування шкоди, заподіяної вн аслідок порушення природнор есурсового, природоохоронно го законодавства про забезпе чення екологічної безпеки, г осподарські суди повинні обо в'язково враховувати наявніс ть таких умов відповідальнос ті, як безпосередній причинн ий зв'язок між відповідними д іями (бездіяльністю) і шкодою та вина відповідача.

Вирішуючи спір про відшкод ування шкоди, заподіяної нав колишньому природному серед овищу, господарському суду с лід виходити з презумпції ви ни правопорушника (статті 440 т а 442 Цивільного кодексу). Отже п озивач не повинен доводити н аявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишнь ому природному середовищу, н авпаки, відповідач повинен д овести, що у діях його працівн иків відсутня вина у заподія нні шкоди.

Причинний зв'язок між проти правною поведінкою відповід ача та збитками полягає у зді йсненні відповідачем самові льного, без дозволу (ордера) та /або Акту обстеження, видален ня зелених насаджень, внаслі док чого навколишньому приро дному середовищу завдано шко ди у розмірі 28 905,00 грн.

Приписами статей 33, 34 Господа рського процесуального коде ксу України встановлено, що к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, відповідачем не нада но суду належних та допустим их доказів відсутності його вини у заподіянні шкоди навк олишньому природному середо вищу у вигляді самовільної в ирубки дерев; посилання відп овідача на те, що зазначені ді ї відбувались за дорученням Ожегівської сільської ради н е підтверджуються жодним док азом, а тому до уваги судом не приймаються.

За таких обставин, враховую чи доведеність позивачем ная вності у сукупності всіх еле ментів складу правопорушенн я, яке тягне за собою відповід альність у вигляді відшкодув ання завданих збитків, не спр остування зазначених фактів відповідачем, суд дійшов вис новку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 28 905,00 г рн. збитків, завданих внаслід ок порушення законодавства п ро охорону навколишнього при родного середовища є обґрунт ованою, а тому підлягає задов оленню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються судом на відповідач а.

Враховуючи викладене, керу ючись статтею 124 Конституції У країни, статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Фермерського г осподарства «Відродження»(09 332, Київська обл., Володарський район, с. Ожегівка, вул. Шевчен ка,32, код 23553603) на рахунок спеціал ьного фонду місцевого бюджет у Ожегівської сільської ради (р/р 31510921700234, код ЄДРПОУ 23569530, КЕКД 2406210 0, МФО 821018) 28 905 грн. (двадцять в ісім тисяч дев' ятсот п' ять ) грн. 00 коп. збитків.

3. Стягнути з Фермерського г осподарства «Відродження»(09 332, Київська обл., Володарський район, с. Ожегівка, вул. Шевчен ка,32, код 23553603) в доход Державного бюджету України 289 (двісті віс імдесят дев' ять) грн. 05 коп. де ржавного мита та 236,00 грн. (двіст і тридцять шість грн. 00 коп.) вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Дане рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го належного оформлення та п ідписання, і може бути оскарж ено в апеляційному або касац ійному порядку.

Суддя Л.В. Сокуренко

Рішення суду підп исано 18.07.2011 р.