Постанова

від 10.10.2011 по справі 9/068-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 № 9/068-11

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів:

при секретарі:

за участю представників:

від позивача - не з' яв ився

від відповідача - не з' яв ився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

апеляційну скаргу Фермерс ького господарства ОСОБА_1 «Відродження»

на рішення Господа рського суду Київської облас ті

від 07.07.2011 р.

у справі №9/068-11 (су ддя Сокуренко Л.В.)

за позовом Держав ної екологічної інспекції в Київській області

до Фермер ського господарства ОСОБА _1 «Відродження»

про стягне ння 28 905,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна ін спекція в Київській області (далі за текстом - позивач) зве рнулась до Господарського су ду Київської області з позов ом до Фермерського господарс тва ОСОБА_1 „Відродження” (далі за текстом - ФГ ОСОБА _1 «Відродження», відповіда ч) про стягнення збитків, завд аних державі внаслідок поруш ення природоохоронного зако нодавства в розмірі 28905,00 грн.

Рішенням Господарського с уду Київської області від 07.07.20 11 р. у справі №9/068-11 позов задовол ено повністю, присуджено до с тягнення з відповідача на ра хунок спеціального фонду міс цевого бюджету Ожегівської с ільської ради 28905,00 грн. збитків , а також 289,05 грн. державного мит а та 236,00 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в доход Держ авного бюджету України.

Не погоджуючись із вказани м рішенням суду, Фермерське г осподарство ОСОБА_1 «Відр одження» звернулося до Київс ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, в якій просить скасува ти рішення Господарського су ду Київської області від 07.07.2011 р . у справі №9/068-11, прийняти нове р ішення, яким в позові відмови ти.

Вимоги та доводи апеляційн ої скарги мотивовані тим, що с удом першої інстанції було н еповно з' ясовано обставини , які мають значення для справ и, а також невірно застосован о норми матеріального і проц есуального права, що призвел о до неправильного вирішення справи. При цьому, відповідач посилається на те, що вирубка дерев здійснювалась в нероб очий час громадянами с. Ожегі вка, які є працівниками ФГ «Ві дродження», за дорученням сі льського голови с. Ожегівка П авлової І.В.; головою господар ства «Відродження» вказівок на вирубку дерев не давалось .

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 19.08.2011 р. апеляційну скаргу ві дповідача було прийнято до п ровадження та призначено до розгляду в судовому засіданн і на 21.09.2011 р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського ап еляційного господарського с уду від 20.09.2011 р. №01-23/3/8 змінено скла д колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 21.09.2011 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.10.2011 р., в з в' язку з неявкою представни ків сторін.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційн ого господарського суду від 10.10.2011 р. №01-23/3/4 було змінено склад с удової колегії.

В судове засідання апеляці йної інстанції 10.10.2011 р. представ ники сторін не з' явились.

Враховуючи те, що в матеріал ах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення с удового засідання по розгляд у апеляційної скарги, колегі я суддів вважає можливим зді йснити перевірку рішення суд у першої інстанції у даній сп раві в апеляційному порядку за наявними матеріалами спра ви та без участі представник ів сторін.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, дослідивши д окази, проаналізувавши на пі дставі встановлених фактичн их обставин справи правильні сть застосування судом першо ї інстанції норм законодавст ва, колегія встановила насту пне.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про охорону навкол ишнього природного середови ща» від 25 червня 1991 року №1264-ХІІ д ержавне управління в галузі охорони навколишнього приро дного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України, Р ади та їх виконавчі і розпоря дчі органи, а також спеціальн о уповноважені на те державн і органи по охороні навколиш нього природного середовища і використанню природних ре сурсів та інші державні орга ни відповідно до законодавст ва України.

Згідно зі статтею 20 Закону У країни «Про охорону навколиш нього середовища» до компете нції спеціально уповноважен ого центрального органу вико навчої влади з питань еколог ії та природних ресурсів і йо го органів на місцях належат ь: державний контроль за вико ристанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземни х вод, атмосферного повітря, л ісів та іншої рослинності, тв аринного світу, морського се редовища та природних ресурс ів територіальних вод, конти нентального шельфу і виключн ої (морської) економічної зон и республіки, дотриманням за ходів біологічної і генетичн ої безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього приро дного середовища при створен ні, дослідженні та практично му використанні генетично мо дифікованих організмів у від критій системі, а також за дод ержанням норм екологічної бе зпеки (підпункт б частини 1 ста тті 20 Закону); подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результа ті порушення законодавства п ро охорону навколишнього при родного середовища; складанн я протоколів та розгляд спра в про адміністративні правоп орушення в галузі охорони на вколишнього природного сере довища і використання природ них ресурсів (підпункти з, и ча стини 1 статті 20 Закону).

Державна екологічна інспе кція в Київській області є сп еціальним підрозділом Мініс терства охорони навколишньо го природного середовища Укр аїни, яка в межах своїх повнов ажень забезпечує реалізацію державної політики у сфері о хорони навколишнього природ ного середовища, раціонально го використання, відтворення та охорони природних ресурс ів, поводження з відходами (кр ім поводження з радіоактивни ми відходами), екологічної та в межах своєї компетенції ра діаційної безпеки на відпові дній території, відповідно д о пункту 1 «Положення про Держ авну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Сев астополі» (далі - Положення), з атвердженого Наказом Мініст ерства охорони навколишньог о природного середовища Укра їни №548 від 19.12.2006 року.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Положе ння інспекція відповідно до покладених на неї завдань зд ійснює державний контроль за додержанням вимог законодав ства про охорону навколишньо го природного середовища, ра ціональне використання, відт ворення та охорону природних ресурсів, екологічну та в меж ах своєї компетенції радіаці йну безпеку, у сфері поводжен ня з відходами (крім поводжен ня з радіоактивними відходам и), небезпечними хімічними ре човинами, пестицидами та агр охімікатами місцевими орган ами виконавчої влади, органа ми місцевого самоврядування в частині здійснення делего ваних їм повноважень органам и виконавчої влади, суб'єктам и господарювання, фізичними особами.

Інспекція має право обстеж увати у встановленому порядк у підприємства, установи і ор ганізації з метою перевірки додержання ними вимог законо давства про охорону навколиш нього природного середовища , відтворення та охорону прир одних ресурсів; перевіряти д окументи на право спеціально го використання природних ре сурсів (ліцензії, дозволи); скл адати акти перевірок і прото коли про адміністративні пра вопорушення та розглядати сп рави про адміністративні пра вопорушення у межах повноваж ень, визначених законом; дава ти обов'язкові для виконання приписи щодо усунення виявл ених порушень вимог законода вства з питань, що належать до її повноважень; уживати в уст ановленому порядку заходів д осудового врегулювання спор ів та подавати позови про від шкодування втрат і збитків, з авданих унаслідок порушення вимог законодавства про охо рону навколишнього природно го середовища (п. п. 1, 5, 6, 7, 9 ст. 5 Пол оження).

Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2009 р. лісничим Волода рського лісництва ОСОБА_2 листом вих. №890 було повідомле но Начальника державної екол огічної інспекції в Київські й області про те, що в Володарс ьке лісництво від громадян с іл Ожегівка та Пархомівка на дійшли повідомлення про само вільну вирубку вільхи; в ході перевірки було виявлено, що, д ійсно, по команді голови сіль ської ради села Ожегівка на о горожу кладовища були зрізан і дерева вільхи в кв.67 вид 6 в кі лькості двадцяти одного дере ва.

23.12.2009 р. державними інспектор ами з охорони навколишнього природного середовища в Київ ській області Ручинською М.В . та Грабовецьким С.А. із залуч енням майстра Володарського лісництва ОСОБА_3, у прису тності сільського голови с. О жегівки Павлової І.В. було про ведено позапланову перевірк у дотримання вимог чинного п риродоохоронного законодав ства Ожегівської сільської р ади на території Ожегівської сільської ради, про що було ск ладено акт від 23.12.2009 р.

За результатами проведено ї перевірки було встановлено , що на території Ожегівської сільської ради, за межами нас еленого пункту в кварталі №67 в иділу 6 виявлено незаконну ви рубку дерев породи вільха в к ількості 15 штук. При цьому заз начено, що вирубка дерев пров одилася представниками ферм ерського господарства «Відр одження»; зі слів ОСОБА_4 в ирубка вільхи проводилася на огорожу кладовища в селі Оже гівка; дерева пошкоджені до с тупеня припинення росту.

Державною екологічною інс пекцією в Черкаській області на підставі постанови Кабін ету Міністрів України «Про з атвердження такс для обчисле ння розміру шкоди, заподіяно ї лісу» від 23.07.2008 №665 здійснено ро зрахунок розміру шкоди, запо діяної незаконною вирубкою д ерев до ступеня припинення р осту, яка складає 28905,00 грн.

Відповідно до п.2.2 Інструкці ї з оформлення органами Міні стерства охорони навколишнь ого природного середовища Ук раїни матеріалів про адмініс тративні правопорушення, зат вердженої Наказом Міністерс тва охорони навколишнього пр иродного середовища України 05.07.2004 №264, при виявленні порушень вимог природоохоронного зак онодавства, які вчинені поса довими особами підприємств, установ та організацій, їх ст руктурних або відокремлених підрозділів, незалежно від ф орм власності та видів госпо дарської діяльності, протоко л про адміністративне правоп орушення складається віднос но особи, яка вчинила порушен ня природоохоронного законо давства, а якщо таку особу вст ановити неможливо, - то віднос но посадової особи, яка відпо відає за стан охорони навкол ишнього природного середови ща на даному підприємстві, а у разі, якщо така особа не призн ачена - стосовно керівника пі дприємства, установи чи орга нізації.

23.12.2009 р. постановою про наклад ення адміністративного стяг нення Державною екологічною інспекцією в Київській обла сті №001807 визнано гр. ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністра тивного правопорушення, відп овідальність за яке передбач ена ст. 65 Кодексу про адмініст ративне правопорушення, та н акладено на нього адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 136,00 грн.

19.04.2010 р. старшим державним вик онавцем відділу державної ви конавчої служби Володарсько го районного управління юсти ції Коваль Н.Г. було винесено п останову про закінчення вико навчого провадження по стягн енню з ОСОБА_4 на користь д ержави штрафу в сумі 136 грн., у з в'язку з фактичним виконання м постанови від 23.12.2009 р. за №001807 у с трок, наданий для добровільн ого виконання рішення, що під тверджується квитанцією від 24.12.2009 р. за №11402\з71.

Позивач вважає, що ФГ ОСОБ А_1 «Відродження» порушено ст. 66 Конституції України, ст.с т. 12, 38 Закону України «Про охор ону навколишнього природног о середовища», ст. 69 Лісового К одексу України, ст. 10 Закону Ук раїни «Про рослинний світ», в зв' язку з чим останній має с платити збитки, завданих дер жаві внаслідок порушення при родоохоронного законодавст ва в розмірі 28905,00 грн.

З метою досудового врегулю вання господарського спору, в порядку, передбаченому ст.с т. 5-7 Господарського процесуал ьного кодексу України, позив ачем було направлено відпові дачу претензію (від 27.01.2010 р. за №6) з розрахунком збитків і проп озицією добровільно відшкод увати державі спричинені пор ушенням природоохоронного з аконодавства збитки.

Відповідачем дану претенз ію залишено без розгляду, зби тки в розмірі 28905 грн. не сплаче но.

Згідно зі ст. 105 Лісового Коде ксу України порушення лісово го законодавства тягне за со бою дисциплінарну, адміністр ативну, цивільно-правову або кримінальну відповідальніс ть відповідно до закону. Відп овідальність за порушення лі сового законодавства несуть особи, винні у незаконному ви рубуванні та пошкодженні дер ев і чагарників.

Загальні підстави відпові дальності за завдану майнову шкоду визначені ст. 1166 Цивільн ого кодексу України, відпові дно до якої майнова шкода, зав дана неправомірними рішення ми, діями чи бездіяльністю ос обистим немайновим правам фі зичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується в повному обс язі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична аб о фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівн иком під час виконання ним св оїх трудових (службових) обов 'язків.

Пунктом "й" ч. 2 ст. 68 Закону Укр аїни «Про охорону навколишнь ого природного середовища» п ередбачено, що відповідальні сть за порушення законодавст ва про охорону навколишнього природного середовища несут ь особи винні у порушенні при родоохоронних вимог при збер іганні, транспортуванні, вик ористанні, знешкодженні та з ахороненні хімічних засобів захисту рослин, мінеральних добрив, токсичних радіоакти вних речовин та відходів.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навкол ишнього природного середови ща» підприємства, установи, о рганізації і громадяни Украї ни, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без г ромадянства зобов'язані відш кодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законод авства про охорону навколишн ього природного середовища, в порядку та розмірах, встано влених законодавством Украї ни.

Відповідно до статті 69 Зако ну шкода, заподіяна внаслідо к порушення природоохоронно го законодавства, підлягає к омпенсації, як правило, в повн ому обсязі без застосування норм зниження розміру стягне ння та незалежно від сплати з бору за забруднення навколиш нього природного середовища та погіршення якості природ них ресурсів. Шкода відшкодо вується у розмірах, які визна чаються на підставі затвердж ених у встановленому порядку такс і методик обрахування р озмірів шкоди, що діють на час вчинення порушення.

Разом з цим, статтею 1166 ЦК Укр аїни передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірни ми рішеннями, діями чи бездія льністю особистим немайнови м правам фізичної або юридич ної особи, а також шкода, завда на майну фізичної або юридич ної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка її завдала шкоди, звільняється від її ві дшкодування, якщо вона довед е, що шкоди завдано не з її вин и.

Позадоговірна (деліктна) ві дповідальність, яка є видом ц ивільно-правової відповідал ьності, настає при існуванні складу правопорушення, що вк лючає такі елементи, як: шкода , протиправна поведінка, прич инний зв'язок між шкодою і про типравною поведінкою, вина.

Отже для відшкодування шко ди за правилами ст. 1166 ЦК необхі дно довести такі факти: непра вомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідо к якої завдано шкоду, якщо зав давач шкоди не був уповноваж ений на такі дії. Наявність шк оди. Причинний зв'язок між про типравною поведінкою та шкод ою є обов'язковою умовою відп овідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком повед інки завдавача шкоди. Вина за вдавача шкоди.

Наявність всіх вищезазнач ених умов є обов'язковим для п рийняття судом рішення про в ідшкодування завданої шкоди .

Приймаючи рішення місцеви м господарським судом було в ідзначено, що причинний зв'яз ок між протиправною поведінк ою відповідача та збитками п олягає у здійсненні відповід ачем самовільного, без дозво лу (ордера) та/або Акту обстеже ння, видалення зелених насад жень, внаслідок чого навколи шньому природному середовищ у завдано шкоди у розмірі 28905,00 г рн. При цьому, судом зазначено , що відповідачем не надано су ду належних та допустимих до казів відсутності його вини у заподіянні шкоди навколишн ьому природному середовищу у вигляді самовільної вирубки дерев; посилання відповідач а на те, що зазначені дії відбу вались за дорученням Ожегівс ької сільської ради не підтв ерджуються жодним доказом.

Проте, колегія суддів не пог оджується з даними висновкам и суду першої інстанції з огл яду на наступне.

Відповідно до п.1.2 «Порядку о рганізації та проведення пер евірок суб'єктів господарюва ння щодо дотримання вимог пр иродоохоронного законодавс тва», затвердженого наказом Міністерства охорони навкол ишнього природного середови ща України 10.09.2008 р. №464 (далі за тек стом - Порядок) цей Порядок виз начає процедуру проведення п еревірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього приро дного середовища та оформлен ня їх результатів.

Відповідно до п.4.3 Порядку пе ред початком перевірки держа вні інспектори зобов'язані п ред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповнова женій ним особі направлення на перевірку та службове пос відчення, що засвідчує посад ову особу органу Мінприроди, і надати копію направлення.

Державні інспектори прово дять перевірки об'єкта в прис утності керівника суб'єкта г осподарювання або уповноваж ених ним осіб (п.4.9 Порядку).

Відповідно до п.4.12, 4.13 Порядку за фактами виявлених під час перевірки порушень державни й інспектор має право одержу вати усні або письмові поясн ення від керівника або уповн оваженої ним особи, особи, від повідальної на об'єкті за ста н дотримання вимог природоох оронного законодавства. Такі пояснення долучаються до ма теріалів перевірки. За резул ьтатами проведеної перевірк и, в тому числі спільної з інши ми органами державного нагля ду (контролю), державним інспе ктором складається акт перев ірки вимог природоохоронног о законодавства.

Згідно із п.4.15 Порядку в акті перевірки зазначаються, зок рема, повне найменування суб 'єкта господарювання (об'єкта перевірки) та його місцезнах одження, виявлені порушення й недоліки, обставини та суть порушення законодавства про охорону навколишнього приро дного середовища (за наявнос ті) з посиланням на нормативн о-правові акти, вимоги яких по рушені.

У разі виявлення під час про ведення перевірки порушення вимог природоохоронного зак онодавства, за які згідно з Ко дексом України про адміністр ативні правопорушення перед бачено адміністративну відп овідальність, державні інспе ктори складають протокол про адміністративне правопоруш ення відповідно до наказу Мі нприроди України від 05.07.2004 №264 «П ро затвердження Інструкції з оформлення органами Міністе рства охорони навколишнього природного середовища Украї ни матеріалів про адміністра тивні правопорушення», зареє строваного в Міністерстві юс тиції України 27.07.2004 за №934/9533 (п.4.18 По рядку).

Виходячи зі змісту п.4.20 Поряд ку в останній день перевірки два примірники акта перевір ки підписуються державними і нспекторами, які проводили п еревірку, і всіма членами ком ісії (якщо перевірка проводи лася комісією), керівником аб о уповноваженою особою суб'є кта господарювання. Якщо суб 'єкт господарювання не погод жується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваже ння суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємн ою частиною акта перевірки. У разі відмови суб'єкта господ арювання підписати акт, про ц е зазначається в акті переві рки.

Акт перевірки є документом , що фіксує факт і є носієм док азової інформації про виявле ні порушення вимог природоох оронного законодавства та йо го дотримання.

В матеріалах справи відсут ні докази на підтвердження п ред'явлення керівнику ФГ ОС ОБА_1 «Відродження» або упо вноваженій ним особі направл ення на перевірку, здійсненн я перевірки природоохоронно го законодавства саме Фермер ського господарства ОСОБА _1 «Відродження», повідомле ння відповідача про здійснен ня перевірки та надання його керівнику або уповноваженій ним особі акту, складеного за результатами такої перевірк и.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що акт перевірк и дотримання вимог природоох оронного законодавства від 2 3.12.2009 р. (копія якого наявна в мат еріалах справи), складений Де ржавною екологічною інспекц ією в Київській області за пр оведеною ним позаплановою пе ревіркою вимог природоохоро нного законодавства саме Оже гівської сільської ради (в ак ті зазначено повне найменува ння суб'єкта господарювання (об'єкта перевірки). Перевірка об'єкта здійснювалась в прис утності керівника суб'єкта г осподарювання, що перевіряєт ься - сільського голови Оже гівської сільської ради Павл ової І.І. Акт складено у двох п римірниках, підписано держін спекторами з ОНПС Ручинською М.В., Гробовецьким С.А., майстро м Володарського лісництва ОСОБА_3, головою Ожегівсько ї сільської ради Павловою І.І . - керівником суб'єкта госпо дарювання, що перевірявся. Од ин примірник акту отримано г оловою Ожегівської сільсько ї ради Павловою І.І.

Крім того, в листі лісничого Володарського лісництва О СОБА_2 від 11.12.2009 р. вих. №890 зазнач ено, що в ході перевірки було в иявлено, що, дійсно, по команді голови сільської ради села О жегівка на огорожу кладовища були зрізані дерева вільхи в кв.67 вид 6 в кількості двадцяти одного дерева.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що в матеріал ах справи відсутні докази на явності вини Фермерського го сподарства ОСОБА_1 «Відро дження» у заподіянні шкоди н авколишньому природному сер едовищу у вигляді самовільно ї вирубки дерев, а тому позовн і вимоги щодо стягнення з від повідача збитків, завданих д ержаві внаслідок порушення п риродоохоронного законодав ства в розмірі 28905,00 грн. є необґр унтованими та такими, що не пі длягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, Київс ький апеляційний господарсь кий суд приходить до висновк у, що суд першої інстанції нев ірно застосував норми матері ального права, крім того непо вно з' ясував обставини, що м ають значення для справи, вис новки, викладені у рішенні мі сцевого господарського суду , не відповідають обставинам справи, а тому апеляційна ска рга підлягає задоволенню, а р ішення суду - скасуванню з п рийняттям нового рішення про відмову в позові.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита за подання апе ляційної скарги покладаютьс я на позивача - Державну еколо гічну інспекцію в Київській області, у відповідності до в имог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101-105 Господ арського процесуального код ексу України, Київський апел яційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ферм ерського господарства ОСО БА_1 «Відродження» задовол ьнити, рішення Господарськог о суду Київської області від 07.07.2011 р. у справі №9/068-11 скасувати т а прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Стягнути з Державної еколо гічної інспекції в Київській області (03680, м. Київ, бульвар Іва на Лепсе, 4, ідентифікаційний к од 34978935) на користь Фермерськог о господарства ОСОБА_1 «Ві дродження» (09332, Київська обл., В олодарський район, с. Ожегівк а, вул. Шевченка,32, ідентифікац ійний код 23573603) 144 (сто сорок чотир и) грн. 50 коп. витрат по сплаті д ержавного мита за подання ап еляційної скарги.

Видачу наказу доручити Гос подарському суду Київської о бласті.

Матеріали справи №9/068-11 повер нути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена до касаційного суду у встановл еному законом порядку.

Головуючий суддя

Судді