Рішення

від 28.10.2011 по справі 14/17-3843-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2011 р. Справа № 14/17-3843-2011

За позовом: Комунального п ідприємства "Теплопостачанн я міста Одеси”;

до відповідача: Приватного підприємства "БУД-МОНТАЖ-ПРО ЕКТ"

про стягнення 21110,08 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. ОСОБА _1

Від відповідача: не з' явив ся;

Суть спору: Комунал ьне підприємство "Теплопоста чання міста Одеси" звернулос я до господарського суду Оде ської області з позовом про с тягнення з відповідача суми завищеної вартості робіт у р озмірі 21110,08грн.

Представник відповідача у судові засідання не з' явив ся, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, відповідач свого пр ава на захист не використав, х оч і повідомлявся про час та м ісце проведення судового зас ідання належним чином шляхом надсилання ухвал суду на адр есу реєстрації. З огляду на те , що до повноважень господарс ьких судів не віднесено уста новлення фактичного місцезн аходження юридичних осіб або місця проживання фізичних о сіб - учасників судового проц есу на час вчинення тих чи інш их процесуальних дій, суд вва жає можливим розглянути спра ву за наявними в ній матеріал ами на підставі ст. 75 ГПК Украї ни.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено наступне:

05.05.2010р. Комунальне підприємст во "Теплопостачання міста Од еси” (замовник, позивач) та При ватне підприємство "БУД-МОНТ АЖ-ПРОЕКТ" (підрядник, відпові дач) уклали договір №ТГО -198/10(да лі договір)

Відповідно до п. 1.1 договору З амовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію та виконання робіт по відтво ренню дорожнього покриття пі сля здійснення робіт на підз емних інженерних мережах „За мовника” по мірі надходження його замовлень на весь періо д дії договору.

Загальна вартість договор у складається з суми актів ви конаних робіт (КБ-2) у період ді ї договору.(п. 2.1 договору).

Передплата у розмірі 30% від в артості робіт, визначається договірною ціною по кожному об' єму, проводиться з розра хункового рахунку замовника на розрахунковий рахунок пі дрядника за 3 календарних дні до початку здійснення робіт . (п. 3.1 договору).

Кінцеві розрахунки (оплата 70% від вартості робіт) здійсню ється з розрахункового рахун ку замовника на підставі акт у виконаних робіт по формі КБ -2в та довідки про вартість вик онаних робіт КБ-3, на розрахунк овий рахунок підрядника прот ягом 10 банківських днів з дня підписання сторонами акту ви конаних робіт (п. 3.2 договору).

Підрядник здає замовнику р оботи по відновленню дорожнь ого покриття на підставі акт ів виконаних робіт по формі К Б-2в, КБ-3 (п. 4.11 договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання та діє д о 12.04.2011р. У випадку відсутності письмової вимоги однієї з ст орін про припинення договору після закінчення строку йог о дії, договір вважається про довженим на той же строк та на тих же умовах. (п. 7.1 договору)

На виконання умов договору відповідачем були виконані роботи по відновленню дорожн ього покриття, у зв' язку з чи м на підставі актів виконани х робіт позивачем за період з 01.01.2010р. по 23.08.2011р. відповідачу було перераховано 495385,20грн., що підтв ерджується зведеним реєстро м платіжних доручень.

17.03.2010 року Контрольно-ревізій ним управлінням в Одеській о бласті проведено ревізію окр емих питань фінансово-господ арської діяльності Комуналь ного підприємства „Теплопос тачання міста Одеси” за 2009-2010 ро ки та складено акт №100-16/08 від 17.03.201 1р., яким встановлено, що відпо відачем в порушення вимог Де ржавних будівельних норм, „П равил визначення вартості бу дівництва” безпідставно зав ищено вартість робіт на суму 21110,08грн. з ПДВ у результаті пору шення вимог п. 1.4 ДБН Д.1.1-1-2000 за рах унок безпідставного включен ня до актів ф. КБ-2в робіт з нарі зування швів у бетоні свіжеу кладеному (Р18-34-2), що виконуєтьс я при будівництві автомобіль них доріг з цементобетонним покриттям. При цьому, у вищеза значених актах ф. КБ-2в улаштув ання покриття асфальтобетон не. (перерахунок вартості роб іт у матеріалах справи)

16.05.2011 року позивач направив в ідповідачу претензію з пропо зицією у найкоротшій термін перерахувати завищену варті сть робіт у сумі 21110,08грн.

За приписами ст.175 ГК Украї ни майнові зобов'язання, які в иникають між учасниками госп одарських відносин, регулюют ься Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених Господарськи м Кодексом.

Відповідно до ст.1212 ЦК Укр аїни особа, яка набула майно а бо зберегла його у себе за рах унок іншої особи (потерпілог о) без достатньої правової пі дстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Положе ння цієї глави застосовуєтьс я до вимог про: повернення вик онаного за недійсним правочи ном; витребування майна влас ником із чужого незаконного володіння; повернення викона ного однією із сторін у зобов 'язанні відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себ е за рахунок іншої особи.

Відповідно до п. 2.2 догово ру сума договору за згодою ст орін підлягає зміні за умови зміни вартості матеріалів. П I. 2.3. договору передбачено, що з міна суми договору обґрунтов ується розрахунками та оформ люється сторонами додатково ю угодою..

У відповідності із ст. 193 ГК У країни, суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Відповідач в порушення п.2.3. д оговору не надав обґрунтован ого розрахунку із зазначення м того, що змінюється вартіст ь робіт у бік зростання та не н адав пропозиції про укладанн я додаткової угоди щодо змін и вартості робіт, у зв' язку з чим порушив свої зобов'язанн я за договором.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема, розір вання договору; відшкодуванн я збитків та моральної шкоди .

Стаття 525 Цивільного коде ксу України передбачає немож ливість односторонньої відм ови від виконання зобов'язан ь за договором, крім того, це п ередбачено п.6.3. договору.

Станом на день розгляду спр ави відповідач не відшкодува в позивачу вартість завищенн я робіт.

Відповідно до ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Під час розгляду справ и відповідачем до суду не бул о належним чином доведено та доказано виконання своїх зо бов' язань.

Враховуючи викладене, поз овні вимоги обґрунтовані, пі дтверджені матеріалами спра ви та підлягають задоволенню у сумі 21110,08грн. Судові витрати п окладаються на відповідача з гідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Гос подарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного під приємства „Буд-Монтаж-Проект ” (65029, м. Одеса, вул. Манежна, 20, р/р 2 6003110015174, в ПАТ „Фінбанк” м. Одеси, М ФО 328685, код ЄДРПОУ 35241510) на користь Комунального підприємства „ Теплопостачання міста Одеси ” (65110. м. Одеса, вул. Балківська 1-Б , п/р 26007150000761 в „ВіЕйБібанк”, МФО 38053 7, код ЄДРПОУ 34674102) суму завищено ї вартості робіт у розмірі 21110 / двадцять одна тисяча сто дес ять/ грн. 08коп. державного мита у розмірі 211 /двісті одинадцят ь/ грн.10коп, витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 /двісті тридцять шість/ грн.00к оп.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної с или відповідно до ст. 85 ГПК Укр аїни.

Суддя Горячук Н.О.

Повний текст ріше ння складений та підписаний 02.11.2011р.