Ухвала

від 30.06.2011 по справі 10-297-а/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД ХАРЬКОВ СКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № - 10 - 297 - а, 2011 г. Председательст вующий 1-й инстанции Задорожн ый Н.И.

Категория:165, 165-1, 165-2 УПК Украины Докладчик Очеретный С.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 июня 2011 года коллегия судей судебной палаты по уго ловным делам апелляционного суда Харьковской области в с оставе:

Председательствующего Очеретного С.С.,

судей Снигеревой Р.И., Пле тнева В.В.

с участием прокурора Серопяна Р.С.,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г . Харькове дело по апелляции п омощника прокурора Дзержинс кого района г. Харькова на пос тановление Дзержинского рай онного суда г. Харькова от 14 ию ня 2011 года,-

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением Дзержи нского районного суда г. Харь кова от 14 июня 2011 года отказано в удовлетворении представле ния следователя СО Дзержинск ого РО ХГУ ГУМВД Украины в Хар ьковской области об избрании меры пресечения в виде заклю чения под стражу в отношении :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ Я_1, уроженца г. Киева, гражда нина Украины, со средним обра зованием, ранее не судимого, проживающего по адресу: АД РЕСА_1,

обвиняемого в соверш ении преступления, предусмот ренного ст.ст. 86-1, 172 ч.2 УК Украин ы (ред. 1960 года).

Органом досудебного следс твия ОСОБА_1 обвиняется в том, что являясь должностным лицом, заведующим ла боратор ией ОАО «Укрдицемент», объед инился вдвоем с заместителем директора Межведомственно г о экологического центра НАНУ и Минэконом безопасности Ук раины ОСОБА_2 в устойчиву ю преступную группу и в перио д с марта по ноябрь 1998 года испо льзуя халатное отношение к с воим служебным обязанностям директора НПП 000 «Регент»ОС ОБА_4, совершил хищение госу дарственного имущества в осо бо крупных размерах, путем зл оупотребления должностными по ложениями и составлением подложных документов.

Действия ОСОБА_3 ква лифицированы по ст. ст. 86-1, 172 ч. 2 У К Украины (ред. 1960 года).

28.02.2001 года в отношении ОСОБА_1 уголовное дело было выделено в отдельное про изв одство из уголовного дела № 180 00043 и присвоен номер 18010018.

05.02.2001 года в отношении ОСО БА_1 была избрана мера пресе чения в виде подписки о невые зде с постоянного места жите льства.

ОСОБА_1 избранную в отнош ении него меру пресечения на рушил: изменил место жительс тва, для проведения следстве нных действий не являлся.

05.02.2001 года ОСОБА_1 был объя влен в розыск и досудебное сл едствие по уголовному делу № 18010018 было приостановлено на ос новании п. 1 ст. 206 УПК Украины.

В апелляции прокурор ст авит вопрос об отмене постан овления суда как необоснован ного и направления дела на но вое рассмотрение, ссылаясь н а то, что ОСОБА_1 совершил п реступление, наказание за ко торое предусматривает лишен ие свободы свыше 3 лет, скрывае тся от следствия, находясь на свободе может совершить нов ое преступление, воспрепятст вовать установлению истины п о уголовному делу и продолжи ть свою преступную деятельно сть. Кроме того считает, что су дом была нарушена ст. 165-2 УПК Ук раины.

Заслушав доклад судьи, пояс нения прокурора Серопяна Р.С . поддержавшего апелляцию, пр оверив материалы уголовного и судебного дела, обсудив дов оды апелляции, коллегия суде й считает, что апелляция не п одлежит удовлетворению по сл едующим основаниям.

При рассмотрении предста влении следователя, судья со гласно требованиям ст.ст. 148-150, 15 5, 165-2 УПК Украины, достаточно уч ел указанные в законе обстоя тельства и верно пришел к выв оду об отсутствии оснований для избрания ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решение судьи мотивирован о тем, что согласно требовани ям ч.6 ст. 165-2 УПК Украины суд прин имает решение об избрании ме ры пресечения в виде заключе ния под стражу в отсутствии л ица только в случае объявлен ия его в международный розыс к.

Материалы дела не с одержат данных о том, что ОС ОБА_1 был объявлен в междуна родный розыск, что лишало суд возможности рассмотреть пре дставление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствие.

Учитывая изложенное, кол легия судей находит верным в ывод суда первой инстанции о б отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 148, 165-2 УПК Украины, в связи с чем, постан овление суда надлежит остави ть без изменения.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию помощника про курора Дзержинского района г . Харькова оставить без удовл етворения.

Постановление Дзержинског о районного суда г. Харькова о т 14 июня 2011 года в отношении О СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 об от казе в избрании меры пресече ния в виде заключения под стр ажу - без изменения.

Председательствующий

Судьи