Постанова

від 30.08.2011 по справі 2а-11805/10/5/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна , 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2011 р. (15:56) Справа №2а-11805/10/5/0170

Окружний адміністрат ивний суд Автономної Республ іки Крим у складі:

головуючого судді Си доренка Д.В., при секретарі Мор одецькій Ю.В.,

за участю представни ків:

позивача - ОСОБА_1 , довіреність № б/н від 26.08.2011 року ,

відповідача - ОСОБ А_2, довіреність № 5904 від 19.08.2009 ро ку,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні адмі ністративну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «П арк-отель «Марат»

до Державної податкової ін спекції в м. Ялта АР Крим

про скасування подат кового повідомлення-рішення ,

Обставини справи: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Парк-отель «Марат» звер нулось до Окружного адмініст ративного суду АР Крим з адмі ністративним позовом, в яком у просило визнати незаконним и дії Державної податкової і нспекції в м. Ялта АР Крим стос овно зменшення суми бюджетно го відшкодування з податку н а додану вартість в сумі 13117,00 гр н.; скасувати податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції в м. Ялта А Р Крим від 02.02.2010 року № 0000222301/0.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 13.09.2010 року відкрито провадженн я в адміністративній справі, закінчено підготовче провад ження та справу призначено д о судового розгляду.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 09. 03.2011 року по справі призначено судово-бухгалтерську експер тизу, у зв'язку з чим проваджен ня по справі зупинено.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 03. 06.2011 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим пров адження по справі закрито в ч астині позовних вимог щодо в изнання незаконними дій Держ авної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим стосовно зменш ення суми бюджетного відшкод ування з податку на додану ва ртість в сумі 13117,00 грн.

Представник позивача, прис утній у судовому засіданні 30.0 8.2011 року, наполягав на задоволе нні позовних вимог, посилаюч ись на те, що ТОВ «Парк-отель « Марат» правомірно, на підста в Закону України «Про подато к на додану вартість» до скла ду податкового кредиту було віднесено суму у розмірі 13117,00 г рн. за податковими накладним и, отриманими від ПП ОСОБА_3 , та в подальшому заявлено вка зану суму до бюджетного відш кодування у жовтні 2008 року. Поз иція позивача обґрунтована т им, що законодавством Україн и платник податку не зобов' язаний перевіряти чи виконує його постачальник вимоги по даткового законодавства в ча стині нарахування та сплати податку на додану вартість д о бюджету. На підставі зазнач еного вище, представник пози вача просив визнати протипра вним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.02.2010 року № 0000222301/0.

Представник відповідача з аперечував проти задоволенн я позовних вимог, посилаючис ь на те, що позивачем неправом ірно до бюджетного відшкодув ання заявлено суму податку н а додану вартість, сплаченог о відповідно до податкових н акладних, складених ПП ОСОБ А_3, оскільки за результатам и проведеної зустрічної пере вірки не підтверджено факт с плати контрагентом позивача податку на додану вартість д о бюджету України на суму 13117,00 г рн.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, об'єктив но оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгл яду справи і вирішення спору , суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб' єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 К АС України юрисдикція адміні стративних судів поширюєтьс я на спори фізичних чи юридич них осіб із суб' єктом владн их повноважень щодо оскаржен ня його рішень (нормативно-пр авових актів чи правових акт ів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України в изначено поняття суб' єктів владних повноважень, до яких належать орган державної вл ади, орган місцевого самовря дування, їхня посадова чи слу жбова особа, інший суб' єкт, я кий здійснює владні управлін ські функції на основі закон одавства, в тому числі на вико нання делегованих повноваже нь.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України в изначено поняття справи адм іністративної юрисдикції, - п ереданий на вирішення адміні стративного суду публічно-пр авовий спір, у якому хоча б одн ією зі сторін є орган виконав чої влади, орган місцевого са моврядування, їхня посадова чи службова особа або інший с уб'єкт, який здійснює владні у правлінські функції на основ і законодавства, в тому числі на виконання делегованих по вноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні» (в ред акції, що діяла на момент вини кнення спірних правовідноси н) державні податкові інспек ції в районах, містах (крім міс т Києва та Севастополя), район ах у містах входять до складу органів державної податково ї служби і є органами виконав чої влади.

Основним завданням органі в державної податкової служб и є здійснення контролю за до держанням податкового закон одавства, правильністю обчис лення, повнотою і своєчасніс тю сплати до бюджетів, держав них цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платеж ів), а також неподаткових дохо дів, установлених законодавс твом (ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» в редакції, що діяла на момент виникнення спірни х правовідносин).

Враховуючи зазначене, відп овідач, здійснюючи свої повн оваження у спірних відносина х є суб'єктом владних повнова жень, спір що виник між сторон ами пов'язаний із захистом пр ав позивача у сфері публічно -правових відносин і є справо ю адміністративної юрисдикц ії, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Виконавчим комітетом Ялти нської міської ради АР Крим 13. 03.2006 року проведено державну ре єстрацію юридичної особи - То вариства з обмеженою відпові дальністю «Парк-отель «Марат », що підтверджується свідоц твом про державну реєстрацію серії А01 № 065081 від 13.03.2006 року (а.с.9).

Позивачем 27.10.2006 року отримане свідоцтво про реєстрацію пл атника податку на додану вар тість № 00517925 від 27.10.2006 року (а.с.10).

В порядку податкової звітн ості позивачем 20.11.2008 року до Дер жавної податкової інспекції в м. Ялта подано податкову дек ларацію з податку на додану в артість за жовтень 2008 року, яку зареєстровано в податковому органу за № 99249 (а.с.33-34).

Згідно з додатком 3 до подат кової декларації, сума бюдже тного відшкодування за жовте нь 2008 року становить 93793,00 грн. (а.с .36).

Державною податковою інспекцією в м. Ялта АР Крим 26.0 1.2010 було проведено документал ьну позапланову невиїзну пер евірку ТОВ «Парк-отель «Мара т» (ЄДРПОУ 34121601) щодо підтвердже ння відомостей, отриманих ві д особи, яка мала правові відн осини з платником податків С ПД ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1, м. Красноперекопськ) за періо д з 01.09.2008 року по 30.09.2008 року.

За результатами пере вірки складено акт № 96/23-11/34121601 від 27.01.2010 року (а.с.12-16), в якому зазначе но про порушення позивачем п . 1.8, п.п. 7.2.1 п. 7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що сприч инило завищення суми податку на додану вартість, заявлено ї до відшкодування в сумі 13117,00 г рн.

Так перевіркою встан овлено, що СПД ОСОБА_4 укла в угоду (контракт) з ТОВ «Парк- отель «Марат» за № 01.10/07 від 01.10.2007 р оку про поставку товару (овоч і, фрукти).

На виконання умов уго ди суб' єктом господарюванн я постановлено товари, на що в иписано (оформлено) податков і накладні а загальну суму 65585,0 0 грн. без ПДВ, ПДВ - 13117,00 грн., у то му числі:

№ 1 від 02.09.2008 року на суму 4775,60 грн. без ПДВ, ПДВ - 955,12 грн.;

№ 3 від 03.09.2008 року на суму 3594,60 грн. без ПДВ, ПДВ - 718,92 грн.;

№4 від 05.09.2008 року на суму 4 860,00 грн. без ПДВ., ПДВ - 972,00 грн.;

№ 5 від 05.09.2008 року на суму 2523,50 грн. без ПДВ, ПДВ - 504,70 грн.;

№ 11 від 09.09.2008 року на суму 4463,50 грн. без ПДВ, ПДВ - 892,70 грн.;

№ 13 від 12.09.2008 року на суму 5470,80 грн. без ПДВ, ПДВ - 1094,16 грн.;

№ 14 від 13.09.2008 року на суму 13480,10 грн. без ПДВ, ПДВ - 2696,02 грн.;

№ 17 від 16.09.2008 року на суму 4460,10 грн. без ПДВ, ПДВ - 892,02 грн.;

№ 19 від 19.09.2008 року на суму 1842,50 грн. без ПДВ, ПДВ - 368,50 грн.;

№ 22 від 23.09.2008 року на суму 2276,60 грн. без ПДВ, ПДВ - 455,32 грн.;

№ 24 від 26.09.2008 року на суму 14171,00 грн. без ПДВ, ПДВ - 2834,20 грн.;

№ 27 від 29.09.2008 року на суму 3666,70 грн. без ПДВ, ПДВ - 733,34 грн.

Розрахунки між СПД ОСОБА_4 та ТОВ «Парк-отель «М арат» проводилася у безготів ковій формі шляхом перерахув ання грошових коштів на пото чний банківський рахунок.

Суми податку на додан у вартість по зазначених под аткових накладних включені д о податкових зобов' язань ві дповідно періоду, відображен их у реєстрі виданих податко вих накладних, та відповідаю ть даним податкової декларац ії з ПДВ за вересень 2008 року. Ал е згідно бази даних співстав лення обробки податкових зоб ов' язань «Контрагенти» спл ати до бюджету грошовими кош тами по вказаним деклараціям не відбулося.

Перевіркою встановле но, що СПД ОСОБА_4 є посеред ником, постачальником реаліз ованої продукції є ПП «Кримт орг» (ЄДРПОУ 32271261).

Згідно відповіді на з апит ДПІ в м. Сімферополі № 1233/7/23 -4 від 05.02.2009 року посадовими особ ами ПП «Кримторг» господарсь кі і правові відносини з СПД ОСОБА_4 засновують ся на усній домовленості. ПП « Кримторг» відвантажило това р та виписало податкові накл адні на суму 174659,78 грн., в тому чис лі ПДВ - 29109,97 грн.

Суми податку на додан у вартість по зазначених под аткових накладних включені д о податкових зобов' язань ві дповідно періоду, відображен их у реєстрі виданих податко вих накладних, та відповідаю ть даним податкової декларац ії з ПДВ за вересень 2008 року. Ал е згідно бази даних співстав лення обробки податкових зоб ов' язань «Контрагенти» спл ати до бюджету грошовими кош тами по вказаним деклараціям не відбулося.

Перевіркою встановле но, що ПП «Кримторг» є посеред ником, постачальником реаліз ованої продукції є ТОВ «Крим спецпоставка» (ЄДРПОУ 34415855).

Згідно відповіді на з апит ДПІ в м. Сімферополі № 3615/7/23 -4 від 25.03.2009 року посадовими особ ами ТОВ «Кримспецпоставка» г осподарські і правові віднос ини з ПП «Кримторг» засновую ться на підставі договору ку півлі-продажу № 15 від 10.03.2008 року.

ТОВ «Кримспецпоставк а» виписано податкову наклад ну № 1457 від 01.09.2008 року на загальну суму 196001,68 грн., у тому числі ПДВ - 32666,95 грн. на продукти харчуванн я.

Сума податку на додан у вартість по зазначеній под атковій накладній включена д о податкових зобов' язань ві дповідно періоду, відображен а у реєстрі виданих податков их накладних, та відповідає д аним податкової декларації з ПДВ відповідного періоду. Ал е згідно бази даних співстав лення обробки податкових зоб ов' язань «Контрагенти» спл ати до бюджету грошовими кош тами по вказаній декларації не відбулося.

ТОВ «Кримспецпоставк а» є посередником, постачаль ником реалізованої продукці ї є ПП «Пріватекспрес»» (ЄДРП ОУ 34835842).

Згідно відповіді на з апит ДПІ в м. Сімферополі № 6743/7/23 -4 від 02.06.2009 року по ланцюгу до вир обника: ПП «Пріватекспрес» - ТОВ «Кримспецпоставка» - П П «Кримторг» - ТОВ «Парк-оте ль «Марат» встановлено, що ке рівником ПП «Пріватекспрес» є ОСОБА_5 з 16.01.2007 року. Відпов ідно до установчих документі в юридична адреса підприємст ва: м. Сімферополь, проспект Пе ремоги,211-а. Згідно бази АІС РПП стан підприємства 8 - відсут ність за місцезнаходженням. На запит ДПІ в м. Сімферополі № 13291/10/23-7 від 20.03.2009 року філія «Кліри нговий дом» відповів про від сутність руху грошових кошті в по рахунку ПП «Пріватекспр ес». Керівник, бухгалтер та за сновник - ОСОБА_5 виписан ий до Російської Федерації 21.1 2.2006 року. Згідно бази даних ДПІ у м. Сімферополі по ПП «Пріват експрес» декларації на прибу ток за півріччя 2008 року та дода тку К1 - основні засоби відсу тні та довідки 1-ДФ за ІІІ квар тал 2008 року на підприємстві чи сельність працюючих складал а 0 осіб.

На підставі зазначен ого вище, ДПІ в м. Ялта АР Крим з роблено висновок про нікчемн ість правочину за ланцюгом п остачання до виробника: ПП «П ріватекспрес» - ТОВ «Кримсп ецпоставка» - ПП «Кримторг» - СПД ОСОБА_4 - ТОВ «Парк -отель «Марат».

Крім того, відсутн ість сплати податку на додан у вартість до бюджету за пода тковими накладними, виписани ми СПД ОСОБА_4, за висновка ми податкового органу, позба вляє позивача права на форму вання податкового кредиту та отримання бюджетного відшко дування за даними податковим и накладними.

Не погодившись з висн овками акту перевірки № 96/23-11/3412160 1 від 27.01.2010 року, позивачем було п одано на нього заперечення (а .с.17).

За результатами розг ляду заперечення позивача по датковим органом 30.01.2010 року при йнято рішення 1884/10/23-4, яким підтв ерджено висновки щодо поруше ння вимог податкового законо давства, зафіксовані в акті п еревірки (а.с.19-20).

На підставі даних акт у перевірку відповідачем 02.02.201 0 року прийнято податкове пов ідомлення-рішення № 0000222301/0 про з меншення суми бюджетного від шкодування на 13117,00 грн. (а.с.18).

В ході судового розгл яду справи судом було переві рено правомірність висновкі в відповідача щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині зав ищення суми бюджетного відшк одування та було встановлено наступне.

Ст.19 Конституції Украї ни встановлює, що органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов' язані діят и на підстава, в межах повнова жень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірніс ть дій та рішень органу власн их повноважень, суд керуєтьс я критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мі рою відображають принципи ад міністративної процедури, як і повинні дотримуватися при реалізації дискреційних пов новажень владного суб' єкта , встановлюючи чи прийняті (в чинені) ним рішення (дії): 1) на п ідставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни; 2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це повнова ження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); 4) безсторонньо (неупередж ено); 5)добросовісно; 6) розсудли во; 7) з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; 8) пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); 9) з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; 10) своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно д о Конституції та законів Укр аїни, а також міжнародних дог оворів, згода на обов'язковіс ть яких надана Верховною Рад ою України; суд застосовує ін ші нормативно-правові акти, п рийняті відповідним органом на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виник ли до набрання чинності Пода тковим кодексом України, тоб то до 01.01.2011 року, суд вважає за не обхідне керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Платників податку на додан у вартість, об'єкти, базу та ст авки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій, поняття податкової накладної, порядок обліку, зв ітування та внесення податку до бюджету до набрання чинно сті Податковим кодексом Укра їни, тобто до 01.01.2011 року було виз начено Законом України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі по тексту - Закон № 168).

Згідно з п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 З акону № 168 об' єктом оподаткув ання є операції платників по датку з поставки товарів та п ослуг, місце надання яких зна ходиться на митній території України, в тому числі операці ї з передачі права власності на об'єкти застави позичальн ику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавц я, а також з передачі об'єкта ф інансового лізингу у користу вання лізингоотримувачу (оре ндарю)

Законом України «Про подат ок на додану вартість» перед бачалось право платника пода тку на отримання податкового кредиту, яким, відповідно до п .1.7. Закону є сума, на яку платни к податку має право зменшити податкове зобов'язання звіт ного періоду, визначена згід но з цим Законом.

Виникнення права на податк овий кредит, порядок його нар ахування передбачені ст. 7 Зак ону № 168.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 За кону підставою для нарахуван ня податкового кредиту є под аткова накладна, що видаєтьс я платником податку, який пос тавляє товари (послуги), на вим огу їх отримувача.

Згідно з п.п. 7.2.3 Закону № 168 податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань.

Відповідно до п.п.7.2.1. п. 7.2 ст. 7 За кону № 168 платник податку зобо в'язаний надати покупцю пода ткову накладну, що має містит и зазначені окремими рядками : порядковий номер податково ї накладної; дату виписуванн я податкової накладної; повн у або скорочену назву, зазнач ену у статутних документах ю ридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної о соби, зареєстрованої як плат ник податку на додану вартіс ть; податковий номер платник а податку (продавця та покупц я); місце розташування юридич ної особи або місце податков ої адреси фізичної особи, зар еєстрованої як платник подат ку на додану вартість; опис (но менклатуру) товарів (робіт, по слуг) та їх кількість (обсяг, о б'єм); повну або скорочену назв у, зазначену у статутних доку ментах отримувача; ціну пост авки без врахування податку; ставку податку та відповідн у суму податку у цифровому зн аченні; загальну суму коштів , що підлягають сплаті з ураху ванням податку.

Форма податкової накладно ї та порядок її заповнення на час виникнення спірних прав овідносин були затверджені Н аказом Державної податкової адміністрації України від 30.0 5.1997 року № 165, зареєстрованим в М іністерстві юстиції України 23.06.1997 року за № 233/2037 (далі по тексту - Наказ № 165).

Відповідно до абз. 3 п. 2 Наказ у № 165 під час виконання догово рів про спільну (сумісну) діял ьність податкова накладна ви писується особою, яка веде об лік результатів такої діяльн ості та відповідальна за утр имання і внесення податку до бюджету. Податковий облік ре зультатів спільної (сумісної ) діяльності ведеться такою о собою у загальновстановлено му порядку окремо від обліку результатів іншої господарс ької діяльності.

Пунктом 18 Наказу № 165 передба чено, що всі складені примірн ики податкової накладної під писуються особою, уповноваже ною платником податку здійсн ювати поставку товарів (посл уг), та скріплюються печаткою такого платника податку - про давця. Податкова накладна не підписується покупцем товар ів (послуг) і не скріплюється й ого печаткою.

Згідно з п.п.7.2.4. п.7.2 ст. 7 Закону № 168 право на нарахування подат ку та складання податкових н акладних надається виключно особам, зареєстрованим як пл атники податку у порядку, пер едбаченому статтею 9 цього За кону.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями (ін шими подібними документами з гідно з підпунктом 7.2.6 цього пу нкту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами (п.п.7.4.5 п.7.4 с т. 7 Закону № 168)

Згідно з п. 7.4.1 Закону № 168 подат ковий кредит звітного період у визначається виходячи із д оговірної (контрактної) варт ості товарів (послуг), але не в ище рівня звичайних цін, у раз і якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняєть ся більше ніж на 20 відсотків в ід звичайної ціни на такі тов ари (послуги), та складається і з сум податків, нарахованих (с плачених) платником податку за ставкою, встановленою пун ктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цьо го Закону, протягом такого зв ітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 З акону № 168 датою виникнення пр ава платника податку на пода тковий кредит вважається дат а здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Проаналізувавши наведені норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що в дано му випадку єдиними та достат німи підставами для формуван ня податкового кредиту та ви значення суми бюджетного від шкодування є наявність подат кової накладної, що засвідчу є факт сплати отримувачем то вару (робіт, послуг) їх вартост і з урахуванням податку на до дану вартість.

Що стосується дати виникне ння права на податковий кред ит, то законодавцем передбач ено альтернативний варіант: це або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека), якщо при цьому використ овуються кредитні дебетові к артки чи комерційні чеки; або дата отримання податкової н акладної, що засвідчує факт п ридбання платником податку т оварів (робіт, послуг).

Однак, суд зауважує, що Зако ном України «Про податок на д одану вартість» передбачені певні обмеження щодо формув ання податкового кредиту. Та к, згідно з п.п.7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону д о складу податкового кредиту можуть бути включені тільки суми сплаченого (нараховано го) податку у зв'язку з придбан ням товарів (послуг), які при ц ьому обов' язково повинні бу ти підтверджені податковими накладними. В разі недотрима ння цього правила до платник ів податку на додану вартіст ь застосовуються фінансові с анкції відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 цього Закону.

Як вбачається з матер іалів справи, 10.08.2008 року між при ватним підприємцем ОСОБА_4 (постачальником) та ТОВ «Па рк-отель «Марат» (покупцем) ук ладено договір поставки прод укції (а.с.100-102).

Відповідно до п. 1.6 цього дого вору право власності на пост авлену продукцію переходить до покупця в момент отриманн я продукції від постачальник а за накладною (товарно-транс портною накладною). Оплата зд ійснюється в розмірі повної вартості продукції шляхом бе зготівкового переказу на пот очний рахунок постачальника (п.6.1 Договору).

Фактичне відвантаження то вару за договором від 10.08.2008 року згідно з видатковими наклад ними № 93 від 02.09.2008 року, № 95 від 03.09.2008 р оку, № 96 від 05.09.2008 року, № 97 від 05.09.2008 р оку, № 101 від 09.09.2008 року, № 103 від 12.09.2008 р оку, № 104 від 13.09.2008 року, № 107 від 16.09.2008 р оку, № 109 від 19.09.2008 року, № 111 від 23.09.2008 р оку, № 113 від 26.09.2008 року та № 116 від 29.09 .2008 року підтверджується дани ми, зафіксованими у довідці № 850/17-1/НОМЕР_1 від 15.12.2008 року, яка складена за результатами не виїзної документальної пере вірки СПД-фізичної особи О СОБА_4 з питань взаємовідно син з ТОВ «Парк-отель «Марат» за вересень 2008 року (а.с.114-117).

Факт сплати позивачем кошт ів за договором поставки від 10.08.2008 року у загальній сумі 65585,00 г рн. (в тому числі ПДВ - 13117,00 грн.) підтверджується виписками з особового рахунку ТОВ «Парк -отель «Марат» у КФ ВАТ «АТБ Ба нк» (а.с.118-128).

Даний факт також підтвердж ено висновками перевірки, за фіксованими в акті № 96/23-11/34121601 від 27.01.2010 року.

За результатами пров еденої господарської операц ії СПД ОСОБА_4 було складе но (виписано) наступні податк ові накладні (а.с.22-32):

№ 1 від 02.09.2008 року на суму 5730,72 грн., в тому числі ПДВ - 955,12 гр н.;

№ 3 від 03.09.2008 року на суму 4313,52 грн., в тому числі ПДВ - 718,92 гр н.;

№4 від 05.09.2008 року на суму 5 832,00 грн., в тому числі ПДВ - 972,00 гр н.;

№ 5 від 05.09.2008 року на суму 3028,20 грн., в тому числі ПДВ - 504,70 гр н.;

№ 11 від 09.09.2008 року на суму 5356,20 грн., в тому числі ПДВ - 892,70 г рн.;

№ 13 від 12.09.2008 року на суму 6564,96 грн., в тому числі ПДВ - 1094,16 г рн.;

№ 14 від 13.09.2008 року на суму 16176,12 грн., в тому числі ПДВ - 2696,02 г рн.;

№ 17 від 16.09.2008 року на суму 5352,12 грн., в тому числі ПДВ - 892,02 г рн.;

№ 19 від 19.09.2008 року на суму 2211,00 грн., в тому числі ПДВ - 368,50 г рн.;

№ 22 від 23.09.2008 року на суму 2731,92 грн., в тому числі ПДВ - 455,32 г рн.;

№ 24 від 26.09.2008 року на суму 17005,20 грн., в тому числі ПДВ - 2834,20 г рн.

Судом перевірено переліче ні податкові накладні на від повідність вимогам законода вства та встановлено їх повн у відповідність вимогам п.п.7.2 .1. п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», а також Наказу Державної пода ткової адміністрації Україн и «Про затвердження форми по даткової накладної та порядк у її заповнення» від 30.05.2009 року № 165.

Відповідно до витягу з реєс тру отриманих та виданих под аткових накладних ТОВ «Парк- отель «Марат» (а.с.21) податкові накладні, складені СПД ОСО БА_4 на виконання умов догов ору поставки від 10.08.2008 року, отр имані у вересні 2008 року.

Враховуючи зазначене вище , сума у розмірі 13117,00 грн., сплаче на за податковими накладними , що отримані від СПД ОСОБА_4 , згідно з приписами п.п. 7.5.1 п. 7. 5 ст. 7 Закону № 168 була включена позивачем до складу податков ого кредиту у вересні 2008 року.

Згідно з п.п. 7.7.4. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» платник податку , який має право на одержання б юджетного відшкодування та п рийняв рішення про поверненн я повної суми бюджетного від шкодування, подає відповідно му податковому органу податк ову декларацію та заяву про п овернення такої повної суми бюджетного відшкодування, як а відображається у податкові й декларації. При цьому платн ик податку в п'ятиденний терм ін після подання декларації податковому органу подає орг ану Державного казначейства України копію декларації, з в ідміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларац ій у розрізі платників.

До декларації додаються ро зрахунок суми бюджетного від шкодування, копії погашених податкових векселів (податко вих розписок), у разі їх наявно сті, та оригіналів п'ятих осно вних аркушів (примірників де кларанта) вантажних митних д екларацій, у разі наявності е кспортних операцій.

На підставі зазначеного ви ще, позивачем до ДПІ в м. Ялта А Р Крим 20.11.2008 року було подано по даткову декларацію з податку на додану вартість за жовтен ь 2008 року (а.с.33-34), до якої позивач ем також було додану розраху нок суми бюджетного відшкоду вання (а.с.36) та заяву про поверн ення суми бюджетного відшкод ування за жовтень 2008 року в сум і 93793,00 грн. (а.с.37).

Як зазначалось вище, за висн овками податкового органу по зивачем неправомірно заявле но до бюджетного відшкодуван ня суму податку на додану вар тість, сплачену за договором поставки від 10.08.2008 року, у розмі рі 13117,00 грн., оскільки:

по-перше, правочин за ланцюг ом постачання до виробника: П П «Пріватекспрес» - ТОВ «Кр имспецпоставка» - ПП «Кримт орг» - СПД ОСОБА_4 - ТОВ « Парк-отель «Марат» є нікчемн им, у зв' язку з недостовірни ми даними, внесеними контраг ентами до установчих докумен тів та, відповідно, до докумен тів, складених за результата ми здійснення господарських операцій (відсутність за міс цезнаходженням, недостовірн і дані про керівника підприє мства, відсутність штатних п рацівників, засобів виробниц тва та ін.).

При цьому, відповідач не зап еречує факт того, що правочин , який було укладено безпосер едньо між позивачем та його п остачальником (посередником ) СПД ОСОБА_4 має р еальний характер (покупцем о тримано товар, проведено йог о оплату та використано у под альшій господарській діяльн ості). Позиція відповідача об ґрунтована тим, що СПД ОСОБ А_4 в даній господарській оп ерації виступає посереднико м, постачальником є ПП «Кримт орг». Однак, при проведенні до кументальної перевірки СПД ОСОБА_4 від 15.12.2008 року, не були представлені документи, які підтверджують оплату за дан ою господарською операцією ( пояснення по справі, а.с.113).

по-друге, перевіркою встано влено, що сума у розмірі 13117,00 грн . не була сплачена контрагент ом позивача (СПД ОСОБА_4.) до бюджету.

Судом було перевірено дово ди відповідача та встановлен о наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають вн есенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і б ули внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Суд зазначає, що ст. ст. 9, 10 Зак ону України «Про систему опо даткування» передбачені обв ' язки та права платників по датків, однак вказаними норм ами не передбачено ані право , ані обов' язок платника под атку при укладенні цивільно- правових угод перевіряти дан і контрагента щодо його держ авної реєстрації.

Крім того, відповідно до п .п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість » сума податку, що підлягає сп латі (перерахуванню) до бюдже ту або бюджетному відшкодув анню, визначається як різниц я між сумою податкового зобо в' язання звітного податков ого періоду та сумою податко вого кредиту такого звітног о податкового періоду.

При від' ємному значенні с уми, розрахованої згідно з п.п . 7.7.1 цього Закону, така сума вра ховується у зменшення суми податкового боргу з цього по датку, що виник за попередні п одаткові періоди, а при його в ідсутності - зараховується до складу податкового креди ту наступного податкового пе ріоду.

Якщо у наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від' ємне значен ня, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д' ємного значення, яка дорі внює сумі податку, фактично с плаченій отримувачем товарі в (послуг) у попередньому пода тковому періоді постачальни кам таких товарів (послуг);

б) залишок від' ємного знач ення після бюджетного відшко дування включається до склад у податкового кредиту наступ ного податкового періоду (пп . 7.7.2 Закону).

Таким чином, згідно з Законо м України «Про податок на дод ану вартість» сума бюджетног о відшкодування формується я к від' ємне значення різниці між податковими зобов' язан нями та податковим кредитом за відповідний податковий пе ріод. У наступному податково му періоді ця сума підлягає б юджетному відшкодуванню пла тнику податку за умови сплат и податку на додану вартість разом з ціною товару постача льникам товарів (послуг).

При цьому, законодавцем не с тавиться у залежність отрима ння бюджетного відшкодуванн я від сплати податку на додан у вартість контрагентом особ и, якою подано заяву про бюдже тне відшкодування. Єдиною та достатньою підставою для от римання суми бюджетного відш кодування є сплата податку н а додану вартість разом з цін ою товару постачальникам тов арів (послуг).

Така позиція обґрунтована захистом прав добросовісних платників податків та принц ипом особистої відповідальн ості правопорушника за скоєн е порушення вимог податковог о законодавства.

Відтак, приймаючи до уваги, що доказами, наявними в матер іалах справи, підтверджуєтьс я факт сплати позивачем пода тку на додану вартість разом з ціною товару за договором п оставки від 10.08.2008 року, суд вваж ає помилковими висновки відп овідача щодо порушення відпо відачем вимог податкового за конодавства, у зв' язку з чим необґрунтованим є зменшення суми бюджетного відшкодуван ня позивача на 13117,00 грн.

Згідно з п.1 ч.2 ст.162 Кодексу ад міністративного судочинств а України у разі задоволення адміністративного позову су д може прийняти постанову пр о визнання протиправними ріш ення суб'єкта владних повнов ажень чи окремих його положе нь, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання неч инним рішення чи окремих йог о положень.

З наведеного слідує, що скас ування рішення суб' єкта вла дних повноважень є наслідок визнання цього рішення проти правним.

У позовній заяві позивач пр осить суд лише скасувати под аткове повідомлення-рішення Державної податкової інспек ції в м. Ялта АР Крим від 02.02.2010 рок у № 0000222301/0.

В свою чергу, ч.2 ст.11 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено право суду вийти за межі позовних в имог, тільки в разі, якщо це не обхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сто рін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи необхідність п овного захисту прав та інтер есів позивача, суд вважає нео бхідним визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення-рішення від 02.02.2010 рок у № 0000222301/0.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КАС України с уд вирішує питання щодо судо вих витрат у постанові суду а бо ухвалою.

Враховуючи те, що рішення по справі ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд вважа є за необхідне стягнути з Дер жавного бюджету України на к ористь позивача 3,40 грн. судово го збору.

У судовому засіданні , яке відбулось 30.08.2011 року, оголо шено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог с т. 163 КАС України постанова офо рмлена та підписана 05.09.2011 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС Укр аїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов за довольнити.

2.Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції в м. Ялта АР Кр им від 02.02.2010 року № 0000222301/0.

3.Стягнути з державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Парк-отель «Марат» (986 62, АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, ву л. Алупкінське шосе,60, корпус 5; ЄДРПОУ 34121601) 3,40 грн. судового збор у.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 д нів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та ре золютивної частини постанов и або розгляду справи у поряд ку письмового провадження, а пеляційна скарга подається п ротягом 10 днів з дня отримання .

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.