Постанова

від 01.11.2011 по справі 2а-1870/5807/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/5807/11

Суддя Сумського окружно го адміністративного суду К равченко Є.Д., розглянувши в пр иміщенні суду в м. Суми адміні стративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї Сумської області до Приват ного підприємства "ОМ-Центур ія" про стягнення податковог о боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська міжрайонна д ержавна податкова інспекція у Сумській області (далі - по зивач) звернулася до суду з по зовом до Приватного підприєм ства "ОМ-Центурія" (далі - від повідач), в якому просить стяг нути податковий борг у розмі рі 145 016, 94 грн. та накласти арешт н а кошти та інші цінності відп овідача, що знаходяться у бан ку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до п.п. 16.1.4 По даткового кодексу України до обов' язків платників подат ків входить сплата належних сум податків і зборів у встан овлені законами строки. Внас лідок порушення вимог законо давства у відповідача утвори вся податковий борг перед бю джетом, який складає 145 016, 94 грн.

У судове засідання предста вник позивача не прибув, 01.11.2011 п одав до суду заяву, відповідн о до якої позовні вимоги підт римує в повному обсязі та про сить розглянути справу без й ого участі (а.с. 64).

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся. Від представника відпові дача 31.08.2011 до суду надішло письм ове заперечення (а.с. 53), в якому відповідач заявив клопотанн я про зупинення провадження у справі, оскільки постанова Сумського окружного адмініс тративного суду від 19.10.2010 та ухв ала Харківського окружного а дміністративного суду від 22.02 .2011 оскаржуються до Вищого адм іністративного суду та 13.04.2011 Ви щим адміністративним судом У країни відкрито касаційне пр овадження. Крім того, 07.10.2011 пред ставник відповідача надісла в пояснення (а.с. 62), в якому підт римує заперечення проти позо ву, проти задоволення позовн их вимог заперечує та зазнач ає, що кошти на відрядження до м. Суми відсутні.

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутн ості осіб, які беруть участь у справі за наявними у ній дока зами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які прий мають участь у справі, фіксув ання судового засідання по с праві за допомогою звукозапи сувального пристрою згідно с т.ст. 12, 41 КАС України не здійсню ється.

Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає, що позов обґрунто ваний і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з н аступного.

Судом встановлено, що від повідач зареєстрований як юр идична особа 18.09.2006, включений до ЄДР юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців, що підтв ерджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юри дичної особи Серії АОО № 6 85600 (а.с. 17), копією витягу з ЄДР юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с. 14-15) та копією д овідки з ЄДРПОУ № 209 (а.с. 21).

19.02.2010 посадовими особами пози вача була проведена планова виїзна перевірка Приватного підприємства "ОМ-Центурія" з п итань дотримання вимог подат кового, валютного та іншого з аконодавства, про що складен о акт про результати планово ї виїзної перевірки з питань дотримання вимог податковог о законодавства за період з 01. 10.2006 року по 30.09.2009, валютного та ін шого законодавства за період з 01.10.2006 по 30.09.2009 від 19.02.2010 № 219/2300/34560061 (а.с. 24-4 3).

В ході перевірки встановле ні наступні порушення відпов ідачем:

1) п.5.1., п.п. 5.2.1 п. 5.2. та абзацу 4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.8.2.2п.8.2, п.п.8.6.1п.8.6ст.8 Закон у України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05 1 997р. №283/97-ВР із змінами і доповне ннями ч.І ч.2ст.203, ч.1ст.215 ч.І ст.216, 228 Ц ивільного Кодексу України, з урахуванням вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-ХІУ в р езультаті чого встановлено з аниження податку на прибуток за перевірений період на заг альну суму 96685 гри., а саме за 1 кв артал 2008 року в сумі 6250 грн. за 1 пі вріччя 2008 року в сумі 9465 грн, за 3-й квартали 2008 року в сумі 30014 грн . з а звітний період 2008 рік в сумі 7 7792 грн . за 1 квартал 2009 року в сумі 18169 грн . за 1 півріччя 2009 року в су мі 18581 грн , за 3-й квартали 2009 року в сумі 18893 грн.

2) п.п. 7.2.3 п.п.7.2.6 п.7.2 п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР „Про податок на додану вартість" (зі змінами та допов неннями), а також ч.1ч.2 ст.203, ч.1ст.2 15, ч.І ст.216, 228 Цивільного кодексу України, занижено суму подат ку на додану вартість в сумі 13 7676 грн., в т. ч. за 4кв. 2006 р. в сумі 3361 гр н., за Ікв 2007 р в сумі 10164 грн.. за 2 кв . 2007 року в сумі 15049 грн . за Зкв. 2007 ро ку в сумі 17098 грн , за 4кв 2007 року в с умі 13031 грн , за січень 2008 року в су мі 1802 грн . за лютий 2008 року в сумі 5000 грн.. за . червень 2008 року в сум і 2373 грн.. за липень 2008 року в сумі 7770 грн.. за серпень 2008 року в сумі 4265 грн., за вересень 2008 року в сум і 4102 грн.. за жовтень 2008 року в сум і 19239 грн . за листопад 2008 року в су мі 17645 грн.. за лютий 2009 року в сумі 6248 грн . за березень 2009 року в сум і 8812 грн . за травень 2009 року в сум і 1008 грн , за червень 2009 року в сум і 633 грн.. за липень 2009 року в сумі 29 грн . за серпень 2009 року в сумі 47 грн

3) п.п.4.2.1, п.п.4.2.9 "г" п.4.2 ст.4, п.п.6.3.3 "е" п.6. 3 ст.6, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичн их осіб" за №889 - IV від 22.05.2003 року із з мінами та доповненнями в рез ультаті чого встановлено пор ушення вимог податкового зак онодавства під час перевірки питання щодо правильності у тримання та своєчасності пер ерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету за п еріод з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року на суму - 148,62 грн., в тому числі за 2008 р ік - 148,62 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки від 19.02.2010 позива чем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.03.201 0 № 000008/2347/0 (а.с. 22), яким відповідачу визначено суму податкового з обов' язання за платежем под аток на прибуток підприємств у розмірі 145 027, 00 грн., в т.ч. за осно вним платежем - 96 685, 00 грн., за штра фними (фінансовими) санкціям и - 48 342, 00 грн.

Відповідач оскаржив вказа не податкове повідомлення-рі шення до Сумського окружного адміністративного суду.

Постановою Сумського окру жного адміністративного суд у від 19.10.2010 по справі № 2а-54 39/10/1870 в частині позовних вимог щ одо визнання дій заступника начальника Шосткинської між районної державної податков ої інспекції у Сумській обла сті Любарець С.І. при прий нятті податкового повідомле ння-рішення від 04.03.2010 № 000008/2347/0 прот иправними позовні вимоги зад оволено, в частині позовних в имог щодо визнання нечинним податкового повідомлення-рі шення від 04.03.2010 № 000008/2347/0 (податкове повідомлення-рішення від 27.04.20 10 № 000008/2347/1, податкове повідомлен ня-рішення від 21.05.2010 р. № 0000082347/2), яки м Шосткинською міжрайонною д ержавною податковою інспекц ією у Сумській області було в изначено Приватному підприє мству "ОМ-Центурія" суму подат кового зобов' язання (з урах уванням штрафних (фінансових ) санкцій) за податком на прибу ток підприємств у сумі 145 027, 00 гр н., у тому числі: 96 685, 00 грн. за осно вним платежем та 48 342, 00 грн. за шт рафними (фінансовими) санкці ями відмовлено за необгрунто ваністю (а.с. 44-47).

Ухвалою Харківського апел яційного адміністративного суду від 22.02.2011 постанову Сумськ ого окружного адміністратив ного суду від 19.10.2010 по справу № 2а -5439/10/1870 було залишено без змін (а. с. 48-49).

З довідки Шосткинської МДП І Сумської області (а.с. 6) та змі сту позовної заяви вбачаєтьс я, що за відповідачем рахуєть ся переплата у розмірі 10, 06 грн. , а тому податковий борг склад ає 145 016, 94 грн.

Надаючи правову оцінку від носинам, що виникли між сторо нами, суд виходить з наступно го.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподатк ування" від 25.06.1991 № 1251 (який діяв на момент виникнення спірних п равовідносин) платники подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів) зобов'язані сплачуват и належні суми податків і збо рів (обов'язкових платежів) у в становлені законами терміни .

Згідно п.п. 5.2.1 Закону України "Про порядок погашення зобов ' язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими" від 21.12.2000 № 2181 (далі - Закон України № 2181) (який діяв н а момент виникнення спірних правовідносин) податкове зоб ов'язання платника податків, нараховане контролюючим орг аном відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вваж ається узгодженим у день отр имання платником податків по даткового повідомлення, за в инятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.п. 5.2.2 Закону У країни № 2181 у разі коли платник податків вважає, що контролю ючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язанн я або прийняв будь-яке інше рі шення, що суперечить законод авству з питань оподаткуванн я або виходить за межі його ко мпетенції, встановленої зако ном, такий платник податків м ає право звернутися до контр олюючого органу із скаргою п ро перегляд цього рішення, як а подається у письмовій форм і та може супроводжуватися д окументами, розрахунками та доказами, які платник податк ів вважає за потрібне надати . Скарга повинна бути подана к онтролюючому органу протяго м десяти календарних днів, на ступних за днем отримання пл атником податків податковог о повідомлення або іншого рі шення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючи й орган зобов'язаний прийнят и вмотивоване рішення та над іслати його протягом двадцят и календарних днів від дня от римання скарги платника пода тків на його адресу поштою з п овідомленням про вручення аб о надати йому під розписку. У р азі коли контролюючий орган надсилає платнику податків р ішення про повне або частков е незадоволення його скарги, такий платник податків має п раво звернутися протягом дес яти календарних днів, наступ них за днем отримання відпов іді, з повторною скаргою до ко нтролюючого органу вищого рі вня, а при повторному повному або частковому незадоволенн і скарги - до контролюючого ор гану вищого рівня із дотрима нням зазначеного десятиденн ого строку для кожного випад ку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Остаточне рішення вищого (ц ентрального) органу контролю ючого органу за заявою платн ика податків не підлягає под альшому адміністративному о скарженню, але може бути оска ржене у судовому порядку.

Відповідно до п.п. 5.2.4 Закону У країни № 2181 день закінчення пр оцедури адміністративного о скарження вважається днем уз годження податкового зобов'я зання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнан ня недійсним рішення контрол юючого органу податкове зобо в'язання вважається неузгодж еним до розгляду судом справ и по суті та прийняття відпов ідного рішення.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України постанова або ухва ла суду першої інстанції, якщ о інше не встановлено цим Код ексом, набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, вст ановленого цим Кодексом, якщ о таку скаргу не було подано. П останова або ухвала суду апе ляційної інстанції за наслід ками перегляду набирають зак онної сили з моменту проголо шення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у пис ьмовому провадженні, - через п 'ять днів після направлення ї х копій особам, які беруть уча сть у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 Коде ксу адміністративного судоч инства України постанови та ухвали суду в адміністративн их справах, що набрали законн ої сили, є обов' язковими до в иконання на всій території У країни. Невиконання судових рішень тягне за собою відпов ідальність, встановлену зако ном.

Відповідно до ч. 2 ст 255 Кодекс у адміністративного судочин ства України обставини, які б ули встановлені постановою, що набрала законної сили, в од ній адміністративній справі не можуть оспорюватися в інш ій судовій справі за участю т их самих сторін.

Згідно з п.п. 5.4.1 п.5.4. ст. 5 Закону України № 2181 узгоджена сума по даткового зобов' язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією стат тею, визнається сумою податк ового боргу платника податкі в.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 в ищевказаного Закону у разі к оли платник податків не спла чує узгоджену суму податково го зобов' язання в установле ні строки, податковий орган н адсилає такому платнику пода ткові вимоги.

На виконання вказаних норм закону та з метою погашення п одаткового боргу, позивачем було надіслано відповідачу п ершу податкову вимогу форми "Ю" від 28.03.2011 № 47 про сплату подат кового боргу за узгодженим г рошовим зобов' язанням на за гальну суму 145 016, 94 грн., в т.ч. за ос новним платежем - 96 685, 00 грн., за шт рафними (фінансовими) санкці ями - 48 342, 00 грн., яку відповідач от римав 02.04.2011, що підтверджується копією повідомлення про вру чення поштового відправленн я (а.с. 16).

Однак, передбачені Законом України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами" (я кий діяв на момент виникненн я спірних правовідносин) зах оди не привели до погашення п одаткового боргу за узгоджен им податковим зобов' язання м.

Заборгованість відповідач ем не сплачена, що підтверджу ється довідкою про податкови й борг (а.с. 5) і, з урахуванням пе реплати у розмірі 10, 06 грн., скла дає 145 016, 94 грн., у т. ч.:

96 674, 94 грн. - основний платіж;

48 342, 00 - штрафні (фінансові) санк ції.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податко вого кодексу України податко вий борг - сума грошового зобо в'язання (з урахуванням штраф них санкцій за їх наявності), с амостійно узгодженого платн иком податків або узгодженог о в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ц им Кодексом строк, а також пен я, нарахована на суму такого г рошового зобов'язання.

За таких обставин, судом вст ановлено, що податковий борг відповідачем не сплачений т а складає 145 016, 94 грн., що підтверд жується матеріалами справи, а тому суд вважає, що вимоги по зивача щодо стягнення зазнач еної суми боргу є обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 20.1.17 Податков ого кодексу України органи д ержавної податкової служби м ають право звертатись до суд у щодо накладення арешту на к ошти та інші цінності такого платника податків, що знаход яться в банку, у разі, якщо у пл атника податків, який має под атковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартіс ть менша суми податкового бо ргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення пода ткового боргу.

Відповідно до п.п.94.6.2 п.94.6 ст.94 ць ого ж Кодексу арешт коштів на рахунку платника податків з дійснюється виключно на підс таві рішення суду шляхом зве рнення органу державної пода ткової служби до суду.

Шосткинською міжрайонною державною податковою інспек цією Сумської області направ лявся запит від 04.05.2011 за № 6580/10/24-017 до КП "Шосткинське МБТІ". Згідно відповіді КП "Шосткинське МБ ТІ" від 05.05.2011 № 277 за Приватним під приємством "ОМ-Центурія" прав о власності на нерухоме майн о не зареєстровано (а.с. 7).

Також, Шосткинською міжрай онною державною податковою і нспекцією Сумської області н аправлявся запит від 04.05.2011 за № 6581/10/24-017 до Шосткинського МРЕВ ДА І УМВС. Згідно відповіді Шост кинського МРЕВ ДАІ УМВС за Пр иватним підприємством "ОМ-Це нтурія" автомототранспортні засоби зареєстрованими не з начаться (а.с. 9).

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріа лах справи докази в сукупнос ті, суд дійшов висновку, що вим оги Шосткинської міжрайонно ї державної податкової інспе кції Сумської області про на кладення арешту на кошти та і нші цінності Приватного підп риємства "ОМ-Центурія" на суму 145 016, 94 грн. підлягають задоволе нню.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 П одаткового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосов увати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, с тягувати до бюджетів та держ авних цільових фондів суми г рошових зобов'язань та/або по даткового боргу у випадках, п орядку та розмірі, встановле них цим Кодексом.

Ураховуючи, що спір вирішен о на користь суб' єкта владн их повноважень, звільненого від сплати судового збору, а т акож за відсутності витрат п озивача - суб' єкта владних повноважень, пов' язаних із залученням свідків та прове денням судових експертиз, су дові витрати (судовий збір) ст ягненню з відповідача не під лягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 112, 158-163, 167, 186, 2 54 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ш осткинської міжрайонної дер жавної податкової інспекції Сумської області до Приватн ого підприємства "ОМ-Центурі я" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "ОМ-Центурія" (41100, Су мська область, м. Шостка, вул. М иру, буд. 11, кв. 5, ідентифікаці йний код 34560061) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуго вуючих такого платника подат ків на користь Шосткинської міжрайонної державної подат кової інспекції Сумської обл асті (41100, Сумська область, м . Шостка, вул. Комуністична, бу д. 2, ідентифікаційний код 21102905) п одатковий борг у розмірі 145 016 (с то сорок п' ять тисяч шістна дцять) грн. 94 коп.

Накласти арешт на кошти та і нші цінності Приватного підп риємства "ОМ-Центурія", що знах одяться на рахунках відповід ача:

№ 260583001787 в ПАТ "ВіЕйБі Банк";

№ 2600530012779 в СУМ.ФІЛІї ВАТ "ВІ ЕЙБІБАНК" М.СУМИ;

№ 26001060313468 в СУМСЬКІЙ ФІЛІЇ ПА Т КБ"ПРИВАТБАНК", М.СУМИ

№ 26003180400001 в ПАТ "ВіЕйБі Банк";

№ 26003180400001 в ПАТ "ВіЕйБі Банк";

№ 26004300102779 в СУМ.ФІЛІЇ ВАТ "ВІ ЕЙБІБАНК" М.СУМИ;

№ 26006055005805 в СУМСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ К Б "ПРИВАТБАНК", М.СУМИ

№ 26007180400063 в ПАТ "ВіЕйБі Банк";

№ 26050060468148 в СУМСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ К Б "ПРИВАТБАНК", М.СУМИ

№ 26150060202293 в СУМСЬКІЙ ФІЛІЇ ПАТ К Б "ПРИВАТБАНК", М.СУМИ

№ 26600430010277 в СУМ.ФІЛІЇ ВАТ "ВІ ЕЙБІБАНК" М.СУМИ

у розмірі 145 016 (сто сорок п' ят ь тисяч шістнадцять) грн. 94 коп .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згід но

Суддя Є.Д. Кравченко