Ухвала

від 05.07.2011 по справі 2а-1670/2108/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 р. Справа № 2а-1670/2108/11

Колегія суддів у ск ладі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Судд я Любчич Л.В.

при секретарі Боришполец ь Я.В.

за участю:

з викликаних та повідомлен их осіб в судове засідання ні хто не прибув

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у примі щенні Харківського апеляцій ного адміністративного суду адміністративну справу за а пеляційною скаргою Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Топаз і К»на постанову П олтавського окружного адмін істративного суду від 14.04.2011р. п о справі № 2а-1670/2108/11

за позовом Державної податкової інспекції у м. Пол таві

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Топаз і К»

про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДПІ у м. Полтав і, звернувся до Полтавського окружного адміністративног о суду з позовом, в якому проси в стягнути з ТОВ «Топаз і К»шт рафні санкції в розмірі 8750,0 грн .

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 14.04.11 р. по справі № 2а-1670/2108 /11 позов був задоволений в пов ному обсязі.

Відповідач не погодився з с удовим рішенням та подав апе ляційну скаргу, в якій просит ь скасувати постанову Полтав ського окружного адміністра тивного суду від 14.04.11 р. по справ і № 2а-1670/2108/11 та прийняти нове ріш ення про відмову у задоволен ні позову, посилаючись на пор ушення судом норм матеріальн ого та процесуального законо давства з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Позивач подав письмові зап еречення на апеляційну скарг у, в яких просить залишити суд ове рішення без змін, а апеляц ійну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши постанову су ду, дослідивши доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Судом першої інстанції бул о встановлено, що відповідач зареєстрований виконавчим к омітетом Полтавської місько ї ради (свідоцтво про державн у реєстрацію серії А00 № 081123 від 2 5.11.02 р.) та з 27.11.02 р. перебуває на обл іку як платник податків у ДПІ у м. Полтаві. Позивачем була п роведена перевірка ювелірно ї майстерні, що розташована з а адресою: м. Полтава, вул. Арте ма, 13, що належить відповідачу , з питань дотриманням порядк у проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регул ювання обігу готівки, наявно сті торгових патентів і ліце нзій. Результати вказаної пе ревірки були оформлені актом № 000664 від 14.10.10 р., в якому зафіксов ані порушення вимог п. 2.6 Полож ення «Про ведення касових оп ерацій у національній валюті в Україні», затвердженого по становою Правління Націонал ьного банку України № 637 від 15.12.0 4 р.

За даними перевіряючих вия влені порушення пов' язані з не забезпеченням повного (св оєчасного) оприбуткування го тівкових коштів в розділі 2 «О блік руху готівки та сум розр ахунків»в Книзі обліку розра хункових операцій (далі - Книг а ОРО) № 805/1601003139/6 від 14.06.10 р. на підста ві фіскальних звітних чеків: № 1456 від 02.07.10 р. на суму 86,0 грн., № 1467 ві д 16.07.10 р. на суму 365,0 грн., № 1469 від 19.07.10 р . на суму 282,0 грн., № 1476 від 27.07.10 р. на с уму 154,0 грн., № 1478 від 29.07.10 р. на суму 23 6,0 грн., № 1487 від 09.08.10 р. на суму 92,0 грн ., № 1496 від 19.08.10 р. на суму 232,0 грн., № 1501 в ід 27.08.10 р. на суму 168,0 грн., № 1519 від 17.09. 10 р. на суму 135,0 грн. Вказаний акт став підставою для прийнятт я позивачем рішення № 0009592306/0 від 26.10.10 р. про застосування до відп овідача штрафних (фінансових ) санкцій згідно ст. 1 Указу Пре зидента України «Про застосу вання штрафних санкцій за по рушення норм регулювання обі гу готівки»в розмірі 8750,0 грн. (175 0 грн. х 5).

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції послався на т е, що порядок ведення касових операцій у національній вал юті України підприємствами ( підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначені Положенням «Про ведення кас ових операцій у національній валюті в Україні», затвердже ним постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.04 р., в п. 1.2 якого визначе но, що книга обліку розрахунк ових операцій є прошнурована і належним чином зареєстров ана в органах ДПС України кни га, що містить щоденні звіти, я кі складаються на підставі в ідповідних розрахункових до кументів щодо руху готівкови х коштів, товарів (послуг); опр ибуткування готівки - провед ення підприємствами і підпри ємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних на дходжень у касовій книзі, кни зі обліку доходів і витрат, кн изі обліку розрахункових опе рацій. В п. 2.6 Положення передба чено, що уся готівка, що надход ить до кас, має своєчасно (у де нь одержання готівкових кошт ів) та в повній сумі оприбутко вуватися. Оприбуткуванням го тівки в касах підприємств, як і проводять готівкові розрах унки з оформленням їх касови ми ордерами і веденням касов ої книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є зді йснення обліку готівки в пов ній сумі її фактичних надход жень у касовій книзі на підст аві прибуткових касових орде рів. У разі проведення готівк ових розрахунків із застосув анням реєстраторів розрахун кових операцій (РРО) або викор истанням розрахункових книж ок (РК) оприбуткуванням готів ки є здійснення обліку зазна чених готівкових коштів у по вній сумі їх фактичних надхо джень у книзі обліку розраху нкових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що опр ибутковуються, мають відпові дати сумам, визначеним у відп овідних касових (розрахунков их) документах. Згідно п. 1 Поло ження оприбуткування готівк и це проведення підприємства ми і підприємцями обліку гот івки в касі на повну суму її фа ктичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розраху нкових операцій.

Перевіряючими було з' ясо вано, що відповідач при здійс ненні розрахункових операці й не забезпечив повне (своєча сне) оприбуткування готівков их коштів у розділі 2 «Облік ру ху готівки та сум розрахункі в»КОРО на підставі фіскальни х звітних чеків на загальну с уму 1750,0 грн., що відповідач не за перечував в суді першої інст анції, проте наполягав на том у, що у подальшому отримані вп родовж кожного робочого дня готівкові кошти відображали ся у касовій книзі, а суми зазн ачених готівкових коштів від повідають загальній сумі, за значеній у фіскальних звітни х чеках.

Посилаючись на положення п . 11 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про д ержавну податкову службу в У країні», ст. 1 та ст. 2 Указу През идента України «Про застосув ання штрафних санкцій за пор ушення норм з регулювання об ігу готівки», суд першої інст анції дійшов до висновку про законність та обґрунтованіс ть вимог позивача.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, зважаючи на те, що рі шення позивача про застосува ння до відповідача останнім не було оскаржено ні в адміні стративному, ні в судовому по рядку. Також слід відмітити, щ о доказів проведення платежу за вказаним рішенням в сумі 87 50,0 грн. позивач не надав, а тому вказана сума є боргом перед б юджетом і підлягає стягненню .

Також слід відмітити, що тве рдження апелянта про те, що Ук аз Президента України не є за коном, а тому на його підставі не можуть бути застосовані ш трафні санкції, є безпідстав ними, оскільки в ієрархії нор мативно-правових актів Укази Президента України мають ту ж правову силу, що і закони. Кр ім того, суд першої інстанції дійшов правомірного висновк у про те, що позивачем при прий нятті рішення та застосуванн і штрафних санкцій були дотр имані вимоги чинного законод авства, що відповідачем не сп ростовано.

Колегія суддів вважає доці льним також відмітити, що пре дметом позову є стягнення з в ідповідача боргу за рішенням органу ДПС, яке не оскаржене, а тому доводи відповідача пр о незаконність застосування до нього штрафних санкцій ви ходять за межі позовної заяв и.

Зважаючи на те, що постанова Полтавського окружного адмі ністративного суду від 14.04.11 р. п о справі № 2а-1670/2108/11 прийнята з до триманням вимог чинного мате ріального та процесуального законодавства, колегія судд ів не виявила підстав для її с касування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія судд ів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Топаз і К»на поста нову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2011р. по справі № 2а-1670/2108/11 - зали шити без задоволення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 14.04.2011р. по справі № 2а-1670/2108/ 11 за позовом Державної податк ової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Топаз і К» про стягнення штрафних санкцій - залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или негайно з моменту її прог олошення і може бути оскарже на до Вищого адміністративно го суду України шляхом подан ня касаційної скарги протяго м двадцяти днів з моменту виг отовлення повного тексту.

Головуючий Ю.М. Філатов

Судді Н.С. Водолажська

Л.В. Любчич

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 11.07.2011 року.