Рішення

від 10.10.2006 по справі 11/406-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/406-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 11/406-06

вх. № 11960/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І. 

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

позивача - Купін В.В.

третя особа - не з"явився

відповідача - не з"явився   

розглянувши справу за позовом ПП "Бурлук автотранс", смт. Великий Бурлук 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  - Вовчанська міжрайонна ДПІ Харківської області

до  ВАТ "Великобурлукське АТП 16340", смт. В. Бурлук  

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати право власності на комплекс будівель: контрольно-технічний пункт, літ."А", загальною площею 99,3 кв.м.; контора, літ."А-1", загальною площею 474,5 кв.м.; профілакторій, літ."П-1", загальною площею 515,7 кв.м.; профілакторій, літ."П-2", загальною площею 489,2 кв.м.; кочегарка, літ."К", загальною площею 203,6 кв.м.; мийка, літ."М", загальною площею 462,6 кв.м.; автозаправка, літ."З", загальною площею 5,1 кв.м., який знаходиться за адресою: Харківська область, Беликобурлуцький район, смт.Великий Бурлук, вул.Свердлова, 38. Судові витрати просить віднести на позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 392 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач та третя особа не забезпечили явку свого представника в призначене судове засідання. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

27 квітня 2006 року приватне підприємство "Бурлук автотранс" (позивач) стало переможцем біржового аукціону з продажу майна, що знаходилося в податковій заставі (протокол №И-17-Ф/2006 від 27.04.2006р.).

У результаті даного аукціону позивач придбав у власність наступне майно: Комплекс будівель: контрольно-технічний пункт, літ."А", загальною площею 99,3 кв.м.; контора, літ."А-1", загальною площею 474,5 кв.м.; профілакторій, літ."П-1", загальною площею 515,7 кв.м.; профілакторій, літ."П-2", загальною площею 489,2 кв.м.; кочегарка, літ."К", загальною площею 203,6 кв.м.; мийка, літ."М", загальною площею 462,6 кв.м.; автозаправка, літ."З", загальною площею 5,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: Харківська область, Беликобурлуцький район, смт.Великий Бурлук, вул.Свердлова, 38.

Дане майно до проведення аукціону знаходилося у власності ВАТ "Великобурлуцьке АТП 16340" та перебувало у податковій заставі Великобурлуцького відділення Вовчанської МДПІ Харківської області.

Ціна продажу склала 129255,00 (сто двадцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят п'ять гривень), у тому числі ПДВ 21542,50 (двадцять одна тисяча п'ятсот сорок дві гривні 50 копійок).

Згідно ст. 650 ЦК України, особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України ""Про товарну біржу", угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Згідно 10.2.1. статті 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", продаж активів платника податків на публічних торгах на умовах змагальності здійснюється у такому порядку: а) товари, які можуть бути згруповані та стандартизовані, підлягають продажу за кошти виключно на біржових торгах, що проводяться біржами, створеними відповідно до Закону України "Про товарну біржу", які визначаються центральним податковим органом на конкурсних засадах; б) інші товари, об'єкти рухомого чи нерухомого майна, а також цілісні майнові комплекси підприємств підлягають продажу за кошти виключно на цільових аукціонах, які організовуються за поданням відповідного податкового органу на зазначених біржах.

У відповідності до п. 10.5.2. цієї статті, за операції з продажу активів, визначених у цій статті, на біржовому ринку державне мито та місцеві податки (збори) не справляються. Такі операції не підлягають нотаріальному посвідченню.

Вище встановлені факти та приписи нормативно-правових актів дають підстави суду дійти висновку, що позивач набув право власності на вказане майно.

Зважаючи на те, що позивач як власник майна позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію набутих речових прав на нерухоме майно, в зв'язку з тим, що протокол біржового аукціону не входить до переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна (додаток № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5), а також до переліку  документів для державної реєстрації прав на нерухоме майно (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень"), позивач обґрунтовано звернувся до суду для захисту порушеного права шляхом визнання права власності на майно.

Статтею 4 Закону України “Про власність” передбачено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом, діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава безпосередньо не втручається в господарську діяльність суб'єктів права власності.

Згідно із статтею 48 зазначеного Закону передбачено, що Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом, господарським судом або третейським судом.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.     

На підставі заяви позивача за результатами розгляду справи судові витрати покладаються на позивача.             

 На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Приватним підприємством "БУРЛУК АВТОТРАНС" право власності на комплекс будівель: контрольно-технічний пункт, літ."А", загальною площею 99,3 кв.м.; контора, літ."А-1", загальною площею 474,5 кв.м.; профілакторій, літ."П-1", загальною площею 515,7 кв.м.; профілакторій, літ."П-2", загальною площею 489,2 кв.м.; кочегарка, літ."К", загальною площею 203,6 кв.м.; мийка, літ."М", загальною площею 462,6 кв.м.; автозаправка, літ."З", загальною площею 5,1 кв.м., який знаходиться за адресою: Харківська область, Беликобурлуцький район, смт.Великий Бурлук, вул.Свердлова, 38.

Повний текст рішення підписано 11.10.2006 року.

Суддя                                                                                            Черленяк М.І.

Справа 11/406-06