Рішення

від 09.10.2006 по справі 14/270-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/270-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2006 р.                                                                     Справа №  14/270-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Друзяк К.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу   

за позовом державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт", м. Миколаїв,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Південна судноплавна компанія", м. Херсон,  

про  стягнення 40011грн.11коп. основного боргу,

за участю представників

позивача: Полубоярова К.В., ю/к, дор. № 9 від 19.05.06 р.,

відповідача: Головатенко К.К., дов. від 09.08.06 р.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 40011грн.11коп. основного боргу за надані послуги (адміністративний збір, корабельний збір, послуги портофлоту, причальний, бункерування, якірний збір, роботи ПС, послуги пожежної машини, оформлення документів портнадзору) у січні –квітні 2006 року, посилаючись на положення ст. 526 ЦК України.

Представник позивача на засіданні суду підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на наступні обставини.

Між ДП «Миколаївський морський торговельний порт»/надалі Позивач/, та ТОВ

«Південна судноплавна компанія»/надалі Відповідач/ існували господарські

відносини.

За своєю правовою природою, дані відносини є послугами, які виконавець /Позивач/, надає замовнику /Відповідачу/, та регулюються главою 63 ЦК України /ст.901-907/.

Стаття   67   господарського   кодексу   України   передбачає,   що   господарські відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Дана стаття  кореспондується  із  статтею  901   ЦК  України,  яка передбачає надання послуг на підставі договору.

Оскільки між сторонами письмової угоди не укладалося, строку розрахунків за надані послуги не встановлено.

Якщо строк /термін/ виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, /ст.530 ЦК України/. Враховуючи відсутність доказів щодо заявлення Позивачем вимоги в порядку ст. 530 ЦК України, на думку відповідача, відсутні правові підстави для звернення до суду за захистом порушених прав.

З заявленої суми боргу, на думку відповідача, підлягає виключенню сума у розмірі 2 026,20грн. Правова позиція відповідача підтверджується наступним.          

Відповідно до приймально-здавальних актів від 01.03.06р. та 02.03.06р. відповідачу надані послуги РБТ «Урал»/перевалка бортова/ та.б/к «Зюйд»/перетяжка/ у наступних обсягах:

згідно акту від 01.03.06р. б/к «Зюйд»виконав роботи по перетяжці КП-103 уздовж борту т/х. Витрачено часу 00.40год.;

згідно акту від 01.03.06р. РБТ «Урал»виконав роботи по перевалці бортової КПЛ-103 у борта т/х. Витрачено часу 00.50год.;

згідно акту від 02.03.06р. б/к «Зюйд»виконав роботи по перетяжці КП-103 уздовж борту т/х. Витрачено часу 00.40год.;

згідно акту від 01.03.06р. РБТ «Урал»виконав роботи по перешвартовці КПЛ-103 у борта т/х. Витрачено часу 00.45год.;

Згідно відомості-розрахунку ДП «Миколаївський морський торговельний порт» надані послуги коштують:

- 1 година роботи РБТ «Урал»- 321,99грн.;

- 1 година роботи б/к «Зюйд»- 884,22грн.

Загальна вартість наданих послуг згідно актів від 01.03.06р. та 02.03.06р. становить:

б/к   «Зюйд» -  80  хвилин  х   17,86грн.  /вартість   1   хвилини  з  ПДВ/  =

1 414,40грн.;

РБТ «Урал»- 95 хвилин х 6,44грн. /вартість 1 хвилини з ПДВ/ = 611,80грн.

Ітого, 1 414,40грн. + 611,80грн. = 2 026,20грн.

Заявок на виконання даних послуг по згаданим вище 4 приймально-здавальним актам Відповідач не надавав, отже, на думку відповідача, відсутні підстави для включення даної суми до загальної суми боргу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.09.06 р. до 09.10.06 р.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули на засідання суду, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

На підставі заявок відповідача № 73 від 03.05.2006р., № 74 від 05.05.2006р., позивачем були надані послуги, що підтверджується довідкою відходу № 1093, довідкою на якорну стоянку № 1053, приймально-здавальним актом на бункерування питної води, приймально - здавальним актом РБТ "Урал" від 02.05.2006р., б/т "Бугський" від 03.05.2006р., від 03.05.2006р., від 05.05.2006р., 04.05.2006р. За надані позивачем послуги (корабельний збір, послуги портофлоту, причальний, бункерування, якірний збір) на підставі розрахунку вартості 1 години роботи суден портофлоту, затверджених начальником порту 01.07.2005р., розрахунку послуг, які виконує портовий флот, затверджених начальником порту 01.07.2005р., та на підставі тарифів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2000р. № 1544 "Про портові збори", позивачем на адресу відповідача був виставлений для оплати рахунок № 16450119с від 10.05.2006р. на суму 2232,75грн.

За виконані портом послуги, на підставі довідки на відход № 1009, квитанції приходу № 1003, довідки № 1005 на якорну стоянку, приймально-здавального акту РБТ "Урал" від 25.04.2006р., квитанції відходу № 1004, довідки приходу № 1036, приймально - здавальних актів від 25.04.2006р., від 30.04.2006р. від 30.04.2006р., від 30.04.2006р. (адміністративний збір, корабельний збір, послуги портофлоту, якірний збір) на підставі розрахунку вартості 1 години роботи суден портофлоту, затвердженого начальником порту 01.07.2005р., тарифів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2000р. № 1544 "Про портові збори", позивачем був виставлений для сплати рахунок № 15120119с від 30.04.2006р. на суму 1615, 77грн.

На підставі заявок відповідача № 31 від 02.03.2006р., № 43 від 12.03.2006р., № 41 від 10.03.2006р., № 35 від 07.03.2006р., № 38 від 09.03.2006р., № 55 від 21.03.2006р., № 48 від 16.03.2006р., № 54 від 20.03.2006р., № 47 від 13.03.2006р., № 49 від 16.03.2006р., № 51 від 17.03.2006р., № 55 від 22.03.2006р., позивачем були надані послуги, що підтверджується приймально-здавальними актами РБТ "Урал" від 02.03.2006р., від 01.03.2006р., від 02.03.2006р., від 10.03.2006р., від 18.03.2006р., від 12.03.2006р., від 05.03.2006р., 07.03.2006р., б/к "Зюйд" від 02.03.2006р., від 01.03.2006р., від 21.03.2006р., від 20.03.2006р., від 14.03.2006р., від 16.03.2006р., від 05.03.2006р.,б/к "Бугський" від 02.03.2006р., від 09.03.2006р., від 16.03.2006р., від 06.03.2006р., від 02.03.2006р., б/к "Туман" від 16.03.2006р., т/х "ПС-361" від 22.03.2006р., довідку № 644, № 578, № 706 на якорну стоянку. За надані послуги (послуги портофлоту, роботи ПС, якірний збір), на підставі розрахунку вартості 1 години роботи суден портофлоту, затверджених начальником порту 01.07.2005р., розрахунку послуг, які виконує портовий флот, затверджених начальником порту 01.07.2005р. та на підставі тарифів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2000р. № 1544 "Про портові збори" та діючих тарифів порту, портом був виставлений рахунок № 11850119р від 31.03.2006р. на суму 17 415,00грн.

На підставі заявок відповідача № 24 від 06.02.2006р., № 28 від 23.02.2006р., № 29 від 27.02. 2006р., № 27 від 10.02.2006р., № 21 від 03.02.2006р., № 20 від 01.02.2006р. портом були надані послуги, що підтверджується приймально - здавальними актами № 3 від 08.02.2006р., приймально-здавальними актами "ПС-361" від 09.02.2006р., від 24.02.2006р., актами б/к "Бугський" від 10.02.2006р., від 02.02.2006р., від 04.02.2006р., актами б/к "Зюйд" від 02.02.2006р., від 28.02.2006р., від 10.02.2006р, від 04.02.2006р., від 01.02.2006р., актом б/к "Українець" від 05.02.2006р., довідками № 319, № 264, № 373 на якорну стоянку підписаними та завіреними печатками обох сторін. За виконані послуги (послуги портофлоту, бункерування водою, якірний збір, послуги пожежної машини), на підставі розрахунку вартості 1 години роботи суден портофлоту, затвердженого начальником порту 01.07.2005р., вартості послуг, виконуємих портовим  флотом  порту,  затверджених начальником  порту  01.07.2005р., розрахунку вартості 1 години роботи пожежної машини, затверджених начальником порту 14.07.2005р., тарифів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2000р. № 1544 "Про портові збори", портом був виставлений для сплати рахунок № 07430119р від 28.02.2006р. на суму 16053,22грн.

На підставі заявок ТОВ "Південна судноплавна компанія" № 10 від 16.01.2006р., № 1 від 02.06.2006р., № 2 від 05.01.2006р., № 5 від 08.01.2006р., № 18 від 30.01.2006р., № 5 від 13.01.2006р., № 4 від 08.01.2006р., № 17 від 24.01.2006р., № 3 від 08.01.2006р., позивачем були надані послуги, що підтверджується приймально-здавальними актами РБТ "Урал" від 28.01.2006р., від 25.01.2006р. від 05.01.2006р. від 11.01.2006р. від 12.01.2006р. від 14.01.2006р. від 15.01.2006р. від 09.01.2006р. актами б/к "Зюйд" від 28.01.2006р., від 25.01.2006р., актами б/к "Бурський" від 25.01.2006р., від 17.01.2006р., від 18.01.2206р., від 03.01.2006р., від 05.01.2006р., від 31.01.2006р., довідками № 182, № 136, № 40, № 97 на якорну стоянку, підписаними та завіреними печатками обох сторін. За виконані послуги (послуги портофлоту, бункерування водою, якірний збір, оформлення документів портнадзору, послуги пожежної машини), на підставі розрахунку вартості 1 години роботи суден портофлоту, затвердженого начальником порту 01.07.2005р., вартості послуг, виконуємих портовим флотом порту, затверджених начальником порту 01.07.2005р., розрахунку вартості 1 години роботи пожежної машини, затверджених начальником порту 14.07.2005р., місцевих тарифів порту, введених в дію наказом начальника порту від 13.12.2004р. № 1201, тарифів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2000р. № 1544 "Про портові збори", портом був виставлений для сплати рахунок № 02420119р від 31.01.2006р. на суму 12508,85грн., зазначений рахунок № 02420119 від 31.01.2006р. був сплачений відповідачем частково 22.03.2006р. в сумі 9814,48грн., що підтверджується випискою з банку від 22.03.2006р., заборгованість по даному рахунку складає   2694, 37грн.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 207 Цивільного кодексу України, сторони вчинили правочин (договір) підряду у простій письмовій формі, шляхом обміну заявками та рахунками, а також шляхом складання двухсторонніх приймально-здавальних актів.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Всі вищевказані рахунки (вимоги) на загальну суму 40011,11грн. були відправлені та отримані відповідачем, що підтверджується представленими позивачем реєстрами поштових відправлень, повідомленнями про вручення поштових відправлень, підписами в книзі видачі рахунків. Сума основного боргу відповідача за надані позивачем послуги становить 40011грн.11коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України  (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а заперечення відповідача проти позову не приймаються господарським судом до уваги.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Південна судноплавна компанія", ідентифікаційний код - 31560650, адреса - будинок № 4, Одеська площа, місто Херсон, р\рахунок –№ 26006301000710 в ХФ АКБ "Херсон-Трансбанк" м. Херсон, МФО - 352822 на користь державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт", ідентифікаційний код –01125608, адреса –будинок № 23, вулиця Заводська, місто Миколаїв, р\рахунок - № 2600511163000 в філії ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" м. Миколаєва, МФО - 326126,  40011грн.11коп. основного боргу, 400грн.11коп. витрат по сплаті державного мита,  118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.           Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя                                                                                     Ю.В. Гридасов.             

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

       процесуального кодексу України                                                            "20" жовтня 2006р.

         Суддя                                                                                      Ю.В. Гридасов

           Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України